“天高皇帝近”:一个重要的中国思想史命题——雷戈《秦汉之际的政治思想与皇权主义》评介

雷戈所著《秦汉之际的政治思想与皇权主义》一书,认为从秦朝到汉初的思想史发展阶段是中国思想史上皇权主义意识形态的生成和确立时期,并将其概括为"后战国时代";采用独特的"历史-思想"研究法,从政治制度、官场规则和官吏的政治生活中,挖掘特定时期的政治思想共识,为政治思想史研究开辟了新的路径,并扩大了思想史的资料范围;认为秦汉时期生成的皇权主义秩序,把"天高皇帝远"的制度现实变为"天高皇帝近"的观念实存,实现了对人们思想的可控性,从此,思想成为皇权可以控制和规范的领域,达到了有效的思想专制。这是秦汉以降中国思想史发展的基本特征。该书在研究方法的创新和思想深度的开掘上,都做出了独到的贡献。

简论洪秀全的皇权主义思想及其践行

本文通过分析洪秀全前后两个阶段不同路向的皇权主义思想及其践行，解读了皇权主义乃是致太平天国与洪秀全于败亡归宿的主观深层原因。

法家学说与西汉的皇权主义——以“冠履之喻”为中心的考察

冠的本义是头部饰具,因先秦儒家的冠礼而具有了等级秩序的象征意义。法家更进一步,将履和冠并提,运用到阐述其尊君思想上,并形成了异于先秦其他诸子的绝对尊君理论。"冠履之喻"也完成了由器物之别到自然之势的象征再到君尊臣卑与社会之势的转变。西汉时期,"冠履之喻"一再被提及,法家的绝对尊君思想得到宣扬,法家学说因此也为西汉时期皇权主义的塑造提供了思想资源。

“皇权主义”比较研究

农民战争中的“皇权主义”问题,一直看法不一,争论不休,至今尚未取得一致意见。关于这场争论,如果能从历史比较研究角度加以考察,具体分析俄国农民战争与中国农民战争中这类现象的异同并探讨其原因,或许有助于问题的解决。俄国式的“皇权主义”——拥护好沙皇中国史学界运用“皇权主义”这一概念,其源皆出于斯大林的一语:“

中国传统国家治理转型——从封建主义到皇权主义

本文主要论述中国传统社会的国家治理,根据历史阶段将中国传统的国家治理划分为封建主义和皇权主义两种模式,在此基础之上论述了两种国家治理模式形成的宏观历史环境及其微观运行机制,分析两种国家治理模式的特点并对其进行了相应的评价,指出两种国家治理模式的积极意义与消极影响,进而在此基础上探讨两种国家治理模式转型的内在逻辑。

浅论皇权主义思想对《西游记》思想内容的影响

《西游记》深受皇权主义思想的影响，皇权主义思想影响了佛教徒的价值观，让其依附于政权，并以政权改造宗教。在《西游记》里，处处可见皇权思想中的人身依附关系的影射，妖怪依附裙带关系而被拯救，与上层没有关系的妖怪则无一不丧命。本文透过《西游记》，分析明代中后期皇权思想下世人的心态。在明中后思想解放之后，世人在社会没有出路的情况下内心极度苦闷，他们深知社会大环境的沉闷禁锢，却找不到问题的症结所在。这些表现在小说中，就让《西游记》染上了一种无奈，一种言不尽的悲剧色彩。作者写作《西游记》的意图，是对社会现实进行批判，幻中带实，反映了当时人们的无可奈何，寻求出路却无路可走的惘然。幻中有趣，其实为哭中带笑，嘲讽而已。本文就皇权主义思想对《西游记》思想内容的影响展开论述．

试论洪秀全的皇权主义思想

惊天动地的太平天国农民运动,给历史打上了不可磨灭的印记,它的领袖洪秀全,也给后人留下深刻的记忆。一个遍通农民家庭出身的乡村知识分子,居然发动起千百万农民进行轰轰烈烈的反清斗争,并建立了自己的政权,雄踞东南半壁达十四年之久,可谓历史奇迹。但它终于失败了:这是为什么?我以为,太平天国的兴亡,除了当时的历史和现实所提供与确定的其他条件之外,还与洪秀全的皇权主义思想有关。

关于封建社会农民阶级的皇权主义问题

封建社会农民阶级是否皇权主义者的问题,是农民战争史研究中至今悬而未决的一个重大理论问题。本文仅就经典作家对这个问题的论述和中外各国的历史实际以及农民阶级皇权主义的产生根源诸问题,谈一点看法,请同志们指正。一、封建社会农民阶级“是皇权主义者”,是经典作家的结论,也是中外各国的历史实际封建社会农民阶级“是皇权主义者”,是经典作家的结论。除了马克思说过法国“农民曾经是波拿巴主义者”;斯大林说过俄国农民“都是皇权主义者:他们反对地主,可是拥护‘好皇帝’”的话以外,恩格斯在驳斥特卡乔夫关于俄国农民是所谓“本能的革命者”

义和团皇权主义试探

义和团运动和所有的古代农民战争一样，带有浓厚的皇权主义色彩。而义和团的皇权主义问题，正是关于义和团运动性质的重要问题之一。本文试作初步探索，就正于大家。

农民的皇权主义与父权家长制

史学界对于农民起义中的皇权主义问题辩论甚多。目前争论的一个问题是,皇权主义是哪个阶级的思想?产生皇权主义的根源是什么?本文拟就上述问题,谈一些看法。 皇权产生于阶级社会。在封建社会里,皇帝是地主阶级的总代表,是封建国家的最高权威;地主阶级是封建皇帝的阶级基础,是拥护君主制度的皇权主义者。这是大家熟悉的常识。但是,农民也是皇仅主义者,这却是斯大林首先提出来的。斯大林在评论俄国历史上两次大规模的农民起义时指出:“在说到拉辛和普加乔夫的时候。

汉代皇权主义意识形态初论

任何时代的思想都是统治阶级的思想,而统治阶级的思想集中表现为国家意识形态。对于某一时期国家意识形态的研究,是认识该时期政治思想和社会文化思想的一把钥匙。汉代在秦统一后第一个建立了稳定的帝制王朝统治,也相应地确立起以皇权主义为核心的国家意识形态,其基本的思想要素是皇权神授、皇帝独尊、礼制秩序、民惟邦本、以农立国,这五者构成一个有内在逻辑联系的思想体系,并通过全社会性的灌输落实,在思想和观念的层面构筑起一道巩固帝制社会秩序的铜墙铁壁。

试论“皇权主义”与“农民政权”

中国农民战争史,历来就是一个比较复杂的问题,过去受封建文人及资产阶级历史学者的歪曲与篡改,使有关资料混沌不清.尤其受林彪、“四人帮”的干扰破坏,农民战争史的研究,成了“禁区”.今天在党的“双百”方针指引下,我们应当拨乱反正,正本清源,努力用马列主义的立场、观点、方法,对农民战争史的一些问题进行探讨.“皇权主义”问题关于农民战争中的“皇权主义”问题,史学界存在着较大的分歧,如对1.封建社会的农民战争中皇权主义思想是否普遍存在?2.中国农民战争中有没有“皇权主义”?

中国古代农民战争中的皇权主义和反皇权思想

中国封建社会农民战争中的皇权主义问题,史学界曾展开过热烈的讨论。但是,“四人帮”的同伙关锋、戚本禹挥午着文化专制主义的棍棒,扼杀了农民战争中一系列问题,也包括皇权主义问题在内的讨论。在粉碎“四人帮”后的今天,这个问题才能得以重新深入探讨。

关于农民战争皇权主义问题的讨论

粉碎“四人帮”之后,许多同志发表文章,对封建社会农民战争的皇权主义问题,重新展开了讨论和争鸣。目前,争论主要集中在以下几点问题。一、什么是农民的皇权主义对于什么是农民的皇权主义,即农民皇权主义的概念问题,有不同理解。姚雪垠同志认为:凡是起义农民领袖不能“摆脱帝王思想或皇权思想。他们或者是希望自己称王称帝。

论我国农民战争中的“皇权主义”

在六十年代的初期，史学界曾对我国农民战争中有没有“皇权主义”，展开过热烈的讨论。可是在林彪、“四人帮”横行的日子里，他们大搞文化专制主义，在史学界打棍子，设禁区，致使这个问题的讨论遭到了窒息。今天重新研究这一课题，对于批判林彪、“四人帮”的文化专制主义，进一步展开农民战争史的研究，具有一定的意义。 封建社会的农民摆脱不了皇权主义的支配 我国农民战争中有没有皇权主义的存在？这是我们首先要讨论的问题。毛主席在《中国革命和中国共产党》一文中指出：在我国的封建社会里“皇帝有至高无上的权力，在各地方分设官职以掌兵刑钱谷等事，并依靠着地主绅士作为全部封建统治的基础。”

试论绿林赤眉农民军皇权主义思想产生的根源

中国古代农民战争是否具有皇权主义性质，乃是一个颇有争论的问题。史学界对此有两种截然不同的见解一说，中国古代农民战争不但反对地主，而且也反皇帝，他们不是皇权主义者。一说，封建社会的农民是皇权主义者。但对农民的皇权主义思想产生的根源又持异议，一种意见认为，农民的皇权主义根源于分散的、一家一户的个体小农经济和封建家长制；另一种意见认为，皇权主义是封建地主阶级的思想武器，所以成为皇权主义者，主要是受地主阶级影响的结果。

论洪秀全的朴素平等思想和皇权主义

太平天国革命运动是我国旧式农民革命发展的最高峰,也是世界历史上罕见的伟大的农民战争。洪秀全是这次农民战争杰出的领导人。他的革命思想是中国历史上农民革命思想发展的新水平,是太平天国革命的指导思想和制定各种制度、政策的依据。本文试图对洪秀全的政治思想作一些探索。

广东历史学会讨论“皇权主义”问题

中国农民战争有没有皇权主义性质,是史学界长期以来争论的问题之一。前不久,广东历史学会组织部分会员,就这一问题展开讨论。有的同志认为:在封建社会里,农民很难自觉认识到自己是一个阶级,因而必须有一个权威代表自己,这个权威就是“好皇帝”。农民起义领袖反对旧皇帝,同时也称王称帝,按照封建政权的模式建立政权。皇权主义是农民战争中表现出来的普遍现象。

从“皇权主义”名称的改译说起

“皇权主义”问题,可以说是中国农民战争史研究中的一个老大难问题。争论旷日持久,得不出一个明确的结论。究其原因何在?我们认为,其中一个重要的原因就在于“皇权主义”这个概念是一个含混的,不确切的概念。正确的概念可以引导人们前进,错误的概念可以把人引入歧途。列宁指出:“如果要进行论争,就要确切地阐明各个概念。”(《列宁全集》第23卷第34页)为了使农民战争史中有关这一问题的探讨能够进一步深入下去,寻根究底,看看“