从亚当·斯密到托马斯·皮凯蒂:效率与公平视角下收入分配理论的历史演变

研究收入分配理论的发展脉络,能够为完善我国收入分配制度提供理论参考。我国的收入分配制度在完善和发展过程中,始终秉持兼顾效率与公平原则,取得了许多举世瞩目的成就。但同时仍存在收入分配有差距、分配制度需完善等问题。该文将西方经济学中亚当·斯密的分工和资本积累理论、凯恩斯的总需求理论和皮凯蒂在《21世纪资本论》中的主要观点进行梳理和比较,阐述三位经济学家的理论在研究方法、历史背景、效率与公平方面的差异。

“皮凯蒂税”:世界收入差距趋势研判与我国的政策选择

从"巴菲特税"到斯蒂格利茨"不平等的代价",从"皮凯蒂税"到2015年诺贝尔经济学奖获得者迪顿因对收入差距问题的关注而获奖,收入差距问题是始终伴随人类社会发展长期存在、无法回避的"痼疾",具有很强的现实研究价值。本文从《21世纪资本论》的争论分析入手,探讨了对高收入者征收"皮凯蒂税"命题提出的背景及征收的可行性。本文分别对欧洲国家、美国、东亚地区及拉美国家的收入差距状况、社会保障体系的现状与困境进行了分析,探讨了"皮凯蒂税"的现实根源;分析了中国收入差距状况及社会保障体系的情况,认为应实施"包容性增长"的财税政策作为"皮凯蒂税"发挥作用的配套措施。

收入不平等究竟如何解决?——评皮凯蒂的《21世纪资本论》

2013年9月,法国经济学家皮凯蒂出版了法文版《21世纪资本论》。皮凯蒂发现并指出了一个非常重要的事实和现象:发达资本主义国家进入21世纪以来收入和财富分配不平等呈现出了与19世纪相似的两极分化情形。他运用历史数据,估算了近300年的资本收入比,得出的结论颠覆了西方主流经济学关于经济增长可以自动导致社会收入和财富均等化的理论。无论是就研究方法还是所得到的基本结论而言,《21世纪资本论》都可以称作是一项重大的学术和思想贡献,也是一部值得关注的学术著作。

资本主义不平等的根源及其解决路径——皮凯蒂与马克思的分殊

资本主义社会的财富分配不平等现象,是皮凯蒂的《21世纪资本论》和马克思的《资本论》共同关注的核心议题。二者理论分殊的根源在于,皮凯蒂认为资本主义社会的不平等根源是资本回报率大于经济增长率,这是资本主义财富分配的核心定律;马克思则认为造成资本主义社会不平等的根源是生产资料私有制下资本家对工人剩余价值的无偿占有。基于此,皮凯蒂和马克思对如何解决资本主义社会的不平等现象,也给出了两条完全不同的路径。皮凯蒂从分配关系出发,主张通过征收全球累进资本税的方式控制资本收益率的扩张,从而遏制不平等现象的进一步加剧;马克思则从生产关系出发,认为一切分配制度都是由生产来决定的,单纯通过税收来调节分配无法从根本上解决资本主义社会的不平等现象,彻底性的解决方法还在于对产生不平等的现实根源私有财产进行积极的扬弃。

《21世纪资本论》对新古典经济学的批判——皮凯蒂对主流经济学意识形态的批判

皮凯蒂的《21世纪资本论》既是对资本主义社会的批判,也是对主流经济学界的直接挑战。它对过去三百年间资本主义世界的收入结构变化、当今社会不平等加剧的趋势和'遗产型资本主义'回归做了生动而又系统的阐述。学界往往只关注《21世纪资本论》中对不平等的实质性讨论,没有关注他在方法论上的思考和对主流经济学,即新古典主义的批判。其实,无论是对储蓄和投资还是增长和分配,主流经济学都已形成了自己的标准解释,如'库兹涅茨曲线'、'人力资本假说'、'时间偏好理论'、'叠代周期储蓄模型'、'平衡增长理论'等等,正是这些理论模型使得分配问题边缘化,或者对资本主义社会的收入分配做出过于乐观的推测。《21世纪资本论》主张经济理论应该回归历史,并与社会学、政治学、文学和哲学等社会科学结合,走出自我封闭的数理象牙塔和自我膨胀的经济学帝国主义,既对资本主义制度进行批判,也对主流经济学的意识形态进行批判。在这个意义上,它是21世纪的《资本论》。

落单的批判--从马克思《资本论》到皮凯蒂《21世纪资本论》

马克思的《资本论》是在资本时代刚刚显露生机之际的先知性批判作品。他对资本与权力展开了双重批判,从中凸显了理想的社会模式。皮凯蒂的《21世纪资本论》明显是秉承马克思的思想余绪,在资本取得全球胜利之际,对其展开持续批判。但相比于马克思对资本的双线批判而言,皮凯蒂的批判仅限于对资本的单线批判,而对权力不仅网开一面,甚至认定那是矫正资本造成的不平等的希望所在。这是一种落单的批判。不问国家权力是否能够矫正资本错失的单线资本批判,其系统性、彻底性与有效性都将受到影响。在影响人类社会活动方式的资本与权力两种巨大力量面前,只要采取批判的态度,就处于一种要么坚持马克思的批判理念,要么将其放弃的决断状态。

我国应该征收皮凯蒂税吗?

皮凯蒂税,即全球累进资本税。本文尝试以哈耶克经济学方法论集体主义与个人主义的视角,从政策理论研究方法立场、政策价值取向和政策规范构想三个方面对皮凯蒂税展开分析,阐述了皮凯蒂税收理论唯科学主义立场、皮凯蒂对民主与人权、国家与市场关系和财政体制的理解,不仅以推崇集体利益、忽视个人思想及价值为基础的,而且强调通过单一性的财税体制宏观调控社会财富分配,展示了皮凯蒂税明显的经济学方法论整体主义特点。由整体主义方法论衍生出来的皮凯蒂税,虽然短期可快速均衡社会财富,但削弱了个人激励,难以实现长期的公平与效率协同发展。基于此,我国目前在财税体制改革过程中需谨慎对待皮凯蒂税。

从皮凯蒂的《21世纪资本论》再思马克思的资本概念

资本是一个哲学范畴,统筹了整个现代性的社会机制。从马克思在历史唯物主义的基础上创立资本主义批判学说至今,资本主导的世界历史形态发生了很大的变化,但是,资本仍然是当今世界的内在本质逻辑。本文将从理解托马斯·皮凯蒂《21世纪资本论》开始,在资本的讨论中回到马克思的资本概念,阐述马克思的资本范畴要义,并根据马克思的历史回溯性思想,推论关于分析当代资本的合理方向。

“皮凯蒂现象”的奥秘与启示

法国经济学家皮凯蒂的专著《21世纪资本论》所引起的全球广泛关注,是有着复杂的时代和学术背景的。从大众热潮看,皮凯蒂关于财富和收入分配趋势的研究成果把握住了时代的脉搏;从学界热评看,皮凯蒂在理论范式和方法论上都有着自身独特的创新。

皮凯蒂是马克思主义者吗?——欧美学者关于《21世纪资本论》理论渊源的争论

欧美学者以《21世纪资本论》为载体,对皮凯蒂与马克思的关系展开了激烈争论。大致可分为以下三种观点:第一,认为皮凯蒂是21世纪的“新马克思主义者”。二者在理论前提、研究主题、政策取向等方面有相似之处。第二,认为皮凯蒂不是马克思主义者。他们在理论立场、思想渊源、理论建构、核心范畴等方面存在显著差异。第三,认为皮凯蒂是主流经济学与马克思政治经济学的混合体。具体来说:皮凯蒂理论融合了主流经济学与马克思政治经济学;皮凯蒂与马克思存在形式影射关系,但理论建构实质不同;皮凯蒂与马克思阐述的内容有一定程度的关联。通过文献梳理分析,我们认为皮凯蒂不是马克思主义者;右翼学者的这种贴标签行为无法对抗全球普遍存在的贫富悬殊现实,重新审视并思考社会不平等问题才是当前的要务。

马克思与皮凯蒂分配思想之比较

面对资本主义分配不平等,马克思指出资本主义剩余价值的生产决定了追逐利润最大化的剩余价值的分配,这一分配会造成社会两极分化;皮凯蒂指出资本收益率大于经济增长率造成社会收入分配不平等。两者同样强调资本在分配中的作用,但对"资本"的分析,资本收入与劳动收入的关系,分配与其他经济活动关系的探讨存在比较明显的差异。

历史地看资本还是从资本看历史:马克思与皮凯蒂历史观比较

与托马斯·皮凯蒂不同,马克思通过物质生产关系来呈现资本诞生的历史,他强调要从人的劳动与资本的对立关系中理解资本,也即从人的劳动以及这一劳动所对应的社会关系的运动中理解资本。而托马斯·皮凯蒂用资本的眼光去理解历史,把人的劳动理解为资本的对象,因而他对历史的认识只能局限于资本的视域之中。

皮凯蒂、赛斯和祖克曼对不平等研究的贡献——科睿唯安“引文桂冠”经济学奖得主学术贡献评介

皮凯蒂、赛斯和祖克曼凭借对收入和财富分配的研究共同被授予2023年度科睿唯安“引文桂冠”经济学奖,预测他们可能问鼎未来的诺贝尔经济学奖。他们在经济不平等问题上的开创性研究不仅为该领域提供了海量的数据支持和深刻的理论见解,更对相关经济政策的制定产生了重大影响,极大地推进了人们对不平等问题的认识和理解。本文旨在概述皮凯蒂、赛斯和祖克曼的主要研究成就,重点归纳他们在不平等研究方面的主要贡献,包括不平等数据库的建立、不平等的长期演变趋势分析、不平等演变的成因及其影响机制,以及不平等问题的研究方法与应对策略等;同时,也将这些贡献与其他相关研究成果进行对比分析,以明确他们的学术观点和内容,在突出其原创性的同时,讨论其研究的潜在局限性。

“马克思-皮凯蒂之问”:社会主义共同富裕的路径澄明及当代回应

共同富裕是一个重大的现实理论问题,并在经济思想史上通过“马克思-皮凯蒂之问”表现出对财富分配失衡原因及其解决方案的追问。皮凯蒂的解决方案表明资本主义制度不可能真正触及共同富裕,也反映了西方世界对于财富分配议题的主流倾向,即“就分配而言分配”。马克思共同富裕思想的阐释路径表现在“破”与“立”两个方面:一方面深刻批判了资本主义财富积累与贫困积累的论根源,论证了资本主义条件下实现共同富裕的不可能性;另一方面从“生产一般”“生产关系”“生产目的”等方面进一步阐发了社会主义共同富裕的基本观点并呈现“就生产而言分配”的根本出路。新时代中国共产党共同富裕实践,既与马克思共同富裕思想一脉相承,又在中国式现代化进程中坚持高质量发展,通过驾驭资本等具体方式回答了“马克思一皮凯蒂之问”。

“参与式社会主义”及其批判——基于皮凯蒂《资本与意识形态》的分析

“参与式社会主义”是皮凯蒂为解决21世纪的不平等问题而提出的一个方案。这个方案具体提出了两类构想:一类为了解决国家内部的不平等,需要自上而下实行以社会所有权和临时所有权、高累进税收和高福利、民主平等券为主要内容的财产制度与政治体制;另一类旨在依靠国际主义社会联邦主义制度,用重建联盟的办法来解决国家之间的不平等。问题在于,“参与式社会主义”并不否定资本主义私有制,而是试图通过意识形态调整和政治改革解决问题。这根源于它把意识形态看作某种先验的、独立自主性的、具有决定性地位的存在,而非类似马克思主义意义上的上层建筑和派生性的、第二位的存在。皮凯蒂的平等设想根本找不到强有力的阶级支持力量,仅仅彰显了资产阶级左翼的社会幻想,带有明显的乌托邦色彩。

围绕皮凯蒂《21世纪资本论》的争论

《21世纪资本论》指出,贫富差距主要来自资本收入不平等,不同社会阶层的收入结构和财富结构相差悬殊。在发达国家,收入最高的10%的人拥有全社会财富的60%,而其中收入最高的1%占有全社会财富的35%。要解决贫富差距,应该对资本征收累进税。通过征税改变规则、提高金融数据的透明度、防范金融危机、巩固民主社会。该书引起巨大反响,有褒有贬。该书忽视储蓄率而仅由r>g就得出资本集中、不平等加剧的结论不能令人十分信服;混淆资本和财富的概念,也令人对资本收入在国民收入占比会随资本/GDP比重的提高而提高的推断存有疑虑。该书强调必须综合经济学、政治学、历史学、社会学等各学科来研究收入分配问题;从数据、从宏观变量的关系入手或许会为宏观经济学的研究开出一条新路。该书虽未深入讨黻展中国家的收入不平等问题,但也提醒中国必须正视收入不平等问题的挑战。

“皮凯蒂困境”：牺牲社会稳定来换取社会平等？

皮凯蒂的《21世纪的资本》激起了国内外学术界关于社会不平等议题的激烈争论,这些讨论主要围绕着该书中数据来源的可靠性、变量度量的有效性和理论推导的规范性及其给出的改进建议的可行性等方面展开。不同于已有的讨论视角,本文在承认该书基本结论的前提下,试图揭示出隐藏在该书背后的悲观含义:r(资本回报率)>g(GDP增长率)的资本主义规律只有在社会失序时期才会失效,反之,社会稳定必然导致社会不平等程度的绝对性升高。这意味着,只有通过牺牲社会稳定才能换取社会平等,社会稳定和社会平等两者不可兼得,本文称之为"皮凯蒂困境"。本文认为,这一困境实际上反映出皮凯蒂理论中的内在矛盾,为此我们需要超越皮凯蒂的理论框架,重新反思社会不平等这一亘古不变的理论命题。

皮凯蒂与新古典经济学的危机

托马斯·皮凯蒂在《21世纪的资本》中指出,日趋严重的大停滞与日益加剧的不平等已经造成了新古典经济学的严重危机。然而,由于皮凯蒂不懂得资本的本质乃社会关系,将资本与财富相混淆,把资本积累混同于财富积累,抛开生产而仅仅关注分配,并缺乏对垄断资本是如何造成不公正因素的关注,因此他解决问题的方案只是"乌托邦",从而他对新古典经济学的挑战只是恶化了新古典经济学的危机。然而,《21世纪的资本》与马克思的《资本论》的理论贡献相比,的确难以企及。

《21世纪资本论》述评——兼论皮凯蒂对马克思理论的一个误读

本文概括和总结了皮凯蒂《21世纪资本论》一书的主要内容、学术贡献和理论缺陷,并着重就皮凯蒂对马克思理论的一个误读进行了澄清。本文认为,皮凯蒂运用历史统计的方法和大量材料,揭示了当代资本主义世界存在的收入分配和财富占有严重不平等的事实,从而再次印证了马克思经济学理论的科学性和预见性,这是他的巨大贡献。但是,皮凯蒂对于资本主义收入分配和财富占有不平等的理论解释是存在严重缺陷的。皮凯蒂对于马克思的平均利润率趋于下降规律理论的理解也是不正确的,而且他所提出的解决收入分配不平等的思路和方案无疑是一种"乌托邦"。

小资产者的哀怨、无知和偏见——评皮凯蒂的《21世纪资本论》

皮凯蒂的《21世纪资本论》是欧美国家出现了99%的人反对1%的金融寡头的"占领"运动的理论表现。与马克思的《资本论》相比,该书无论是在对于历史事实的把握上,还是对于经济理论的理解上,都存在重大缺陷,全书的主要立论都是基于计算错误的教条工具"资本-收入比"和没有意义的教条不等式"资本收益率r>经济增长率g"之上。该书充斥着小资产者对自身处境的哀怨和对大资产阶级的羡慕嫉妒恨,以及作者对于《资本论》的无知和小资产阶级的偏见。但是,该书也具有一定的积极意义。该书指出,欧美国家巨大的国民财富的分配是极其不公的。这有助于揭露西方"普世价值"的虚伪性,打破一些人对发达国家的迷梦。该书还批评了源自发达国家的极端自由主义浪潮。该书作者提出,现实情况证明,民主和社会公正需要其本身的社会机制,而不是依靠市场机制来实现,甚至不能仅仅通过议会或其他民主机构来实现。这一点是对的。但是他坚持要在资本主义制度下寻找这样的社会机制,则是找错门了。