可视化针刀治疗腓肠外侧皮神经卡压综合征1例

该文分享应用可视化针刀治疗腓肠外侧皮神经卡压综合征病案1则,以期丰富临床对该病的治疗方法,总结治疗经验,减少该病的误诊、漏诊及失治率。

基于壮医经筋理论探讨股外侧皮神经卡压综合征的诊治

股外侧皮神经卡压综合征属于壮医学“核尹”范畴,本文从中医及壮医学两个方面探讨该病的病因病机,基于壮医经筋理论“筋急则痛”,提出采用壮医经筋三联疗法(壮医经筋推拿+壮医火针+拔火罐)治疗本病。经临床案例诊治分析,认为在对股外侧皮神经卡压综合征患者的治疗中,以“松筋肉,消筋结,通筋路,解筋急”为治疗原则的壮医经筋疗法疗效显著。

铍针治疗颈肩部皮神经卡压综合征

目的 :探讨皮神经卡压综合征的发病机制和铍针的治疗机制。方法 :采用铍针治疗 78例颈肩部皮神经卡压综合征的患者 ,枕大皮神经卡压综合征 18例 ,枕小皮神经卡压综合征 5例 ,肩胛上皮神经卡压综合征 2 7例 ,颈横皮神经卡压综合征 4例 ,锁骨上皮神经卡压综合征 2 4例。其中男 35例 ,女 4 3例 ;年龄 19～ 6 3岁 ,平均 39 8岁。根据治疗前后患者颈肩部疼痛的改变判定疗效。结果 :临床痊愈 5 4例 ;显效 16例 ;有效 8例。结论 :通过铍针对皮下组织、筋膜和肌肉的切割 ,使筋膜表面张力降低 ,松解粘连 ,消除瘢痕 ,消除感觉神经末梢所受的刺激和压迫 ,缓解疼痛。

铍针治疗臀中皮神经卡压综合征

目的 :探讨在臀中皮神经卡压综合征中张力与疼痛的相关性 ,铍针减张治疗的有效性。方法 :用张力计测量铍针减张治疗臀中皮神经卡压综合征前后软组织的张力 ,并对软组织张力变化加以比较分析。结果 :经 1～ 12个月的随访 ,平均 6 3个月 ,其中治愈 2 1例 ,显效 6例 ,有效 3例 ,无效 2例 ,总有效率 93 75 %。所有患者治疗前测软组织张力指数为 3 14± 0 78,治疗后为 2 10± 0 93,经统计学处理治疗前后张力指数间的差异有非常显著意义 (P <0 0 1)。结论 :铍针可以切刺限制张力释放的纤维结缔组织如筋膜等 ,释放过高的筋膜腔内张力 。

皮神经卡压综合征的中医理论基础探讨

皮神经卡压综合征所致的疼痛、感觉异常是临床上常见的症状,本文通过分析其病因病机,以及治疗方法,探讨其中医理论基础,以拓宽相关研究领域,进一步深入研究针刺疗法的机制。

股外侧皮神经卡压综合征的诊治

目的探讨股外侧皮神经卡压综合征的发生机理、临床表现及治疗方法。方法结合体感诱发电位协助诊断 ,局部采用封闭疗法 ,无效者行手术治疗。结果本组大部分病例经封闭治疗后症状消失 ,仅 3例 (占 5 7% )行手术治疗 ,疗效良好。结论诊断本综合征 ,主要依靠患者的症状、体征 ,SEP有一定辅助作用 ,保守及手术治疗效果良好。

铍针治疗皮神经卡压综合征

为客观评价铍针治疗皮神经卡压综合征的临床效果,设计应用铍针治疗全身各处皮神经卡压综合征患者568例。采用疼痛指数结合临床症状、体征及张力指数对治疗前后进行疗效评定,并进行统计学处理。结果铍针治疗前后疼痛视觉模拟指数值经统计学处理(t检验)显示有极显著性差异(P<0.0001),治愈316例,显效85例,好转151例,总有效率97.18%。对其中的350例术前术后测定软组织张力分别为3.13±0.85与2.25±0.63。经统计学处理有显著性差异(P<0.01)。表明铍针治疗皮神经卡压综合征是一种安全、简便、疗效肯定、易于推广的新疗法。

股外侧皮神经卡压综合征的诊治进展

股外侧皮神经卡压综合征在临床上并不罕见,但目前对于本病尚未形成统一规范科学的诊断标准,临床常诊断不清而延误治疗。本文综述了近期文献,对股外侧皮神经卡压综合征的解剖基础、发病机制、诊断、治疗等作了详细的阐述。

铍针与毫针治疗臀上皮神经卡压综合征的临床对照观察

目的探讨铍针与毫针治疗臀上皮神经卡压综合征的临床疗效。方法将2009年9月—2010年5月来我院就诊的118例臀上皮神经卡压综合征患者,按随机数字表分为铍针治疗组与毫针对照组各59例,分别予铍针与毫针进行治疗。通过统计分析对其疗效进行比较。结果治疗组治疗前软组织张力指数202.63±11.70,治疗后为280.93±13.98;治疗前疼痛指数为5.81+0.17,治疗后为0.83±0.15。对照组治疗前软组织张力指数193.98士11.70,治疗后为255.09±13.98;治疗前疼痛指数为5.73±0.17,治疗后为1.54±0.15。2组治疗后张力指数及疼痛指数比较,差异有统计学意义P<0.01。随访3个月,治疗组治愈49例,显效8例,好转1例,无效1例,总有效率98.31%;对照组治愈31例,显效15例,好转9例,无效4例,总有效率93.22%。2组疗效经秩和检验,差异有统计学意义(T=21.00,P<0.05)。结论铍针能有效降低皮神经周围的压力,松解粘连,最后消除感觉末梢所受的刺激和压迫,迅速缓解疼痛。而毫针治疗短期止痛效果好,但对皮神经周围的压力降低不明显,最终随访效果不明显。

手法配合中药外敷治疗皮神经卡压综合征

目的:观察正骨理筋手法配合中药外敷治疗皮神经卡压综合征的临床疗效。方法:采用推、拿、按、揉、擦、挫等手法配合中药外敷进行治疗,疗程结束后观察临床症状、体征并计算疼痛指数。结果:本组患者经手法配合中药外敷治疗后临床症状消失或减轻,总有效率达93.0%。结论:采用正骨理筋手法配合中药外敷治疗皮神经卡压综合征效果良好,值得临床推广应用。

皮神经卡压综合征的病因病机

皮神经卡压综合征 (cutaneousnerveentrapmentsyndrome)是一个早已存在但未引起重视的临床常见病。多发生在颈肩背腰臀及四肢关节的骨突部位。以无明显诱因出现疼痛、不适为其临床特点。常被诊断为“慢性软组织损伤” ,“肌筋膜炎” ,“软组织风湿”等。病势缠绵 ,反复发作 ,有的甚至久治不愈。由于皮神经卡压综合征这一病名属于初次问世 ,本刊特邀董福慧教授从皮神经卡压综合征的病因病机、临床表现、诊断与鉴别诊断和治疗几方面分 4次进行讲座。希望引起广大读者的关注 ,欢迎在本刊网页(http :www .corthoptrauma .com)的“骨伤论坛”

背部皮神经卡压综合征的不同物理治疗方法及其组合方案对比研究

目的:探讨振动、微波、低频电三种物理治疗手段在背部皮神经卡压综合征康复中的作用。方法:将150例背部皮神经卡压综合征的患者随机分为3组(每组50例),分别采用上述三种物理治疗方法的不同施治顺序进行组合治疗,用视觉类比法评估三种治疗顺序的第一个治疗手段在单次治疗前后的疼痛程度,并用统一的疗效标准来评估相应的疗效。结果:三个不同的治疗手段单次治疗前后VAS评分差异有非常显著性(P<0.01)。单次治疗后,机械振动及低频电治疗组的患者局部疼痛明显减轻。不同治疗顺序组合施治后,痊愈率有组间差异。结论:单次局部机械振动治疗与低频电治疗背部皮神经卡压综合征,均可以减轻局部疼痛,与微波组比较差异有显著性意义,合并应用可达到更有效缓解疼痛的目的。采用组合治疗时,合理安排治疗序列可提高一次治疗的痊愈率。

皮神经卡压综合征的诊断和鉴别诊断

皮神经卡压综合征的正确诊断是有效治疗的前提.在详尽的了解患者的病史及治疗过程后,尤其要注意根据掌握的临床症状体征,联系其病因病理机制,从皮神经卡压征的共同特点入手,结合一些具有特异性意义的检查手段,从中枢到周围神经,逐级排除其它神经系统疾患,最后作出正确的临床诊断.

不同股外侧皮神经阻滞对治疗股外侧皮神经卡压综合征的疗效对比观察

目的观察不同位置实施股外侧皮神经阻滞治疗股外侧皮神经卡压综合征的临床疗效。方法采用前瞻性随机对照研究,选择2016年4月至2018年3月首都医科大学附属北京友谊医院麻醉科疼痛门诊和北京市怀柔区中医医院麻醉科疼痛门诊收治的股外侧皮神经分布区疼痛、麻木患者28例。采用随机数字表法将患者均分为髂前上棘阻滞组(IB组,n=14)和腰丛神经阻滞组(LPB组,n=14)。两组患者在不同位置分别行股外侧皮神经阻滞(1次/周,共3周),同时嘱患者改变不良姿势和(或)解除异常压迫。设计4种评分方法综合评估治疗后股外侧皮神经的功能恢复状况,包括:异常感觉评分(PS)、视觉模拟评分(VAS)、症状分布的改变评分(SDS)、临床体征评分(PSS)。综合评分越高,表示功能恢复越好。结果两组患者治疗3周后,进行比较观察:(1)组内比较:两组治疗前、后综合评分结果显示:IB组(治疗前/治疗后:17. 46±2. 18/32. 15±3. 46)和LPB组(治疗前/治疗后:17. 36±2. 17/23. 79±2. 01)治疗后均比治疗前综合功能评分明显提高(P <0. 05)。(2)治疗后,IB组综合功能评分[(32. 15±3. 46)分]较LPB组[(23. 79±2. 01)分]高,差异具有统计学意义(P <0. 05)。结论股外侧皮神经卡压综合征实施IB治疗后综合功能评分明显高于LPN组,临床效果更佳。