铍针治疗皮神经卡压综合征

为客观评价铍针治疗皮神经卡压综合征的临床效果,设计应用铍针治疗全身各处皮神经卡压综合征患者568例。采用疼痛指数结合临床症状、体征及张力指数对治疗前后进行疗效评定,并进行统计学处理。结果铍针治疗前后疼痛视觉模拟指数值经统计学处理(t检验)显示有极显著性差异(P<0.0001),治愈316例,显效85例,好转151例,总有效率97.18%。对其中的350例术前术后测定软组织张力分别为3.13±0.85与2.25±0.63。经统计学处理有显著性差异(P<0.01)。表明铍针治疗皮神经卡压综合征是一种安全、简便、疗效肯定、易于推广的新疗法。

热敏灸联合针刺治疗臀上皮神经卡压综合征的临床研究

目的比较热敏灸联合针刺、热敏灸、针刺治疗臀上皮神经卡压综合征的疗效差异。方法将90例臀上皮神经卡压综合征患者随机分为热敏灸联合针刺组、热敏灸组、针刺组,每组30例,分别予以热敏灸联合针刺、热敏灸、针刺治疗。每日治疗1次,10次一个疗程,共治疗2个疗程,疗程间隔1 d。治疗后予以数字评定量表(NRS)进行疗效评价。结果 3组治疗后NRS较治疗前均明显降低(均P<0.05)。治疗后,热敏灸联合针刺组与热敏灸组、针刺组NRS比较,差异均具有统计学意义(均P<0.05)。3组总有效率分别为90.0%、73、3%、70.0%,热敏灸联合针刺组与热敏灸组、针刺组总有效率比较,差异具有统计学意义(均P<0.05)。结论热敏灸联合针刺治疗臀上皮神经卡压综合征疗效优于单纯热敏灸、针刺治疗,疗效肯定,值得临床推广。

针刀密集松解术治疗臀上皮神经卡压综合征临床观察

目的 观察针刀密集松解术治疗臀上皮神经卡压综合征的临床疗效。方法 选取上海中冶医院2016年12月—2023年12月收治的120例臀上皮神经卡压综合征患者,随机分为治疗组、对照组,各60例。治疗组给予针刀密集松解术,对照组给予痛点封闭。比较2组患者临床疗效及治疗前后疼痛模拟评分(VAS)、改良日本骨科协会腰痛评分(M-JOA)、Roland-Morris功能障碍调查表(RMDQ)评分变化。结果 治疗后,2组患者的VAS评分、RMDQ评分、M-JOA评分均下降,且治疗组低于对照组(均P<0.05);治疗组临床总有效率高于对照组(P<0.05)。结论 采用针刀密集松解术能够有效治疗臀上皮神经卡压综合征,显著缓解疼痛及功能障碍,适于推广,且远期疗效好。

铍针治疗颈肩部皮神经卡压综合征

目的 :探讨皮神经卡压综合征的发病机制和铍针的治疗机制。方法 :采用铍针治疗 78例颈肩部皮神经卡压综合征的患者 ,枕大皮神经卡压综合征 18例 ,枕小皮神经卡压综合征 5例 ,肩胛上皮神经卡压综合征 2 7例 ,颈横皮神经卡压综合征 4例 ,锁骨上皮神经卡压综合征 2 4例。其中男 35例 ,女 4 3例 ;年龄 19～ 6 3岁 ,平均 39 8岁。根据治疗前后患者颈肩部疼痛的改变判定疗效。结果 :临床痊愈 5 4例 ;显效 16例 ;有效 8例。结论 :通过铍针对皮下组织、筋膜和肌肉的切割 ,使筋膜表面张力降低 ,松解粘连 ,消除瘢痕 ,消除感觉神经末梢所受的刺激和压迫 ,缓解疼痛。

铍针治疗上肢皮神经卡压综合征的临床观察

上肢皮神经卡压综合征是由于现代人们长期伏案工作，上肢使用较多，致使局部组织劳损，上肢肌肉筋膜紧张，出现张力增高等病理改变，挤压刺激通过的皮神经，进而产生上肢疼痛等症状的综合征。为解决临床上经常出现的此类疾患，自2006年1月至2008年6月运用铍针疗法治疗上肢皮神经卡压综合征30例，疗效满意，报告如下。

铍针治疗臀中皮神经卡压综合征

目的 :探讨在臀中皮神经卡压综合征中张力与疼痛的相关性 ,铍针减张治疗的有效性。方法 :用张力计测量铍针减张治疗臀中皮神经卡压综合征前后软组织的张力 ,并对软组织张力变化加以比较分析。结果 :经 1～ 12个月的随访 ,平均 6 3个月 ,其中治愈 2 1例 ,显效 6例 ,有效 3例 ,无效 2例 ,总有效率 93 75 %。所有患者治疗前测软组织张力指数为 3 14± 0 78,治疗后为 2 10± 0 93,经统计学处理治疗前后张力指数间的差异有非常显著意义 (P <0 0 1)。结论 :铍针可以切刺限制张力释放的纤维结缔组织如筋膜等 ,释放过高的筋膜腔内张力 。

铍针结合蜡疗治疗颈肩部皮神经卡压综合征的临床研究

目的:观察铍针结合蜡疗治疗颈肩部皮神经卡压综合征的临床疗效。方法:采用铍针结合蜡疗治疗48例颈肩部皮神经卡压综合征,另设48例采用封闭治疗。随访3月,采用视觉模拟疼痛量尺(VAS)评分,根据治疗前后患者颈肩部疼痛的改变判定疗效。结果:铍针蜡疗组总有效率与封闭治疗组比较,差异无显著性意义(P>0.05),铍针蜡疗组愈显率优于封闭治疗组,差异有非常显著性意义(P<0.01)。随访3月2组总有效率比较,差异有显著性意义(P<0.05),铍针蜡疗组远期疗效明显优于封闭治疗组。治疗前2组患者VAS疼痛积分比较,差异无显著性意义(P>0.05),治疗后2组间积分比较,差异无显著性意义(P>0.05);治疗3月后2组间积分比较,差异有显著性意义(P<0.05)。2组自身治疗前后积分比较,差异有非常显著性意义(P<0.01);2组3月后积分与治疗前比较,差异仍有非常显著性意义(P<0.01)。结论:铍针结合蜡疗治疗颈肩部皮神经卡压综合征,是一种安全简便、疗效肯定、易于在临床推广的疗法。

铍针与推拿治疗胸外侧皮神经后支卡压综合征的临床对照试验

目的:比较铍针与推拿两种方法治疗胸外侧皮神经后支卡压综合征的临床疗效。方法:自2004年至2008年用铍针和推拿治疗胸外侧皮神经后支卡压综合征320例,随机分为铍针治疗组(治疗组)160例,推拿治疗组(对照组)160例。治疗组男105例,女55例;年龄26～66岁,平均(46.00±0.79)岁;疗程3～7d。对照组男98例,女62例;年龄19～64岁,平均(47.00±0.35)岁;疗程1～2个月。通过观察治疗前后软组织张力指数变化、局部疼痛和压痛情况进行疗效评定,经过统计分析对铍针与推拿的疗效进行比较。结果:随访7～12个月,平均10.3个月,据疗效评定标准,治疗组治愈119例,显效27例,好转12例,无效2例;对照组治愈73例,显效38例,好转40例,无效9例。两组疗效比较采用Wilcoxon秩和检验,U=3.184,P<0.05,治疗组的疗效优于对照组。软组织张力指数治疗组治疗前平均(3.68±0.28),治疗后(2.13±0.35);对照组治疗前(3.59±0.22),治疗后(3.17±0.19)。治疗后两组张力指数比较,t=4.781,P<0.01,治疗组的张力指数低于对照组。结论:铍针能有效降低皮神经周围的压力,松解粘连,最后消除感觉神经末梢所受的刺激和压迫,迅速缓解疼痛。而推拿治疗疗程长,治疗胸外侧皮神经后支卡压综合征铍针治疗的疗效优于推拿治疗,起效快,便于临床推广。

铍针与毫针治疗臀上皮神经卡压综合征的临床对照观察

目的探讨铍针与毫针治疗臀上皮神经卡压综合征的临床疗效。方法将2009年9月—2010年5月来我院就诊的118例臀上皮神经卡压综合征患者,按随机数字表分为铍针治疗组与毫针对照组各59例,分别予铍针与毫针进行治疗。通过统计分析对其疗效进行比较。结果治疗组治疗前软组织张力指数202.63±11.70,治疗后为280.93±13.98;治疗前疼痛指数为5.81+0.17,治疗后为0.83±0.15。对照组治疗前软组织张力指数193.98士11.70,治疗后为255.09±13.98;治疗前疼痛指数为5.73±0.17,治疗后为1.54±0.15。2组治疗后张力指数及疼痛指数比较,差异有统计学意义P<0.01。随访3个月,治疗组治愈49例,显效8例,好转1例,无效1例,总有效率98.31%;对照组治愈31例,显效15例,好转9例,无效4例,总有效率93.22%。2组疗效经秩和检验,差异有统计学意义(T=21.00,P<0.05)。结论铍针能有效降低皮神经周围的压力,松解粘连,最后消除感觉末梢所受的刺激和压迫,迅速缓解疼痛。而毫针治疗短期止痛效果好,但对皮神经周围的压力降低不明显,最终随访效果不明显。

铍针治疗颈肩部皮神经卡压综合征的疗效观察

目的探讨铍针松解治疗颈肩部皮神经卡压综合征的疗效。方法对520例颈肩部皮神经卡压致颈肩部疼痛的患者采用铍针松解治疗。应用目测类比评分法（VAS）结合临床症状和体征对治疗效果进行评估。结果520例患者治疗前后疼痛目测类比评分间差异有显著性意义（P〈0.05）。经1-12个月随访,治愈282例,显效145例,好转73例,无效20例。结论铍针治疗颈肩部皮神经卡压综合征的疗效较好。

铍针治疗颈横皮神经卡压综合征

目的 :探讨颈横皮神经卡压对颈部疼痛的影响及相应治疗方法。方法 :对 112例颈横皮神经卡压所致颈部疼痛的患者 ,采用铍针进行治疗 ,选取胸锁乳突肌后缘及颈椎棘突旁压痛点为进针点 ,并对治疗前后进行疗效评估。结果 :112例患者平均随访 16个月 ,其中治愈 6 4例 ,显效 36例 ,好转 8例 ,无效 4例 ,总有效率达 97 15 %。结论 :颈横皮神经卡压可以导致颈部疼痛 ,铍针治疗效果肯定。

铍针治疗臀中皮神经卡压综合征的疗效观察

目的:观察铍针松解治疗臀中皮神经卡压综合征的疗效。方法:选择臀中皮神经卡压综合征患者330例,随机分为治疗组和对照组,治疗组170例采用铍针治疗,对照组160例采用理疗(中频、短波)、推拿治疗。应用目测类比评分法(VAS)结合临床症状和体征对两组的治疗效果进行评估。结果:两组患者治疗前后疼痛目测类比评分间差异有显著性意义(P<0.05),铍针松解治疗组对减轻疼痛及治疗效果方面均优于对照组(P<0.01)。结论:铍针治疗臀中皮神经卡压综合征的疗效较好。

通脱法加浮针治疗股外侧皮神经卡压综合征的疗效观察

目的:观察通脱法加浮针治疗股外侧皮神经卡压综合征的效果。方法:将60例股外侧皮神经卡压综合征患者随机分为两组,分别采用通脱法加浮针(治疗组)和普通针刺法(对照组)进行治疗。结果:两组总体疗效比较,经Wilcoxon秩和检验,差异有统计学义(P<0.05)。结论:通脱法加浮针治疗股外侧皮神经卡压综合征疗效优于普通针刺法。

铍针治疗下肢皮神经卡压综合征的疗效观察

目的评价铍针治疗下肢皮神经卡压综合征的疗效。方法将72患者随机分为铍针组和理疗组,每组各36例;分别予以铍针或多功能理疗仪治疗。观察治疗前后患者下肢疼痛、压痛及软组织张力的改变。结果治疗后两组患者下肢疼痛、压痛及软组织张力均较本组治疗前明显改善(P<0.05);铍针组各项指标的改善优于理疗组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论铍针治疗下肢皮神经卡压综合征疗效确切。

电针配合穴位注射治疗臀上皮神经卡压综合征疗效观察

目的观察电针配合穴位注射治疗臀上皮神经卡压综合征的临床疗效。方法将60例臀上皮神经卡压综合征患者随机分为治疗组和对照组,每组30例。治疗组采用电针配合穴位注射治疗;对照组采用单纯电针治疗。结果治疗组愈显率为86.7%,对照组为56.7%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论电针配合穴位注射是一种治疗臀上皮神经卡压综合征的有效方法。

铍针治疗腰臀部皮神经卡压综合征疗效观察

目的:观察铍针治疗腰臀部皮神经卡压综合征的临床疗效。方法:对腰臀部皮神经卡压综合征患者采用铍针治疗,观察治疗后临床表现、体征、软组织张力变化及疗效。结果:临床疗效治愈率81.0%,显效率94.0%,总有效率达98.0%。治疗后软组织张力、疼痛程度、感觉异常、活动受限评分较治疗前明显下降,差异有显著性或非常显著性意义(P<0.05,P<0.01),说明治疗后软组织张力、疼痛、感觉异常、活动受限均明显改善。结论:软组织张力升高可以作为铍针疗法适应症的重要指标。铍针疗法为腰臀部皮神经卡压性疾病简单有效的治疗方法,临床上易于推广。