大小盂鼎制作年代康王说质疑

关于西周重器大盂鼎和小盂鼎两件器物的铭文时代问题,当今学术界普遍认为是西周早期康王时器物,但它们的篇幅、内容及语法、书法等,处处显示着与早期器物的相异,二十二条证据可证明其绝非学界流行观点所言,表现在:在前人据以判断时代的小盂鼎铭文"成王"二字之后,尚有四五个字的空间是泐损汗漫的,不能据"成王"来断代;两件器铭无论从字体、书法以及篇幅长度看,还是从一些用语如"王若曰"、"勿废朕命"及对册命仪式描述等方面看,或者从其出现的人物和战事规模看,都不应该是康王时期的制品,而是西周中期偏早的穆王时期器物。

《尚书·顾命》册仪的讨论 关于《曲礼》“六大”和《小盂鼎》“三左三右”的决疑

郭沫若《周官质疑》根据《尚书·顾命》的册仪,提出《小盂鼎》的“三左三右”一词所指的人物,属于《礼记·曲礼》所说的“六大”。郭说今多为学界接受,惟平心考察相关的文献,则郭说可疑处甚多,且不合古礼制度。由于问题涉及古代经学和史学等广阔层面,釐辨曲解,并非没有意义。本文乃复原《顾命》册仪的场面,以检讨郭说,并就有关文献以及出土资料譣论《小盂鼎》“三左三右”的性质。以下就四方面加以讨论。

大盂鼎铭文“已”字辨析

大盂鼎铭文■字写法比较特殊,学者多主张释为"巳",少数主张释为"也"。释"巳"者一般读为"已",也有读作"祀"的。读作"已"又有看作语气助词和叹词的不同。我们赞成释读作"巳"(已)和认同"已"是叹词的看法,并从文意、字形和语法史等多方面进行了辨析。

小盂鼎与《世俘》新证

"武王俘玉"一段文字,位于《世俘》的最后面,既不是文本错乱所致,也不是"作者"认为俘玉没有俘人重要而有意所为,而是"作者"依据西周时代献俘礼仪程序做出的必然安排,因此《世俘》是一篇主题明确、结构严谨的文献,它的文本是可靠的,所载史实是可信的。

从小盂鼎铭看西周大献礼典

"大采三周"即"五采三就",为"二王之后"所持瑞玉。大献礼第一天举行献俘仪式,由畿内诸侯协助;第二天举行禘礼,由"二王之后"协助;第三天举行飨礼,由三事大夫协助。大献礼分仪式、仪节和仪注三个层次,包括振旅、凯入、献俘、禘祖、大飨五个仪式和服酒、告禽、讯酋、折酋、献西旅、燎周庙、告功、饮至、用牲、用卜、献邦宾、纳玉、献酒、大赏等十几个仪节、数十个仪注。从西周早期到春秋时期,大献礼的基本程序几乎没有变化。

鬼方后裔“赤狄说”疑义--兼论“廧咎如”

赤狄集团成员包括潞氏、甲氏、留吁、铎辰、皋落氏、鄋瞒,但这些成员非为隗姓、与鬼方在族姓上也无关。鬼方地望在晋南的观点无法在文献、考古等方面取得支持,鬼方居地应在今陕北清涧、绥德为中心的周边一带。赤狄的活动地域在晋东,故在地域关联上不能证明赤狄为鬼方后裔。据康王时期小盂鼎铭分析,鬼方、怀姓九宗、赤狄一脉相承的认识,并不符合实际情况,赤狄的族群情况也与盂伐鬼方周王朝对鬼方中心居邑的打击不符。从族姓、地域、族群力量比较等方面分析,商周时期鬼方后裔应是春秋时期的廧咎如。

《世俘》与武王献俘盟誓典礼

《世俘》记载了武王伐纣胜利后举行的献俘礼,其中四月庚戌日武王献酋、献人、献馘的献俘仪注,与小盂鼎记载的献俘仪注一一对应。从辛亥日到乙卯日一连五天,武王在继续献俘的同时,一方面“告天宗上帝”,一方面“语治庶国”,前者是献俘礼中的告成仪注,后者是献俘礼中的饮至仪注。乙卯日武王接着告成饮至仪节,进行“以庶国祀馘于周庙”、“庶国乃竟,告于周庙”、“以斩纣身告于天子【于】稷”、“用小牲羊犬豕于百神水土”、“于誓社”等典礼活动。由“誓”、“告”等字词,以及祭祀对象祖、天、稷、社、水、土、百神看,这是武王率领诸侯在上下庶神面前的盟誓仪节。盟誓的举行,标志着武王与天神的新宗教关系的建立,标志着武王与诸侯的新政治关系的建立,一个新王朝的统治从此正式开始。

容庚《商周彝器通考》條别

《商周彝器通考》(下簡稱《通考》)是最能代表容老在青銅器學研究領域權威地位的著作,1其構建了比較成熟而完整的青銅器理論體系,迄今仍是研究青銅器學必讀的經典著作。容老在書中對不少銅器的形制、銘文、定名、拓本、真僞、收藏等提出了重要的見解或提供了比較重要的信息,但散佈全書各處,不便查檢和利用,甚至易於被忽略,本文對其重要者加以1録並閒加考説。書中值得商榷的問題,本文也1録出來略加討論,因名爲'條别',以就正於方家。

对《中学历史实验教材》几个问题的商讨

人民教育出版社89年至92年编写的《中学历史实验教材》,该书吸收了历史学科研究与历史教学研究的新成果,教材史料丰富、结构新颖,一改过去单调的编、章、节的结构,以课为单位编写教材。教材图文并茂、小字补充、延伸性强。

《湖北出土商周文字輯證》增補版前言

1992年10月,武漢大學出版社出版了拙著《湖北出土商周文字輯證》,由於當時條件所限,僅印了600册。不料,此書受到歡迎,很快脱銷。後來,不少學者建議是否增補新出材料再版,我也有這個打算,只因諸事繁多,一拖再拖,未能進行。感謝湖北省領導爲傳承和弘揚優秀傳統文化,决定編輯出版大型歷史文獻叢書'荆楚文庫',並將拙著列入出版計劃,正好了結這個心願。

把甲文、金文、篆书、隶书、草书输入计算机的一次成功试验

最近,武汉大学语言自动处理研究组三位教师,在法国里昂,使用法国国家科研中心758组的微型电子计算机,成功地将一部分甲骨文、金文、篆书、隶书、草书字样输入了计算机。这些字样是:1.各种结构方式(象形、指事、会意、形声)的甲骨文。2.西周康王二十三年的盂鼎铭文。

金文札記二則

一、釋■申王襄、葉玉森說■字卜辭及彝銘併見,諸家據文義推定其當讀作翌若昱,作翌祭或翌日解,無異議。而對字的形義分析,則各家頗見分歧。有認為'象毛髮■之形'而釋'■'的[1],有認為'肖蟲翼或鳥翼形'而釋'翼'或'羽'的[2],有認為'本象刀形','古讀昱如刀','翌从羽乃刀形之訛變'的[3],近年則以象羽翼形、釋字為'羽'之說最占優勢。筆者則認為王襄、葉玉森釋'翼'更為合理。

释“民”“主”——核心价值观的汉字文化解读(二)

民mín 【说文解字】 从字形来看,＂民＂字甲骨文作＂ ＂,金文作＂ ＂（何尊）,此二体最为形象,像用尖锐锋利的器物刺瞎一只眼睛。之后又省去眼珠作＂ ＂（盂鼎）,金文字体＂ ＂（秦公簋）和＂ ＂（曾子斿鼎）开始左边向下延伸出竖笔,中间一点变作一横,为篆书＂ ＂所本,小篆＂ ＂隶变后楷化作＂民＂。

曾侯与编钟与曾国始封——兼论叶家山西周曾国墓地复原

曾侯與编钟"王遣命南公"中的"王"即廿三祀盂鼎中的康王。"南公"即南宫括之孙盂。南宫括之子是见于《书·顾命》中的"仲桓南宫毛"。清华简《良臣》中的"南宫夭"疑点甚多,不可信据。叶家山曾国墓地和南宫氏属姬姓周人,实无可疑。叶家山曾国墓地只有两位曾侯,没有曾侯与夫人的合葬墓。据廿三祀盂鼎"受民"中的"邦■"国人和"夷■"夷人,叶家山墓地可以分为曾侯公室墓区和夷人墓区。

李家崖文化年代、族属及鬼方与殷商关系研究

李家崖文化自晚商始走向强大,存在西周早期陶器,但缺乏西周时期铜器、考古遗址等,其年代下限为西周中期或晚期的观点或可商榷,本文将其年代下限划定为西周早期。李家崖文化分布的陕北清涧、绥德一带与鬼方地理分布相合,鬼方非居晋南。细考小盂鼎铭文的战争烈度及两次俘获,康王时期盂伐鬼方,攻入了鬼方中心聚落,鬼方城毁族灭,其灭亡时间与李家崖文化年代下限相合。李家崖古城遗址“鬼”字符的发现,说明三足瓮字符为先民自刻,鬼方并非是对其族的蔑称,李家崖古城确为鬼方聚居之地。武丁时期征服了鬼方,文献中鬼方与商的战争,不可一概看作敌对关系。卜辞和铜器研究显示,鬼方是殷商友好方国,商王关心鬼方福祸、鬼方为商捕羌、其族人任王朝高级官职等。李家崖文化商式铜器,证明鬼方与商王朝存在广泛往来。

答杨树达先生书

承惠读拙箸古石刻零拾一文,举正拙箸者五事,敬拜嘉贶。庚以诗大雅韩奕及左传襄公十四年「无发(?)命」,宣公十二年「毋废王命」,金文盂鼎克鼎(?)侯鼎师酉簋师传簋皆作「勿(?)命」,以为(?)有禁止之义,不取(?)乃废之双声假借之说,虽近于(?)强,然(?)能否有废义,不无可讨论之处。(?)据董逌广川书跋释为(?)。

释妹辰

盂鼎:「女(?)辰又大服。」吴大澂支:「(?)辰当释昧辰,犹昧爽也。释名『妹味也』易略例,『明(?)故见昧,』释文,『昧本作妹。』说文『农早昧爽也。』」宪(?)集古录册四叶十六盂鼎释文王国维云:「妹辰未详。」观堂古金文改释盂鼎考释叶三按吴云(?)辰当释昧辰近是。而云犹昧爽,则似于义未安。王云未详,最见矜慎。今以上下文义求之妹辰并当训勉。尚书秦誓:「俾君子易辞,我皇多有之,昧昧我思之,如有「介臣。」伪孔传云:「我前多有之,以我昧昧思之不明故也。」江氏声云:「秦本纪云」以申思不用蹇权百里奚之谋,故作此誓。』则昧昧我思者,自谓思此「介臣」按江说是也。昧昧犹黾勉,昧昧我思之犹云我黾勉思之。妹昧勉古同声类,声转又为孟,为茂,为勔,为(?),为明,为(?),为(?),为懋,为忞;长言之则为(?),为勉勉,为没没,