血清肿瘤标志物检测在盆腔良恶性妇科肿瘤诊断与鉴别诊断中的意义

目的探讨盆腔良恶性妇科肿瘤采取血清肿瘤标志物检测的诊断及鉴别意义。方法选择2016年7月5日~12月23日在我院收治的盆腔妇科肿瘤患者50例作为研究对象,根据肿瘤性质分为良性组及恶性组(各25例),另取同期50例健康体检者为对照组。所有患者均予以血清肿瘤标志物检测,观察检测阳性情况及生化指标含量。结果恶性肿瘤组CA153、CA125阳性率分别为52.00%、92.00%,高于良性肿瘤组(4.00%、60.00%),差异有统计学意义(P<0.05),两组CEA、AFP、CA199阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05);三组CEA、AFP检测阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05),恶性肿瘤组CA199、CA153、CA125分别为(150.89±7.06)、(107.57±4.24)、(446.19±10.07)U/ml,良性肿瘤组分别为(44.31±3.82)、(17.15±1.38)、(52.43±5.65)U/ml,均高于对照组[(12.19±0.93)、(8.02±0.46)、(15.02±2.18)U/ml],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论血清肿瘤标志物检测应用于盆腔良恶性妇科肿瘤诊断中,临床价值较高,利于治疗方案的制定。

血清肿瘤标志物检测在盆腔良恶性妇科肿瘤诊断与鉴别诊断中的意义

选盆腔良恶性骨科肿瘤者,在诊断鉴别中,分析检测血清肿瘤标志物的作用意义。方法 妇科肿瘤者纳入56例(于2016.7-2018.9阶段),根据肿瘤性质,进行良性组(28例)、恶性组(28例)划分。另纳入56例健康体检者(对照组)。检测全部对象血清肿瘤标志物,分析诊断鉴别情况。结果 对比CA125指标、CA153指标阳性率,良性组<恶性组,统计存在意义(P<0.05);对比CA153、CA125及CA199指标,健康组、良性组均<恶性组,统计存在意义(P<0.05);对比CA199指标,健康组<良性组,统计存在意义(P<0.05)。结论 对妇科肿瘤者,进行血清肿瘤标志物检测,即CA153、CA199及CA125,不仅能诊断鉴别肿瘤良恶性,同时也能给与临床诊断依据支持。