采用Avaulta经阴实施前盆腔重建术治疗重度盆腔脏器脱垂效果观察

目的观察经阴道爱唯他盆底修复系统(Avaulta)前盆腔重建术治疗重度盆腔脏器脱垂的临床效果。方法39例存在前、中盆腔联合缺陷的重度盆腔脏器脱垂患者,阴道前壁膨出Ⅲ度26例、阴道前壁膨出Ⅳ度13例,均行经阴道Avaulta前盆腔重建术。记录患者手术时间、术中出血量及术中并发症情况,术后第2天采用疼痛NRS评分评价患者疼痛情况,观察患者术后并发症发生情况。分别于术前、术后1个月、术后12个月采用POP-Q评分评价患者盆腔脏器脱垂程度,采用术后盆底功能影响问卷(PFIQ-7)、盆底功能障碍问卷简表20(PFDI-20)、术后POP-尿失禁性生活问卷(POPDI-6)、结直肠肛门困扰量表(CARDI-8)、排尿困扰量表(UDI-6)评价患者生活质量。结果 39例患者均成功完成手术,手术时间65~150 min,术中出血量50~300(135±69.5)m L,所有患者术中无膀胱、直肠损伤。术后第2天疼痛NRS评分1~8(3.3±1.8)分。10例出现术后发热,3例患者出现网片暴露,对症治疗后均好转。所有患者术后腰骶及阴部不适、盆腔器官下坠感消失。与术前比较,术后1个月、术后12个月POP-Q评分降低,P均<0.05。随时间增加,39例患者PFIQ-7、PFDI-20、POPDI-6、CARDI-8、UDI-6评分均降低,P均<0.05。结论经阴道Avaulta前盆腔重建术治疗重度盆腔脏器脱垂效果较好。

协同护理模式对女性前盆腔重建术后护理效果的影响

目的探讨协同护理模式对30例行前盆腔重建术后女性患者护理效果的影响。方法将行前盆腔重建术的60例女性患者随机分为观察组、对照组各30例,观察组接受医护协同护理模式,对照组接受常规护理,比较干预前后2组患者焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)评分、并发症发生率及围手术期舒适度。结果干预前2组患者年龄、分娩次数、绝经时间、文化程度、SDS、SAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。干预后观察组SDS、SAS评分低于对照组;患者满意度为96.67%,高于对照组的73.33%(P<0.05);围手术期舒适度(6.67%)低于对照组(20.0%),术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论在女性前盆腔重建术围手术期,应用协同护理模式,可改善患者围手术期心理状况,减少围手术期并发症,提高患者舒适度和满意度。

补片在盆腔器官脱垂全盆底重建术中应用的初步临床分析

目的初步探讨聚丙烯补片在全盆腔重建术治疗盆腔器官脱垂的效果及并发症。方法我院妇科在2006年12月～2007年9月期间,收治12例因盆腔多个部位缺陷的脏器脱垂患者行全盆底重建术。年龄56～79岁,平均年龄(70.7±6.51)岁;8例患者年龄在70岁以上,占66%。体重指数(23±2.5)。孕次4～7次,平均(3.9±1.7)次。产次1～7次,平均(3.0±1.50)次。子宫(穹隆)脱垂Ⅳ期1例,Ⅲ期4例,Ⅱ期3例,Ⅰ期3例,0期1例。阴道前壁脱垂Ⅳ期1例,Ⅲ期10例,Ⅱ期1例。阴道后壁脱垂Ⅳ期1例,Ⅲ期1例,Ⅱ期1例,Ⅰ期8例,0期1例。所有患者均同时存在两个或两个以上部位的缺陷。结果12例患者手术时间70～195min,平均为(115±40)min;术中出血量(50～400)ml,平均为(188±113)ml。12例患者术后恢复较好,术后最高体温37.2～39.0℃,平均(38.0±0.54)℃.尿管留置时间3～8d,平均(5.20±1.3)d。术后测残余尿量0～95ml,平均(22±30)ml。住院天数10～14d,平均为(12±1.5)d。所有病例穿刺顺利,未见血肿、血管及脏器损伤。12例患者,随访率91%,1例因居住外地未随访。随访时间3～12个月,平均(6.3±3.0)月。11例患者未见脱垂复发。3例患者(25%)术后6周复查时发现有吊带侵蚀。结论应用Gynemesh聚丙烯补片行全盆底重建术治疗盆腔器官脱垂,方法可行,安全可靠,近期可出现补片侵蚀,远期疗效有待观察。

阴式中盆腔重建术治疗以中盆腔缺陷为主的盆腔器官脱垂临床疗效研究

目的探讨阴式中盆腔重建术治疗以中盆腔缺陷为主的盆腔器官脱垂(POP)的临床疗效。方法回顾性分析2012年1月至2014年6月在中国医科大学附属盛京医院因以中盆腔缺陷为主的盆腔器官脱垂需要手术治疗的68例患者的临床资料,按手术术式不同进行分组:48例行阴式中盆腔重建术,20例行腹腔镜下阴道骶骨固定术。分别于术后3、6、12个月门诊复查。结果 48例采用阴式中盆腔重建术患者术后均未见复发,POP量化分级(POP-Q)测定各指示点均在正常范围,客观治愈率达100%,主观症状复发2例,主观治愈率95.8%;20例采用腹腔镜下阴道骶骨固定术患者中,术后复发3例,POP-Q评分均为Ⅱ度,复发部位主要为阴道后壁,客观治愈率85%,主观症状复发4例,包括膀胱排空有困难,压力性尿失禁等,主观治愈率80%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论阴式中盆腔重建术在治疗以中盆腔缺陷为主的盆腔器官脱垂上疗效明确,主、客观治愈率均优于腹腔镜下阴道骶骨固定术。

盆底支持结构与全盆腔重建术

盆底功能障碍性疾病与盆腔支持结构缺损密切相关,其发病率逐年升高。盆底支持结构包括盆底肌肉及其筋膜、韧带、盆腔脏器的筋膜附属物以及会阴,这些结构共同构成一个解剖和功能的整体,互相联系,共同支撑着盆腔内容物。Pro-lift全盆腔修复系统的全盆腔重建术是基于整体理论的新术式,手术使用ProliftTM补片对盆腔进行整体修补,该术式微创、治愈率较传统的术式高、但长期疗效有待进一步观察。

聚丙烯补片在全盆腔重建术治疗盆腔器官脱垂中的效果观察

目的:探讨不同聚丙烯补片在全盆腔重建术治疗效果及临床价值,以期能为临床上盆腔器官脱垂提供参考。方法:将该院诊治的42例存在多部位盆腔脏器缺陷的脏器脱垂患者随机分组,21例患者使用Gynemesh聚丙烯补片(Gynemesh聚丙烯补片组)、21例患者使用Gynecare Prolift System盆底修复网片系统(Gynecare Prolift System组)行全盆腔重建术,比较两组治疗效果。结果:①两组患者在孕次、产次、绝经年龄等方面比较无统计学意义(P>0.05),年龄比较Gynemesh组比GynecareProlift System组年龄大,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。术前两组患者POP-Q量化分期比较,阴道前壁的测量点(Aa、Ba)Gynecare Prolift System组重于Gynemesh聚丙烯组,两组比较存在统计学意义(P<0.05),阴道后壁测量点及子宫脱垂程度两组比较无统计学意义(P>0.05)。②两组在手术时间、术中出血量、住院费用方面比较差异存在统计学意义(P<0.05),在术后最高体温、术后残余尿、住院时间方面比较两组差异无统计学意义(P>0.05)。③Gynecare Prolift System组随访率90.48%,随访时间平均(9.42±4.28)个月,1例发生补片侵蚀,Gynemesh聚丙烯组随访率95.24%,随访时间平均(9.28±5.14)个月,3例发生补片侵蚀,两组术后POP-Q分期均恢复正常范围。结论:Gynemesh聚丙烯补片与Gynecare Prolift Sys-tem补片用于全盆腔重建,从治疗效果看两组疗效相当,Gynemesh聚丙烯补片价格相对便宜,更适合于推广,但补片容易出现侵蚀情况,临床使用过程中需要加以关注。

ERAS理念联合仿生物电技术在盆腔器官重度脱垂患者重建术中的应用

目的探讨快速外科康复(ERAS)理念联合仿生物电技术在盆腔器官重度脱垂患者重建术中的应用效果及对患者疼痛、心理的影响。方法选取2020年7月至2021年7月广东省东莞市厚街医院妇产科收治的60例盆腔器官重度脱垂患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为试验组和对照组,每组各30例,对照组术后采用ERAS干预,试验组术后采用ERAS联合仿生物电技术干预,记录并比较两组患者干预前排清大便时间、干预后首次排便时间及术后首次小便后残余尿量,比较两组患者干预后12、24、36、48 h的1min肠鸣音次数,比较两组患者干预后12、24、48 h的视觉模拟疼痛(VAS)评分及术后非甾体消炎药(NSAIDs)总用量,比较两组患者干预前后心理状态,并统计两组患者干预后尿潴留、重置导尿管、术后疼痛等并发症发生情况。结果干预前,两组患者的大便排清时间、汉密顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,试验组首次排便时间、首次小便后残余尿量低于对照组,干预后12、24、36、48 h的1min肠鸣音次数高于对照组,干预后12、24、48 h的VAS评分、NSAIDs药物总用量低于对照组,HAMA、HAMD评分低于对照组,且试验组干预后并发症总发生率为13.33%(4/30),低于对照组的26.67%(8/30),差异有统计学意义(P<0.05)。结论ERAS理念联合仿生物电技术用于盆腔器官重度脱垂患者重建术后护理对促进患者肠道功能恢复、缓解疼痛情况、改善心理状态均有着积极作用。

补片用于盆腔器官脱垂重建术临床评价

目的探讨补片在盆腔器官脱垂重建术中的应用价值。方法选取医院2009年11月至2019年1月收治的盆底功能障碍性疾病(PFD)患者246例,按治疗方法的不同分为观察组(74例)和对照组(172例),观察组实施童氏盆底重建补片术,对照组采用传统手术,比较临床指标、生活质量、治疗效果等。结果观察组总有效率为97.29%,明显高于对照组的81.39%(P<0.05);治疗后,观察组患者的生活质量评分、出血量、通气时间、血红蛋白、白细胞计数均明显优于对照组(P<0.05)。结论童氏盆底重建补片术干预PFD,可显著改善患者的生活质量,且手术安全,复发率低,无严重并发症。

网片在盆腔重建术中的研究进展

盆腔器官脱垂是危害女性健康的主要因素之一,但传统手术存在高复发率,为降低术后复发率,近十余年来一度热衷采用网片治疗盆底障碍性疾病。随着临床中越来越多应用网片,并发症也引起关注。

前盆腔网片重建术联合骶棘韧带固定术治疗盆腔器官脱垂42例分析

目的分析前盆腔网片重建术联合骶棘韧带固定术治疗盆腔器官脱垂的疗效及安全性。方法对42例盆腔器官脱垂患者行前盆腔网片重建术联合骶棘韧带固定术,观察其治疗效果及手术并发症。结果所有患者均保留子宫,手术均取得成功。手术时间为(88.73±20.80)min,术中出血量为(76.20±57.14)ml,术后住院时间(5.24±1.28)d,导尿管留置时间(4.09±2.13)d。术后随访12~36个月,所有患者均获得客观治愈。与术前比较,术后6个月时脱垂点Aa、Ba、C、D、Ap、Bp的POP-Q均得到明显纠正(均P<0.05),术后6个月时PFIQ-7、PFDI-20评分均明显降低(均P<0.05),POSQ-12评分明显升高(P<0.05)。术后未发现阴道网片暴露,1例患者术后2年复发阴道前壁膨出。结论前盆腔网片重建术联合骶棘韧带固定术治疗盆腔器官脱垂有助于恢复盆腔解剖结构、改善脱垂症状、保留子宫、改善性生活质量,且创伤小、恢复快,是一微创、有效、安全的联合手术方式。

盆底重建术后压力性尿失禁的临床决策

近年来随着盆底手术的广泛开展,术后新发的压力性尿失禁(postoperative stress urinary incontinence,POSUI)越来越受到关注,是否同期行预防性尿失禁手术成为争论的焦点。术前充分评估患者发生POSUI的风险有助于做出正确的临床决策、提高患者满意度及避免医疗纠纷。隐匿性尿失禁与POSUI的发生有密切关系,术前隐匿性尿失禁的筛选与鉴别对降低POSUI风险尤为重要。现对隐匿性尿失禁及POSUI的预防与处理作一综述,为临床决策提供参考。

全盆底重建术联合TVT-O在盆腔器官脱垂合并压力性尿失禁治疗中的应用

目的：对全盆底重建术联合TVT-O进行盆腔器官脱垂合并压力性尿失禁治疗应用的效果进行研究.方法：选取我院2016年1月至2017年1月收治的72例盆腔器官脱垂合并压力性尿失禁患者作为研究对象,将所有患者随机分为观察组和对照组两个组别,每组各36例.其中,观察组采用全盆底重建术联合TVT-O治疗,对照组采用全盆底重建术治疗,观察对比两组患者的治疗效果.结果：观察组治疗有效率为94.4%,对照组为41.7%（P〈0.05）,此外,观察组术后生活质量评分为（81.4±12.7）,对照组为（72.1±7.4）,两组对比,P〈0.05,观察组治疗效果明显好于对照组.结论：全盆底重建术联合TVT-O治疗盆腔器官脱垂合并压力性尿失禁效果突出,值得临床推广应用.

经阴道EHUS术治疗中盆腔缺陷的临床研究

目的评估阴式腹膜外高位宫骶韧带悬吊术(EHUS)治疗中盆腔缺陷的临床疗效。方法回顾性分析2020年7月1日至2022年7月31日在银川市第一人民医院因中盆腔器官脱垂≥Ⅱ度行手术治疗的患者资料,符合入组条件且随访资料齐全的患者共85例,其中绝经前患者27例,21例行EHUS术定义为EHUS组1,6例行前盆重建术定义为前盆组1;绝经后患者58例,24例行EHUS术定义为EHUS组2,34例行前盆重建术定义为前盆组2。比较各组一般资料、围术期相关指标、盆腔器官脱垂定量系统(POP-Q)各指示点(Aa、Ba、C、Ap、Bp)、盆底功能障碍问卷简表(PFDI-20)、性功能问卷(PISQ-12)及术后并发症。结果EHUS组2与前盆组2患者手术时间及术后住院时间比较,差异均无统计学意义(P均>0.05);术后留置尿管时间及术中出血量EHUS组2均高于前盆组2(P均<0.05)。EHUS组1、EHUS组2、前盆组1和前盆组2患者术后1年POP-Q各点均较术前减小(P均<0.05);各组PFDI-20评分较术前降低(P均<0.05),而PISQ-12评分较术前升高(P均<0.05)。EHUS组1与EHUS组2患者术后1年POP-Q分度中各指示点、PFDI-20评分、PISQ-12评分比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。EHUS组2与前盆组2患者术后1年POP-Q分度中各指示点、PISQ-12评分比较差异均无统计学意义(P均>0.05);在生活质量PFDI-20评分中,EHUS组2的评分较前盆组2低(P<0.05)。EHUS组1及EHUS组2患者未出现输尿管梗阻、脱垂复发、性生活不适等并发症。前盆组2发现网片暴露1例,该患者同时合并阴道壁溃疡及新发性交痛,并发症发生率为2.5%。结论EHUS在治疗中盆腔缺陷方面疗效可以达到使用网片的前盆腔重建术的效果,可有效治疗中盆腔器官脱垂。

阴道前壁网片法联合阴道后壁桥式修补术在盆腔器官脱垂中的应用

目的探讨阴道前壁网片法联合阴道后壁桥式修补术治疗盆腔器官脱垂的疗效及并发症。方法选取盆腔器官脱垂、接受手术治疗的54例患者作为研究对象。观察组24例,行阴道前壁网片法植入联合阴道后壁桥式修补术;对照组30例,行传统的阴式子宫全切+阴道前后壁修补术。分析患者术前一般情况、术前POP-Q分期、术后恢复情况与并发症及复发率等。结果 2组患者一般临床资料如年龄、孕次、产次、术前POPQ分期等差异均无统计学意义(P>0.05)。手术时间,观察组为(65±16.4)min,对照组为(80.56±15.6)min,二者差异有统计学意义(P<0.05)。术中出血,观察组出血量为(76.4±16.3)m L,对照组(89.42±13.58)m L,二者差异有统计学意义(P<0.05)。术后平均住院时间及术后留置尿管时间差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1年POP-Q解剖C点、D点位置与手术前比较,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组阴道总长度明显长于对照组,观察组复发率明显低于对照组(P<0.05)。结论阴道前壁网片法联合阴道后壁桥式修补术在治疗盆腔器官脱垂中的疗效优予传统手术,手术时间短,出血量少,复发率低,是安全有效的。

Prolift盆底重建联合尿道中段悬吊的手术护理配合

目的研究和分析Prolift盆底重建联合尿道中段悬吊的手术护理配合。方法选取我院在2016年6月至2017年6月接受治疗的30名PFD患者随机划分为观察组与对照组,对对照组实施比较常规化的护理服务,对观察组实施以对照组常规化护理服务为基础的手术护理配合服务。结果观察组的患者满意程度大于对照组,并发症发生率及手术时间也要显著低于对照组(P<0.05)。结论对患者实施手术护理配合的护理方案,可以显著提高盆底功能障碍性患者的满意程度,还可以有效地降低并发症发生率,并且还可以明显缩短手术时间。

腹腔镜腹膜外子宫悬吊联合阴道前壁修补术在前中盆腔脏器脱垂中的临床疗效

目的 对比分析腹腔镜腹膜外子宫悬吊加阴道前壁修补术与前盆网片植入重建术加骶棘韧带固定术在前中盆腔脏器脱垂(POP)中的安全性及有效性。方法 选取2017年1月~2021年1月因症状性子宫脱垂合并阴道前壁脱垂在威海市妇幼保健院手术的126例患者为研究对象,研究组(n=64)实施腹腔镜腹膜外子宫悬吊加阴道前壁修补术,对照组(n=62)实施前盆网片植入重建术加骶棘韧带固定术,比较两组治疗效果。结果 研究组术中出血量小于对照组,但研究组术后留置尿管时间长于对照组(P <0.05);在手术时间、术中合并手术、以及术后住院时间上,研究组与对照组之间差异无统计学意义(P> 0.05);而对照组术中行计划外手术明显高于研究组(P <0.05)。术后3、6、12个月的客观治愈率,在研究组中分别为98.43%、96.87%、93.75%,在对照组中分别为100%、95.16%、91.93%,两组术后客观治愈率比较差异无统计学意义(P> 0.05)。两组患者的盆底功能障碍问卷(PFDI-20)、盆腔脏器脱垂/尿失禁性功能问卷(PISQ-12)评分,在术后12个月较术前均明显改善,而研究组患者术后12个月的PISQ-12评分明显优于对照组(P<0.05)。研究组及对照组术中术后均未出现严重并发症,且均未发生网片暴露事件。结论 两组术式对前中盆腔脏器脱垂患者的治疗均是安全有效的,术前要根据患者的身体状况、脱垂程度、性生活需求以及医生的手术经验选择适合患者的手术方式。

盆底重建术治疗盆腔器官脱垂疗效及对患者生活质量的改善效果

目的探讨盆腔器官脱垂（POP）患者采用Prolift全盆底重建术治疗疗效,并观察其对患者生活质量的改善效果。方法回顾性分析长安医院2011年6月至2013年6月收治的160例POP患者临床病历资料,按照随机抽签法分为对照组（传统阴式子宫切除联合阴道前后壁修补术）与观察组（Prolift全盆底重建术）,各80例。观察两组手术时间、术中出血量及导尿管保留时间、住院时间;随访2年,统计两组术后复发人数,并采用盆底功能影响问卷简表（PFIQ-7）、盆底不适调查表简表（PFDI-20）及POP-尿失禁性生活问卷（PISQ）评价患者临床疗效及对其生活质量的影响。结果观察组手术时间、术中出血量及导尿管保留时间、住院时间均少于对照组（P均〈0.01）;随访期间无失访者,观察组2年复发率为0明显低于对照组17.5%（χ2=15.34,P〈0.01）。两组患者术后2年PFIQ、PFDI评分较治疗显著下降,且观察组优于对照组（P均〈0.01）。观察组术前性生活者15例,术前PISQ评分（66.1±7.9）分与术后2年（65.8±7.6）分比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。对照组术前性生活者14例,术后12例因手术原因而拒绝性生活。结论应用Prolift全盆底重建术疗效显著且改善患者生活质量。

Prolift系统用于全盆腔重建96例临床疗效评估

目的探讨采用Prolift系统行全盆腔重建术治疗盆底功能障碍的可行性和疗效。方法 96例盆底功能障碍患者,应用Prolift系统从3个水平行全盆腔重建,观察术后治愈率及围手术期并发症发生情况。术后随访3～24个月,应用POP定量分度法及盆腔器官脱垂-尿失禁患者性生活调查问卷评价手术效果、患者术后性生活恢复及症状改善情况。结果术后治愈率达100%,术后1例发生急迫性尿失禁,7例发生肛周疼痛,均未发生术中及术后大出血、膀胱及直肠损伤;术后随访患者解剖结构得到较成功恢复,其阴道后壁脱出距离处女膜最远点较术前减小(P<0.05);性生活恢复满意度与术前比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用Prolift系统进行全盆底重建术治疗盆底功能障碍短期疗效确切,长期疗效尚待进一步观察。

Prolift和Avaulta补片前盆腔重建手术疗效分析

目的比较Gynecare Prolift TM盆底重建系统和Avaulta SoloTM骨盆底修复系统在前盆腔重建手术中的疗效和并发症,探讨更为适宜的前盆腔重建手术补片。方法回顾性分析2008年1月至2013年12月北京大学人民医院妇产科30例因重度前盆腔器官脱垂接受Prolift和Avaulta补片患者的临床资料,其中Prolift手术18例(Prolift组),Avaulta手术12例(Avaulta组),比较两组患者的术中及术后情况。结果两组患者术中均穿刺顺利,无脏器损伤及血肿发生。Prolift组平均出血量[(101.7±50.6)ml]与Avaulta组[(65.8±39.4)ml]比较,差异有统计学意义(P<0.05)。Prolift组术后新发压力性尿失禁(SUI)3例,补片侵蚀2例,阴道后壁或前壁脱垂复发8例,其中复发部位在治疗腔室者2例,在非治疗腔室者6例。Avaulta组术后无新发SUI,补片侵蚀2例,阴道后壁或前壁脱垂复发6例,其中复发部位在治疗腔室者3例,在非治疗腔室者3例。两组患者手术前后POP-Q分期比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用Gynecare Prolift TM盆底重建系统和Avaulta SoloTM骨盆底修复系统治疗重度前盆腔器官脱垂,可达到解剖学恢复,有一定的疗效,且并发症少。