政治关联、高管内外部权力与企业盈利波动性

本文选择2010-2016年我国沪深两市A股市场中的民营上市企业为研究对象,对高管内外部权力与企业盈利波动性之间的关系进行了实证分析,并将政治关联这一中国特色因素引入至两者关系的研究中。研究发现:政治关联与企业盈利波动性之间显著负相关;高管内部权力与企业盈利波动性之间显著负相关,而外部权力则与盈利波动性之间显著正相关;政治管理能正向调节高管内外部权力与企业盈利波动性之间的相关性。

财务柔性能抑制公司欺诈吗?

以2005—2021年中国A股市场上市公司为研究样本,采用Probit模型,研究了财务柔性对上市公司欺诈行为的影响。结果显示,财务柔性显著降低了上市公司欺诈事件发生的概率。在机制检验中,发现财务柔性通过降低公司盈利波动和风险、提高公司投资能力、提高高管薪酬黏性等渠道抑制了公司的欺诈行为。拓展性分析结果表明对于高杠杆和高竞争的公司而言,增强财务柔性有效地降低了公司欺诈风险;加强公司内部控制,能够进一步提升财务柔性对公司欺诈的抑制作用。该研究结果表明,财务柔性作为一种公司战略性资源储备,对于公司应对外部环境冲击,提高防范和抵御风险能力具有重要的意义。

董事或经理薪酬差距影响审计收费吗?

企业董事和经理各司其职,利益目标并不一致,二者薪酬差距产生的原因以及给企业经营带来的影响也不相同。基于行为金融学及委托代理理论,以2011—2021年沪深A股非金融上市公司为样本,分析董事与经理两类不同职能的管理者在各自团队内部的薪酬差距是否影响审计收费。研究发现:董事薪酬差距与商誉规模正相关,但审计收费只因商誉规模正向变化,对董事薪酬差距不敏感;经理薪酬差距与审计收费正相关,盈利波动性是经理薪酬差距与审计收费正向关系的中介因素,即审计师对企业董事或经理薪酬差距带来的潜在风险进行评估时会差别对待。

地方政府帮助地方银行改善经营绩效了吗?--基于“地方保护”和“行政干预”的视角

本文检验了地方政府行为对地方银行经营绩效的影响,发现:(1)"地方保护"具有"保护之手"作用,"行政干预"具有"良性引导"作用,二者有利于降低地方银行的盈利波动性、提升地方银行的运营稳健性。(2)对于资产规模较小的银行、未设立省外分行的银行,"地方保护"和"行政干预"的积极影响较大;对于高技术产业投资比较活跃的地区,"地方保护"和"行政干预"的积极影响较大。(3)当省内经济增长率领先于全国水平时,"地方保护"和"行政干预"依然发挥积极作用;然而,当省内经济增长率落后于全国水平时,"地方保护"会产生"约束之手"作用,"行政干预"会产生"恶性引导"作用,二者反而会加剧地方银行的盈利波动性、降低地方银行的运营稳健性。