行政监察专员制度:社会和谐的路径选择

和谐社会的建设必须从多种角度进行审视并注意借鉴国外先进的制度安排和路径选择。行政监察专员制度是当今世界上影响日盛并为许多国家效仿的重要制度之一。行政监察专员制度以其独特的价值诉求、对点滴社会冲突的及时化解以及对其他权利救济机制的有效补充等有力地促进了社会和谐,成为构建和谐社会的重要制度安排和路径选择。根据我国的国情,我们有必要建立行政监察专员制度,发展和创新公民权利救济机制,从而促进社会主义和谐社会的建设。

信访制度与监察专员制度比较研究

信访制度与监察专员制度是在不同的文化背景中产生的制度,但这两种制度都是以权利制约权力的制度,所以它们属于同类制度。信访制度与监察专员制度有许多相同点,同时也有重要的差异。监察专员制度已经得到世界上120多个国家和地区的采用,它的成功对于中国信访制度的改革具有重要的参照价值。

行政监察专员制度:权利救济机制的创新——与其他救济机制的比较分析

行政监察专员制度具有自身特征,在世界上发展速度之快、传播范围之广是其他制度难以比拟的。行政监察专员制度是权利救济制度改革和发展的重要成果之一,是对传统救济机制的超越、创新和必要、有益的补充。根据国外经验和我国现实国情,通过行政监察专员制度拓宽权利救济渠道,满足公民日益增长的权利救济需求,发展和完善权利救济机制,是创新社会管理、促进社会和谐的理性选择。

行政监察专员制度:信访制度的替代性制度选择

尽管进行了一系列改革,我国信访制度仍然面临许多矛盾和困境。在其他国家和地区,承担类似法外救济功能的行政监察专员制度以其独特的制度优势受到越来越多的推崇。借鉴发达国家的制度文明成果改革现行制度,是走出信访困境的现实选择之一。

中韩公众权益救济制度比较与启示——以中国信访制度与韩国监察专员制度为中心

近半个世纪以来,韩国逐渐成立了监察专员制度,其国民权益委员会的主要职能与运行效果主要体现在国民申闻鼓、国民苦衷处理、制度改善、防止腐败四个方面。对韩国公众权利救济制度和中国信访制度进行比较,分析两者的共同点,探索目前中国信访制度的困境,可为中国信访制度改革提供有益借鉴。

国外行政监察专员制度的形成及其启示(下)

英国：加强对行政自由裁量权的审查 第二次世界大战以后，随着福利国家的兴起，英国政府对公民政治、经济和社会生活的影响明显增加，政府的行政自由裁量权也随之增长。在行政自由裁量权大量增加的同时，相应的审查和救济机制没有很好地建立，引起公众和社会各界的不满。

域外监察专员制度的经验及我国的试验性建构

监察专员制度是发源于斯堪的纳维亚地区的一项行政权力监督制度,目前已运行于全球150多个国家和地区。该制度在完善西方经典三权分立原则的基础上融合了民主、法治和人权保护等多种价值,其运行又综合了多种监督理念。当前我国自身的行政权力监督体制存在种种问题,鉴于监察专员制度运行的普遍性经验和其自身的多元性,可以试验性的在我国设立该制度。

行政监察专员制度:破解公共治理难题的制度选择

环境污染、劳工权益保护、土地资源破坏、食品药品安全监管等许多公共治理难题,给政府治理能力带来严峻挑战。如何借鉴国外先进治理经验破解现代化进程中的治理难题,是我们必须认真探讨的重大课题。行政监察专员制度为我们提供了一种崭新的思路。

欧洲监察专员制度对我国信访制度改革的启示

针对不断扩张的行政权力对公民权利实际和可能的侵害,欧洲监察专员制度提供了良好的制度保障。我国信访制度在公民中的知晓率和利用率很高,但由于它并不是独立的监督机制,尚无法有效发挥在权力监督和权利救济方面的作用。借鉴欧洲监察专员制度,重新思考信访制度的改革方向,对于我国监督体系和公民权利救济体系的完善有着重要意义。

丹麦监察专员制度对中国廉政工作的启示

丹麦的监察专员制度是一种特殊的权力监督机制,监察专员拥有法定职权和独立地位,接受公民投诉,调查官员违法,从而有效地防止了权力腐败,促进了政府的勤政与廉洁。中国的国体、国情及政治制度与丹麦存在较大差别,但亦可从中获得改革的借鉴与启发:如考虑设立独立的专职反腐机构、畅通群众信访渠道、加强与媒体的沟通、整合社会力量、倡导全面监督,以推动中国的廉政体系建设。

行政监察专员制度对我国行政监督的启示

近百年来,各国对政府及其公务人员的监督一直没有停止过,但腐败丑闻屡见不鲜。因此,研究监督机制问题十分必要。各国通过制度创新与制度借鉴,不断进行着监督政府、维护公共利益的探索。行政监察专员制度起源于瑞典,并迅速演变推广到很多国家。该制度从一种新的角度入手加强对政府的监督,具有极其重要的理论与现实意义。对于我国而言,由于国体政体上与西方国家存在差异,怎样在现存的体制下引用借鉴这种新的监督思路以及建立符合我国国情的行政监督制度成为本文研究的出发点和落脚点。

论英国行政监察专员制度及其对我国的启示

介绍了英国行政监察专员制度的形成过程及英国议会行政监察专员、卫生行政监察专员和地方行政监察专员的职责和作用。认为我国在加强行政行为监督、维护公民利益方面,可借鉴英国的行政监察专员制度,建立人大监察专员制度。

中国巡视制度与英国行政监察专员制度的比较研究

如何强化对公权力的监督是各国面临的共同问题,就监督权力的方式而言,议会行政监察专员以及巡视制度都是很重要的制度安排。本文通过对英国行政监察专员制度和中国巡视制度在国家制度中的安排、制度类型及运行模式、主要特征三个方面进行比较分析,认为两种制度在角色定位、权威来源、独立性等方面有诸多相似之处,同时也存在显著差异。由于两种制度在各自国家制度中的安排不同,造成了制度类型、运作模式以及基本特征的明显区分。正是基于两种制度的政治基础差异,因此需要在立足本国政治制度的前提下,学习和借鉴英国行政监察专员制度中先进的理念和做法,以完善中国巡视制度。

试论行政监察专员制度在我国的适用

行政监察专员制度具有独特的价值诉求,能够有效及时地化解社会冲突,是对其他权利救济机制的有效补充。根据我国国情,我们有必要在我国建立行政监察专员制度,发展和创新公民权利救济机制。

美国地方行政监察专员制度

本世纪60年代以来,随着世界各国监察制度的进一步发展和完善,英国地方许多州、县、市以瑞典和英国监察专员制度为模式,纷纷设立行政监察专员。其中,美国的俄勒岗州、夏威夷、内布拉斯加州率先设立了州行政监察专员。一些县、市也设立了行政监察专员。美国地方行政监察专员的设立和发展,反映了美国及普通法系其他国家监察制度发展的新动向。

监督权的有效性与再监督:丹麦议会监察专员制度的经验及其借鉴

监督是监察委员会的首要职能,保障监察委员会有效和廉洁地行使监督权是在新的起点上继续深化国家监察体制改革提的一项重要任务。完成该任务除了依靠监察委员会的本地探索以外,还可以积极借鉴以良好的权力监督效能闻名于世的丹麦议会监察专员制度的有益经验。从权力监督视角出发,对丹麦议会监察专员制度进行法律文本分析和运行过程分析可以发现,丹麦议会监察专员制度提升权力监督效能的成功经验主要体现在保障监督权运行的有效性与对监督权进行严密的再监督两个层面。鉴于此,监察委员会要充分释放其权力监督效能,就需要从保障监察委员会依法独立有效行使监督权和健全对监察委员会的多元监督机制两个方面入手,着力构建符合有效性和廉洁性标准的新型国家反腐败工作机构。

第四权力机构——行政监察专员——各国行政监察专员制度一瞥

20世纪30年代后,特别是二次世界大战结束以来,许多国家在加强对经济和社会生活干预的同时,为制约不断扩张的行政权力,纷纷设立了行政监察专员,专门负责处理公民投诉,改善行政管理等,也兼有部分反腐败职能,成为世界政坛上一道亮丽的风景线。