监察管辖解释问题研究

监察程序与刑事程序衔接的研究面临相关条文的理解问题。监察法解释分为形式层面和实质层面。监察法的解释形式层面必须在本体上假设监察法及相关的刑事诉讼法等规范本身的正当性为前提。监察法解释的实质层面主要是在符合立法目的、平衡权利义务的前提下进行的解释;监察法的解释应当遵循“监察优先”原则,监察机关对司法工作人员的职务犯罪案件具有管辖权,相关规范性文件和《中华人民共和国监察法实施条例》也印证这一原则。

保留检察机关部分职务犯罪侦查权的实践价值与有效实施

保留检察机关对部分职务犯罪的侦查权具有补强监察机关监察全覆盖职能,增强检察诉讼监督刚性,提高办案效率、节约司法资源,实现监察机关与检察机关互相配合、互相制约等价值。检察机关所保留职务犯罪侦查权与监察调查权存在属性差异,但又具有密切内在联系,处理二者关系时应当坚持监察调查优先原则。为保障检察机关职务犯罪侦查权的有效行使,应当从确定侦查实施主体,明确法律渊源,规范侦查流程,以及构建协作机制等方面进行完善。

规范“互涉”案件中监察机关与刑事司法机关管辖制度

《中华人民共和国监察法》及《中华人民共和国监察法实施条例》中确立的“监察机关调查为主、其他机关协助”的“互涉”案件管辖原则,容易导致监察机关管辖权扩大化,压缩了本应由刑事司法机关管辖的案件范围,将“其他机关予以协助”作了过于宽泛的理解,甚至异化为管辖不规范的兜底理由,侵犯了被调查对象和犯罪嫌疑人的权利。应该确立以“主罪为主、次罪为辅”的“互涉”案件管辖原则,赋予律师适度参与监察调查程序的权利,规范“其他机关予以协助”的法定事项,防止其成为兜底“互涉”案件管辖不规范的理由,赋予被调查对象与犯罪嫌疑人、被告人管辖异议权。