监察立案的反思与完善——基于“折中二元化立案模式”

为凝聚反腐败合力和提升反腐效率,监察机关可同时对职务违法和职务犯罪开启立案程序,即监察立案“一体化”模式。但仍存在监检衔接不畅、被调查人权利缺乏保障、证据和事实的认定存在衔接困境。因此学界提出“二元化”立案模式,在监察立案程序之外另设刑事立案机构,通过程序分离的方式保障人权和促进监检衔接。但此模式也存在非适配性和降低反腐效率的问题。为在“一体化”立案模式固有优势下,进一步保障被调查人的权利和促进监检衔接,监察立案应采取“折中二元化立案模式”,采取形式立案模式,构建梯度性的监察强制措施和出台监察程序法,以促进监察立案制度的不断优化。

监察立案的法理反思与制度优化

刑事立案程序具有划定权力运行边界、表征犯罪调查活动正式化、明确犯罪嫌疑人权利保障起始点的重要价值。在当下的监察实践中,监察立案不仅同时开启了职务违法和职务犯罪的调查程序,而且往往与纪委立案相伴随。在这种一体化立案模式下,实质定性的前置化问题较为突出,立案程序与调查程序的“一对多”导致立案功能一定程度上的被虚置化现象,司法办案人员面临程序衔接困难,被调查人的权利保障存在短板。为此,需要进行监察立案程序改革,建构二元化立案模式,在监察机关内部设立单独的职务犯罪调查机构,实现违纪违法立案与职务犯罪立案的分离,并分类确定违纪违法立案与刑事立案的关系模式,完善立案审批制度,构建独立化的职务犯罪调查程序,从而为违纪违法调查与职务犯罪调查划定相对清晰的边界,合理限定留置、通缉、技术调查等监察措施的适用节点和适用范围,也为监察程序中检察监督、律师介入等问题的解决提供制度支撑,促进监察法与刑事诉讼法的衔接,实现反腐效能与程序法治的有机统一。

监察互涉案件管辖主体配合协助义务之具体化

在监察立案前期的初查阶段,因立案管辖范围与具备法定侦查管辖权的其他刑事司法主体之间存在天然重构,享有立案管辖权的多元主体在线索发现、管理与处置等方面须承担配合协助义务。监察机关实行并案管辖规则时,检察机关作为部分职务犯罪互涉案件的应然管辖主体,可就职务犯罪线索发现、案件移送等方面予以协助配合,并应通过提前介入程序履行法律监督职能。在实行分案管辖规则时,公安机关可就职务犯罪被调查主体牵连的其他犯罪承担线索收集与移送义务。以我国台湾地区的“线民活动”为参考,在未来完善职务犯罪前期调查的工作配合机制时,可考量将“卧底”作为公安机关线索收集的来源渠道之一,但其所获取的线索须经司法审查方可确认相应证据能力。