监察调查案件非法证据排除标准研究

《监察法》中的非法证据排除标准,不管在对非法取证途径的要求上,还是在证据类型对非法性的影响上,明显不同于《刑事诉讼法》。《监察法》中非法证据排除标准的形成,既与立法者对监察调查特殊性以及实物证据证明价值的重视有关,也有立法技术方面的原因。鉴于监察调查的性质、排除难度及刑事法制的统一性,分阶段适用是当前应对排除标准差异的应有理路,即监察调查阶段适用《监察法》标准,移送起诉后适用《刑事诉讼法》标准。排除标准不一致,客观上导致立法精神的抵牾,也给程序衔接及实际操作制造了障碍,应在监察机关和司法机关操作层面完善相关工作机制,同时通过完善立法实现监察调查案件非法证据排除标准的统一。

监察调查案件审查逮捕听证制度研究——以《人民检察院羁押听证办法》为依据

在“少捕慎诉慎押”刑事司法政策背景下,最高检通过出台《人民检察院羁押听证办法》对审查逮捕进行诉讼化改造。相较于普通刑事案件,监察调查案件具有由封闭到开放的特性,检察机关与辩护人在此阶段对案件的把握也有所不同,对其适用审查逮捕听证可以起到保障人权、优化监检关系、实现从治罪到治理转变等效果。为了改善《人民检察院羁押听证办法》在对监察调查案件适用时存在的程序参与主体缺漏、程序启动标准模糊、程序审理内容不明等问题,应当通过文本解释或修改的方式,明确若干适用原则,如依照法律适用有无争议完善启动标准,将监察人员纳入在场听证人员范围,坚持监察人员负担举证责任,明确全案审查的核心内容。