内部审计应由“监督主导型”向“服务主导型”转变——兼议内部审计的职能定位演变

我国内部审计建立以来 ,有关法规明确其职能为内部审计监督 ,专司对本部门、本单位及所属单位的财政、财务收支及其经济效益进行内部审计监督 ,因而属于“监督主导型”。随着社会经济的发展 ,企业对内部审计要求的提高 ,参照国际内部审计组织有关的材料 ,我国内部审计的职能定位应由“监督主导型”向“服务主导型”转变 ,以充分发挥内部审计的检查、评价和咨询职能。

“监督主导”亦或“服务主导”——论民营企业内部审计的职能

民营企业内部审计是当前审计理论界和实务界关注的热点问题。本文通过剖析民营企业内部审计的动因和目标,提出了民营企业内部审计的首要职能是经济评价,即以服务为主导。

我国内部审计由“监督主导型”向“服务主导型”转变的探讨

我国内部审计自建立以来,有关法规明确内部审计的职能为内部监督,专门负责对本企业及所属单位的财务收支、财产安全、信息真实等进行监督,因而其属于"监督主导型"。随着社会经济的发展以及因"监督主导型"自身存在一些缺陷,审计机构发现"监督主导型"不能满足现代企业的要求,需要向"服务主导型"转变。文章对我国内部审计理念转变的必要性和转变中应采取的措施进行初步探讨。

基于布局化-语义联合表征遥感图文检索方法

遥感图文检索可以从类别繁多、内容复杂的遥感数据中检索到有价值的信息,对环境评估、城市规划以及灾害预测具有重要意义。但是,遥感图文跨模态检索存在一个关键问题,即遥感图像的空间布局信息被忽略。其主要体现在2个方面:①遥感目标的远距离建模困难;②遥感相邻次要目标被淹没。基于以上问题,提出了一种基于布局化-语义联合表征的跨模态遥感图像文本检索(SL-SJR),主要包括主导语义监督的布局化视觉特征提取(DSSL)模块、布局化视觉-全局语义交叉指导(LV-GSCG)模块和多视角匹配(MVM)模块。DSSL模块实现主导语义类别特征监督下图像的布局化建模。LV-GSCG模块计算布局化视觉特征与文本中提取的全局语义特征的相似度来实现不同模态特征的交互。MVM模块建立跨模态特征指导的多视角度量匹配机制以消除跨模态数据之间的语义鸿沟。在4个基线遥感图像文本数据集上的实验验证,结果表明所提方法在大多数跨模态遥感图像文本检索任务中可以达到最先进的性能。

浅析“服务主导型”内部审计

为了加深对"服务主导型"内部审计的认识,主要通过与"监督主导型"内部审计对照,从内部审计国内外发展趋势、内部审计本质及审计领域变化,分析"服务主导型"内部审计的发展必然性;从内部审计理念、审计人员观念等方面,分析"服务主导型"内部审计的实施措施。

公检侦查监督与协作配合机制改革与前瞻

在“分工负责,互相配合,互相制约”原则的指导下,构建何种公检良性互动机制一直是司法改革的重点问题。当前,在以审判为中心的诉讼制度改革、认罪认罚从宽制度推行以及检察机关内设机构重塑等改革举措的直接要求和间接推动下,公检侦查监督与协作配合机制应运而生。该机制采取监督与配合的双向模式,总体上获得公检的积极评价。但依然存在侦查监督的形式化、被动性以及协作配合不足或者过度等现实问题。这些问题肇因于对监督与协作的关系定位不清,多因素导致人力资源投入相对匮乏,派驻方式和人员选择难以实现充分履职以及公检考核指标不协调限制了机制运行实效等。为优化完善公检侦查监督与协作配合机制,应当以侦查监督主导作为配置公检良性互动机制的逻辑起点,以实质性和充分性作为检验公检良性互动效果的衡量标准,以融贯性作为公检互动机制持续运行的重要保障。

切实发挥检察监督在刑事诉讼中的主导作用——以瑕疵证据的适用为视角

实践中,瑕疵证据往往成为从疑不起诉或法庭认定证据不足的主要理由,许多判决、裁定、决定显失公平,引发控告申诉。司法机关简单以证据瑕疵、证据不足评判有失偏颇,要么会办成冤假错案,要么会放纵违法犯罪。特别是一些从疑不起诉、相对不起诉、绝对不起诉的案件,长期束之高阁,案子始终没有查清,作案人员没有受到惩处,受害人的利益没有得到真正维护,公平正义没有得到彰显;有的诉而不判,反复退查,推诿扯皮,超期羁押,久拖不决,不仅给双方当事人造成了严重损害,也极大地浪费了司法资源。发挥检察监督在刑事诉讼中的主导作用,注重瑕疵证据的探究和适用,最大限度地惩治违法犯罪,防止冤假错案,维护广大人民群众的合法利益,将是检察机关敢于攻坚克难,较真碰硬,努力提升法律监督层次和水平的重中之重。

浅谈现代企业制度下民营企业的内部审计

企业内部管理的一个重要组成部分,内部审计制度对民营企业完善企业公司治理结构。

检察视角下的行政执法和刑事司法衔接机制研究

随着司法体制改革及监察体制改革的相继推进,检察机关如何充分履行法律监督职能,以保证法律监督的司法权威,已成为一大重要任务,而健全“两法衔接”机制就是充分履行法律监督、制约行政执法权的有效之道。本文从行政执法和刑事司法衔接机制的由来及现实意义出发,指出现行“两法衔接”机制中存在的问题、分析其中原因,并在此基础上提出健全“两法衔接”机制的举措。

黑恶势力犯罪涉案财产处置程序完善路径探析

随着国家法治治理能力的提升,涉案财产处置特别是精细化处置已成为公安司法机关办理黑恶势力犯罪案件的重要内容之一,其既涉及对国家、社会法益的合法、有效的保护,更关涉对被告人和利害关系人财产权益的限制、剥夺和保护。实践中,在黑恶势力犯罪涉案财产的证明、追缴及没收的执行、利害关系人财产权保障等方面出现困境,主要原因是涉案财产权属交叉重叠、司法机关偏重于定罪追诉、涉案财产处置制约乏力、监督不到位等。解决黑恶势力犯罪涉案财产处置困境的有效路径是:采用高度盖然性证明标准并限制性引入推定规则,推行追诉犯罪与涉案财产处置一体化办案模式,建立健全利害关系人涉案财产处置程序参与机制,进一步夯实检察机关涉案财产处置监督主导责任。

对政府采购中第三人权利的救济

对政府采购中的第三人进行救济首先应解决的是救济主导问题 ,各国理论和立法的实践证明了当事人应该在救济中占据主导地位。救济程序可以大体上分为异议程序、行政程序和司法救济程序 ,在救济程序的设置上 ,还有一些地方值得商榷。对第三人权利的救济主要有三种具体方式 ,它们分别是采取暂时性措施、撤销违法程序和予以损害赔偿。在对第三人进行救济时可能会面临其它的一些困难 ,这也有待克服。