欧盟经营者集中救济中监督受托人职责制度及其启示

欧盟经营者集中救济中监督受托人的职责主要有:剥离业务的监督和管理,剥离程序的监督,定期提交有关报告。欧盟监督受托人的职责集中反映了监督受托人的双重性、独立性、专业性、中立性和时限性等本质特征。借鉴欧盟的经验,我国应从细化剥离业务的维持和独立性、新设代替董事会成员职责、强化独立性的保障措施、增设行为性救济中的职责、增加争议仲裁解决机制和明确法定资格条件等方面完善监督受托人职责制度。

协同治理视野下的监督受托人制度创新:理论证成与现实进路

监督受托人制度的本质不是法律关系的改造,而是竞争执法机构、经营者集中方和监督受托人在法律制度中的协同治理。协同治理既在逻辑起点、制度动因、运行机制、制度效果方面与监督受托人制度具有内在统一性,也在保护消费者福利、促进市场经济发展、适应复杂市场环境、预防救济措施风险等方面回应了监督受托人制度的需求。因此,协同治理为监督受托人制度提供了完善进路:基于多元角色参与和核心主体功用,设置独立而互助的主体关系;基于主体间目标一致,设置多维度且有主次的制度原则;基于行为的深度交互,设置监督受托人的任职和履职规则;基于资源共享与责任共担,设置约束规则。

论经营者集中反垄断审查中的监督受托人——欧美的经验及借鉴

监督受托人在保障限制性条件履行方面具有重要的作用,除个别情况外,我国宜在多数案件中选任监督受托人进行监督。我国该制度尚处于建立之初,现有的选任模式仍需解决与国内已有规范的衔接问题,有关其资格、能力和独立性问题也需要作出更为具体的规定。在监督受托人职责范围界定方面,我国宜赋予监督受托人更大的权限空间,以促进其功能的积极发挥。

协同治理视野下的监督受托人:制度困境与法律进路

监督受托人制度体现了竞争执法机构、经营者集中方和第三方监督人的多元参与,有助于打造反垄断执法领域中“共建共治共享”的社会治理格局。但是,受制于监督受托人任职资格的保守性、任职范围的单一性、法律责任的模糊性等原因,我国现行的监督受托人制度尚难以充分发挥协同治理的功能。因此,有必要转变公私法两分的思维,在“协同治理”理论的视野下探寻监督受托人制度完善的法律进路。一是要从协同治理主体多元化的层面拓展监督受托人的任职资格;二是要从治理行为制度化的层面丰富监督受托人的任职范围;三是要从协同治理主体的责任共担层面明确监督受托人的法律责任。

资产剥离受托人制度之价值与完善

资产剥离作为一项重要的合并救济措施，为欧美主要国家竞争主管机关所广泛采用。资产剥离在修复竞争方面的效果十分明显，但剥离失败的案例亦非鲜见，健全资产剥离的相关辅助制度，能够提高剥离成功的概率。有鉴于此，较为深入地探讨资产剥离受托人制度的价值，并在此基础上对该制度予以完善有一定意义。

关于审计本质的探讨:基于受托责任理论

本文是在受托责任理论的基础上,对审计本质这一问题进行的探讨。在这一理论的影响下,笔者认同审计本质是一种受托的经济监督行为这一说法。这一说法可从审计按主体分类这一思路中得到证实——国家审计、社会审计和内部审计,因此对审计本质的分析也将从这三个方面出发,分别分析这三种审计的特点,找出其共同拥有的特征进行归纳总结,则可找到审计的本质。