关于多党合作制度框架内民主监督的几点思考

正确认识和把握民主党派民主监督和人民政协民主监督的主体、实质、内涵和外延、联系与区别等问题,对于更好地开展民主监督、更好地发挥作用,有重要的意义。

人民监督员制度之检讨与改进

人民监督员制度具有体外监督、专业监督和实质监督的特征,但是,体外监督具有体内化表现、专业监督具有大众化倾向、实质监督具有形式化倾向。这些表现和倾向都会影响到人民监督员对案件的监督实效,影响人民监督员制度的价值实现,因此,有必要从该制度的制定主体、人民监督员的选任、人民监督员监督案件的程序与保障等方面进行改进。

立法对行政监督效果的发展历程和趋势

立法机关对行政权监督的历程是一个曲折起伏的发展过程,它大约经过了形式监督阶段、实质监督阶段和20世纪的衰微阶段,各个阶段监督的程度和效果有很大的差异。但是,历史不会总是沿着一个方向发展,随着新的“有限政府”理念的盛行,立法对行政监督的效果在21世纪会得到加强。

全方位强化预算审查监督

一个家庭要想过好日子必须精打细算,一个地方要想使人民过好日子更应如此。本文正是就此提出了一个严肃的话题——

论人民监督员实质化监督的困境与出路

人民监督员监督制度作为监督司法检察办案和增进司法民主的重要机制,具有充分的法理基础。但存在着启动方式单一、监督员知情权保障不够、监督意见缺乏应有约束力等问题,影响监督实质化展开。立足我国人民监督员监督制度实际,借鉴域外司法权运行监督模式合理成分,可以从化人民监督员被动参与为主动参与、多渠道保障人民监督员知情权、细化人民监督员监督意见采纳与反馈程序等渠道入手,逐步完善我国人民监督员监督制度,实现实质化监督。

现代预算制度视域下地方政府债务预算管理的完善

健全现代预算制度是推进中国式现代化的重要保障和构建高水平社会主义市场经济体制的重要支撑。预算作为依法规制地方政府债务发行的首要程序,具有披露反映、计划管理、监督保障等重要功能。现代预算制度视域下,地方政府债务预算管理存在编制缺乏实质性论证、批准缺乏实质性审查和执行缺乏实质性绩效评价等问题。基于预算管理在整个财政体制运行中的基础性作用,建议以现代预算制度为导向对债务预算管理进行改革完善。具体而言,地方政府应当在充分论证基础上为债务预算编制建立投资项目规划,强化权力机关对于债务预算的审批监督,扩大社会公众参与债务预算执行绩效评价。

以深化实质化监督办案为抓手 提升新时代刑事检察能动履职水平

深化实质化监督办案是能动司法在刑事检察中的具体落实,是践行新时代检察理念的充分体现,目标要求是通过依法、主动、深入、全面履职,克服机械司法的惯性思维。在被动受理、主动监督和诉源治理三种刑事检察形态中实现“三个效果”有机统一。湖北省检察机关充分认识深化实质化监督办案是担当政治责任、法治责任、检察责任的必然要求,从司法理念、履职方式、制度机制着手,进行积极探索,并结合司法实践,对以深化实质化监督办案为抓手提升新时代刑事检察能动履职水平,推动刑事检察高质量发展,进行了路径展望。

地方政府债券信息披露的检视与优化

信息披露是资本市场建设发展重要的制度基石。我国地方政府债券信息披露仅在必要性上做出了强制性要求,在信息披露的标准、内容、流程等方面缺乏统一制度安排。针对信息披露作用不能充分发挥、披露内容重形式而不重实质的问题,应当落实地方政府信息披露的法定责任,建设统一的信息披露平台实现披露质量比较,以形成互相监督和制约的长效机制。

美国合规监管人监督涉案企业的实践、制度及借鉴

基于维护自身职业声誉的需要和协议、制度的约束,美国合规监管人根据合规监督协议实质性履行监督职责。合规监督范围与涉案企业的非法行为及相关的合规缺陷相匹配。由合规监管人、美国司法部和涉案企业共同协商确定审查工作计划,减少后期分歧,防范合规监管人怠于或者越权监督。合规监管人按照工作计划开展审查并接受检察官的动态监督,在审查结束后撰写包含合规监管人的履职情况、审查范围、合规计划的有效性、提出建议等内容的合规监督报告。建议借鉴美国的经验和制度,围绕涉案企业的非法行为及其机制缺陷设计合规计划,多方参与制定详细可行的合规评估工作方案,完善机制督促“第三方组织”实质性履行监督职责。

审判中心主义背景下我国侦诉关系之重构

世界各主要法治发达国家侦诉关系模式主要是"公诉主导侦查"或者"公诉引导侦查"的模式。此种模式下的"主导"或者"引导"均体现以公诉机关对侦查机关的实质性有效监督制约为后盾,符合诉讼机制运行的一般规律,体现了现代法治的要求。长期以来,我国侦诉关系却呈现出一种侦诉"分工负责、相互配合、相互制约"的关系模式。在司法实践中存在明显的不足与错位。新时期,在审判中心主义背景下,我国应在借鉴域外相关国家侦诉关系成熟经验的基础上,构建以检察机关对侦查机关实质性有效监督制约为后盾的,公诉引导侦查的"侦诉协作关系模式"。

人民监督员制度检视与优化探索

2019年以来,人民监督员制度进入创新发展阶段,取得了制度发展日益规范化、监督趋向常态化、工作突出实效化等发展成果,但仍存在法律位阶不高、规范化程度不够,监督方式不均衡、主动监督活力不足,邀请监督效能不高、认识和宣传引领不到位等问题。优化人民监督员制度是一项系统工程,要以“高质效办好每一个案件”理念为引领,坚持实质监督,提升参与主体积极性;要进一步完善工作细则和保障性规范,推进人民监督员制度专门立法;要加强常态化沟通协作和信息共享等机制建设,发挥宣传工作价值,积极营造人民监督员制度畅通运行的良好环境。

浅议侦查监督与协作配合机制

《关于健全完善侦查监督与协作配合机制的意见》明确在公安机关设立侦查监督与协作配合办公室。目前机构运行初具成效,侦查监督效能增强,检警配合更加紧密。实践中,因职能部分重合,侦协办运行实质化效能打折扣,同时还面临信息共享不及时、检警工作理念及考核指标不统一等方面的问题。为了健全侦监协作配合机制,要整合监督资源提升监督能力,科技赋能拓宽监督线索来源,以双赢多赢共赢理念引领监督与配合工作。

刑事执行检察工作的优化

针对刑事执行检察监督效果不明显、监督刚性有待提升、监督方式不够完善等问题,应从以下方面优化刑事执行检察工作:一是刑事执行检察工作应建构“调查+侦查+审查”的发展模式。二是按照合法性确认和违法性纠正相结合、监督不干预原则,独创性地把案件分为刑罚执行类、刑事执行变更类、职务犯罪侦查类、人权保障类、突发事件类等类型,并建立不同办案模式。三是探索刑事执行检察工作的价值延伸,既应通过监督推动刑事执行工作的规范化,也应在推动国家刑罚权落实的基础上做好罪犯改造工作。