卫生监督法律、法规与铁路行政命令冲突时应对方式商榷

无论是地方政府或者是企业集团都出现过一些行政命令与国家的法律、法规相冲突的现象,当遇到这种现象时我们是执行法律法规还是行政命令呢?针对我们铁路卫生监督机构而言,我们首先坚持以法律、法规为准绳的原则,把铁路行政命令当作法律、法规的辅助措施执行,并采取了强化基层管理人员卫生法律意识和公共卫生重要性的认识,严格执行各项卫生监督法律、法规和合法的铁路行政命令。如果认为铁路行政命令与现有卫生监督法律、法规相抵触,我们就选择性执行,认为符合社会和科技水平发展的行政命令,我们就支持和落实行政命令,并同时向上级主管部门提出律议,位铁路行政命令与卫生监督法律、法规相一致并紧跟社会和科技水平的发展。

预算审查监督法律制度分析及其完善

预算审查监督是我国宪法和法律赋予地方各级人大常委会的一项重要法定职权。由于历史和现实的原因,我国的预算审查监督法律制度一直存在着地位缺失、对预算草案、调整和决算监督不力的缺陷。为此,从实体而言,预算法律制度必须在主体、分项审批的责任制度等方面加以完善;在程序上,重在审查时间上进行修改,从而建立适合我们国情的预算法律制度。

卫生监督法律关系研究

随着社会生活的日益丰富,卫生监督范围不断扩大,卫生监督法律关系已深入到人民生活的各个层面。作者试从法理学角度,由卫生监督法律关系的各项要素入手,研究卫生监督法律关系的主体及其权利义务内容、客体及其构成分析,力求探究卫生监督法律关系的特点,为卫生监督工作的实践提供理论参考。

建立财政监督法律体系 充分履行财政监督职能——访甘肃省财政厅财政监督检查局局长何永年

在《甘肃省财政监督条例》新闻发布会上,我们就建立财政监督法律体系,履行财政监督职能,充分发挥财政监督检查作用等问题采访了何永年局长。

论数字检察背景下协作式法律监督观

数字时代下,检察机关积极作为,主动推行“数字检察”改革,对法律监督进行数字化赋能。与传统法律监督相比,数字化的法律监督在监督范围、方式和规模上呈现出扩张倾向,这不仅带来潜在技术风险,还对原有的权力架构产生影响,具体表现为检察机关职权配置的内部隐忧、不同监督机关间的衔接难题以及检察机关与被监督机关的潜在冲突。面对这些问题,检察机关应从理念出发,树立协作式法律监督观。协作式法律监督观以协作共赢为监督目标,要求法律监督应奉行平等积极的监督态度,强调清晰统一的监督权责,重视沟通协作型监督方式,遵守技术性正当监督程序。协作式法律监督观以“条件论”作为理论起点,不仅有法律依据,也契合既有政策要求。检察机关应运用协作式法律监督观规范检察人员的行为,同时依托此理念推进检察机关内部职权优化,促进监督机关间衔接机制的构建,促成权力的新一轮定界与算法的有效治理。

ChatGPT在法律监督领域中的应用机理与发展路径

ChatGPT因其突出的文本生成能力而深受追捧,剥离其人工智能的外衣,无非是在大数据基础上嵌套预训练与反馈强化学习模型,与当下数字检察的底层逻辑相契合,更可借用运用场景的更新,丰富法律监督的内容与手段。对此,应当在完善多元技术的基础上,破除人工智能乱序发展的熵增状态,实现人工智能与法律监督的深度融合,借此打造新一代综合平台和法治生态。

大数据监督的法律风险及规制路径

随着大数据时代的到来,以大数据为核心的数字检察应用逐渐形成,重塑了检察机关的办公模式,展现了新时代司法工作的独特之处。然而,大数据技术在推动检察监督高速发展的同时,也不可避免地存在一些风险。这些风险包括技术认知偏见妨碍检察理念的多元化、采集形式单一影响检察信息的数据化、法律授权不明确妨碍检察权力的能动化、侵权救济不足制约检察能力的现代化。为了有效应对风险,确保大数据监督的合法性,应当以“数据正义”理论规制检察理念、以事前审查制度修正检察信息、以具体法律规范明确检察权力和以私权救济制度提高检察能力。

大数据监督的法律风险及规制路径

随着大数据时代的到来,以大数据为核心的数字检察应用逐渐形成,重塑了检察机关的办公模式,表现出新时代司法工作的独特之处。比如,检察理念的多元化、检察信息的数据化、检察权力的能动化和检察能力的现代化。但也不可避免地潜藏着风险,具体表现为技术认知偏见妨害检察理念的多元化、采集形式单一影响检察信息的数据化、法律授权不明妨害检察权力的能动化、侵权救济不足制约检察能力的现代化。为了有效应对风险,确保大数据监督的合法性,应当以“数据正义”理论规制检察理念、以事前审查制度修正检察信息、以具体法律规范明确检察权力和以私权救济制度提高检察能力。

数字检察视域下虚假仲裁法律监督理论拓补与路径构造

虚假仲裁因其高度隐秘性成为当前检察监督的盲区。由于仲裁“依当事人申请”的法院撤销权受限、仲裁机构内部控制动力机制不足等因素,亟需加强虚假仲裁检察监督;而当前检察机关的“间接监督”模式限缩了其对虚假仲裁的规制能力,传统法律监督方式对虚假仲裁的查处力度相对孱弱。在数字检察背景下,通过数字化法律监督方式应对虚假仲裁成为有效解决路径。同时,数字化检察监督模式亦面临新的挑战,亟需进行理论拓补与制度构建。虚假仲裁数字检察监督的权力基础源于宪法对检察机关法律监督的赋权以及仲裁的准司法性,对虚假仲裁的数字检察监督需树立积极主义法律监督观进行理念调适。应当通过协同治理下虚假仲裁信息源获取、虚假仲裁识别与查明的算法工具辅助、虚假仲裁数字检察监督的限度与规范化等,构建虚假仲裁数字检察监督实现路径。

司法大数据赋能未成年人法律监督的实践探索

运用司法大数据技术推进检察业务已经成为了未成年人检察法律监督发展的新趋势,海量大数据和数字化技术为未成年人检察法律监督提供了高质效的支持。随着未检统一集中办案模式的推行,在工作业务上存在未检力量的有限性与履职范围的广泛性的矛盾,在数据存储上存在数据存储的固化性与协同治理的一致性的矛盾,这些问题均需要司法大数据进行数字化赋能,唤醒沉睡的未检数据信息,构建高效的未检监督平台,从而实现未成年人的犯罪预防和矫正,保护未成年人的身心健康。

大数据法律监督模型的认识论、方法论和实践论——以武汉市汉阳区检察院刑事案件追缴违法所得模型为例

党的二十大报告专章部署“坚持全面依法治国,推进法治中国建设”,明确提出“加强检察机关法律监督工作”“加快建设‘数字中国’”。各级检察院坚持深入贯彻落实党的二十大精神,紧紧围绕全国检察长会议和全国检察机关数字检察工作会议关于数字检察工作的相关要求,紧跟数字化发展趋势,通过大数据赋能法律监督,提升监督质效。武汉市汉阳区检察院在新时代背景下,统筹研发出符合工作实际的追缴违法所得法律监督模型,真正实现为检察监督赋能,并以此为契机,继续把大数据思维贯穿司法办案全过程,充分发挥检察能动性,围绕大局履行刑事检察监督职责,为高效社会治理提供有力检察保障。

公安行政执法的法律监督机制探讨

履行侦查职能的公安机关同时具有行政执法权力,而行政执法权力的行使关系着公民的切身利益以及国家的长治久安,是构建国家安全治理体系中不容忽视的重要话题,然而因为执法标准不统一、程序不规范、透明度不足以及权力监缺失等使得公安机关在行政执法中出现一些问题,如何建立公安行政执法监督机制成为当务之急。本文从公安行政执法监督中出现的问题出发,探究问题的成因,提出相应对策,以期为公安行政执法法律监督机制的完善尽绵薄之力。

社区矫正检察大数据法律监督实践--北京市朝阳区人民检察院社区矫正检察“破冰”之路

大数据法律监督是检察工作提质增效、转型升级的重要抓手及引擎。北京市朝阳区检察院以大数据法律监督平台的引入及法律监督模型的研建为抓手,在社区矫正检察领域积极探索大数据法律监督的可行性,借力大数据赋能的“科技羽翼”,对海量数据进行精准挖掘分析,简化监督线索的筛查程序,重点打破监督线索来源渠道窄、发现获取难的“堵点”“难点”,在摆脱信息“孤岛”、破除数据壁垒的同时,实现从个别、偶发、被动、人力监督,转变为全面、系统、主动、智能监督。本文以朝阳区检察院搭建的社区矫正执行大数据法律监督模型为切入点,对监督路径、监督思路、实践经验等进行介绍,分析目前数字检察实践中存在的现实困境及主要不足,并提出强化顶层设计、融合监督履职、促进溯源治理等可行性的建议,以数字检察激发刑事执行检察内生动力。

大数据时代个人隐私保护的法律监督挑战与应对

本文围绕大数据时代个人隐私保护的紧迫性和复杂性进行深入分析,探讨了当前法律监督在应对个人隐私保护挑战中所面临的困难。首先概述了大数据技术的快速发展与个人隐私之间的关系,强调了加强个人隐私保护的重要性。随后,分析了大数据环境下信息收集的普遍性和隐蔽性、数据安全与隐私泄露风险,以及现行法律法规在保护个人隐私方面的滞后性和不完善性。进而,探讨了法律监督在隐私保护中的重要作用,同时指出了其在技术、实践和全球协调方面的挑战。基于上述分析,本文提出了一套全面的应对策略,包括完善相关法律法规体系、创新隐私保护技术解决方案、加强国际合作与全球治理,以及提升公众隐私保护意识和社会监督力度。旨在为政策制定者、监管机构、企业以及公众提供有价值的参考,共同推动构建更加安全、公正的数字社会。

强化法律监督 提升新时代法律监督能力 为中国式现代化建设贡献检察力量

检察监督是检察机关根据宪法授权、依法进行的法律监督活动,在推进中国特色社会主义法治体系建设中发挥着特殊而重要的作用。在奔向第二个百年奋斗目标的征程中,完善检察监督体系对提升法律监督工作质效和推动检察工作高质量发展具有深远意义。一、深刻理解完善法律监督工作体系的现实意义。人民检察院是国家的法律监督机关,党的二十大报告特别强调要“加强检察机关法律监督工作”,这是以习近平同志为核心的党中央对全面依法治国、党的检察事业发展作出的历史性、战略性部署。

基层人民检察院加强刑事检察法律监督工作存在的问题及对策分析

刑事检察是检察机关最基本、最核心的业务,是履行检察机关法律监督职能。本文结合渭城区人民检察院工作实际,对检察机关刑事检察法律监督工作存在的问题及对策作简要分析。刑事检察监督中发现的问题。刑事检察办案中发现的问题。醉驾类危险驾驶案件数量居高不下,2020年以来,共办理醉驾型危险驾驶犯罪案件283件,占总办案量的31.58%。

法治化营商环境视域下行政检察监督的实践检视与规范构建

改革开放以来,检察机关服务经济社会发展的主要途径在于刑事检察,“四大检察”的提出为检察机关以更广泛的途径服务社会经济发展提供了可能。行政检察“一手托两家”的履职特色,使其具备了规范行政执法、推进公正司法的能力,这与法治化营商环境的建设需求相符合。在实践中,行政检察对法治化营商环境领域存在的有关机关不积极履职、不当行使权力等现象进行了监督,并引导企业开展了行政合规建设。当前,行政检察在法治化营商环境领域还存在着工作体系性不足、监督重心与现实需求错位、权力行使边界模糊等瑕疵。应当强化检察一体化的组织优势,为行政检察工作赋能,并针对行政检察履职边界问题,运用基于过程的国家权力分工和明确监督对象进行厘定,以监督行政违法行为、提高人民法院诉讼效率、降低市场主体维权成本为核心,秉持能动履职理念,拓展行政检察的可能作为空间,塑造行政检察优化法治化营商环境的工作体系。

行政机关领导权力隐性扩张的实践样态与法律监督研究

抽象化制度规则情况中首长负责制之下自由裁量权的扩张,非常态权力的常态化行使,以及身份混同情形下领导权力的隐性扩张是领导权力隐性扩张的基本方式。领导权力隐性扩张深层侵害党和国家在人民群众中的法治权威、严重影响追责制度的法律实施效果、加剧科层制领导的价值标准异化。行政机关领导权力隐性扩张的制度逻辑包括行政机关决策程序阙如、行政权限规范诠释异化、行政领导责任漏洞放大。对行政机关领导权力隐性扩张进行法律监督要做到,完善行政法制监督的立法体系、强化权责一致的领导权力关系、突破“自上而下”的法律监督困局、塑造内外联动的法律监督模式、培育法治导向的权力监督生态。

习近平法治监督理论与检察法律监督工作

习近平法治监督理论内涵丰富,具有理论上的逻辑必然性,有着坚定的政治立场以及创新求实的特征。新时代,检察机关的“四大检察”、“十大业务”的本质还是法律监督,检察机关法律监督是法治监督体系的重要组成部分,在推进中国特色杜会主义法治体系建设中发挥着特殊而重要的作用。以习近平法治监督理论为指导加强检察法律监督工作是当前各级人民检察院的核心工作。主要是在积极拓展监督线索来源、强化未成年人检察工作、加强公益诉讼法律监督和重视检察院自身权力的监督四个方面开展检察法律监督工作。

地理信息技术赋能流域环境检察监督的路径与实践研究

近年来,湖北省各检察机关在应用地理信息技术赋能自身履职方面取得了诸多成效。相关技术不仅改善了检察监督的工作效率,提高了办案人员的调查取证能力,还推动了法律监督窗口的适当前移,有利于流域治理主体间的协同配合。理论上,地理信息技术赋能流域环境检察监督的主要路径可概括为数据收集共享、算法自动分析、人工核查研判、模型优化更新4个步骤。实践中,当前流域检察监督对地理信息技术的应用尚处于初级阶段,因此检察机关今后可考虑在参与地方时空数据平台建设、健全外聘技术专家库等方面发力,不断提升自身数字化水平。