论食品安全监管的刑事责任——监督过失理论的借鉴及“本土化”运用

追究食品安全监管刑事责任重在保护公共安全,区别于重在保护职务的渎职罪责任。应借鉴监督过失理论,以危惧感说认定监督人过失;应根据客观归责论,结合《食品安全法》判断监督过失行为;根据法人实在说,我国监管刑事责任主体应为行政监管人员;不能以中断论将监督客体限制为被监督人的过失行为。监督人罪名与被监督人罪名无关,监管刑事责任与渎职罪责任是想象竞合关系。一般应按过失以危险方法危害公共安全罪追究食品监管刑事责任。

从监督过失理论再谈“4·28”胶济铁路事故判决

类似"4.28"胶济事件等重大铁路事故给社会造成了严重损失,铁路运营安全问题日益引起社会关注,对重大铁路事故的责任追究也成为了较有争议的司法问题。从刑法监督过失理论角度对"4.28"胶济铁路事故刑事判决展开探讨。

论重大责任事故所涉渎职犯罪中的监督过失理论适用

生产经营活动中各类安全事故频频发生,给国家和人民群众造成巨大的损失,预防和控制重大灾难性事故刻不容缓。通过调查分析,我们发现导致重大责任事故发生的原因一般较为复杂,主客观原因相互交织,共同导致事故的发生。为重大责任事故所涉渎职行为寻找刑事处罚根据符合社会现实需要,于是刑法理论界从日本引进了监督过失理论并展开研究。

玩忽职守犯罪因果关系认定理论优劣之比较

玩忽职守罪中存在因果关系。对其的认定,我国司法实践中一般采用中断理论来加以判断。而监督过失理论对监督者疏于监督的行为进行了否定性评价,这种否定性评价并非仅从危害结果着眼,还由此向前寻找引发危害结果的原因。其比中断理论更能适应社会发展的变化和处理社会矛盾的需要,更加符合宽严相济的刑事政策的要求。

环境监管失职罪的正确认定

结合真实案例探讨了环境监管失职罪的两个难点问题,主张运用监督过失理论认定监督人的预见范围,运用偶然因果关系的理论分析监督人的失职行为与危害结果之间的因果关系。

论信赖原则及其在交通肇事罪认定中的适用

信赖原则具有平衡社会公共安全保护与交通建设事业发展、限制过失犯罪成立范围的功能,其适用条件有严格的限制。国外关于信赖原则的立法、判例对我国在刑法理论、立法领域引入该原则具有非常重要的借鉴意义。我国目前的交通设施环境、法治观念等已经基本具备了适用信赖原则的条件。