监管体制改革背景下地方金融监管的不足及优化建议

通过介绍地方金融监管现状,分析存在的机构队伍配备不足、监管制度建设不全、监管体制不够合理、新兴金融业态监管缺位4个方面的不足,提出了强化党对金融工作的集中统一领导、进一步推动地方金融监管工作规范化、推动地方金融监管队伍专业化、推动地方金融监管手段数字化、推动地方金融组织发展健康化、推动风险防范处置工作系统化、推动消费者权益保护常态化7条建议。

国资监管体制改革对国有企业绩效的影响——基于以管资本为主改革的准自然实验

以管资本为主进行国资监管体制改革是深化国资国企改革和推动国有经济高质量发展的重要举措。以2015年10月国务院发布的《关于改革和完善国有资产管理体制的若干意见》为准自然实验契机,运用2008—2020年A股上市公司数据,采用双重差分法实证检验国资监管体制改革对国有企业绩效的影响。研究发现:国资监管体制改革有助于国有企业提高效益效率,提升创新能力,做强主业实业,降低企业风险;国资监管体制改革通过降低政府干预程度和完善公司治理等方式提升国有企业绩效;与较低行业竞争程度以及较小规模的国有企业相比,国资监管体制改革更有助于提升较高行业竞争程度和较大规模国有企业的绩效。

新一轮金融监管体制改革的方向与目标

组建国家金融监管总局,旨在加强党中央对金融工作的集中统一领导,以进一步完善金融监管体制改革,推进新时代金融服务的高水平发展。2023年3月,中共中央、国务院印发《党和国家机构改革方案》。其中,组建国家金融监督管理总局(以下简称金融监管总局),旨在加强党中央对金融工作的集中统一领导,负责金融稳定和发展的顶层设计、统筹协调、整体推进、监督落实。组建金融监管总局是推进全国金融监管体制改革的重大举措.

韩国金融监管体制改革及对我国的启示

亚洲金融危机对韩国金融体系冲击较大 ,为此 ,韩国对原有的金融监管体系进行了改革。本文通过对这些改革措施的分析和评价 ,认为韩国的金融监管体系改革虽不是十全十美 ,但的确是效果显著 ,对加入WTO后 ,面临金融全球化的中国金融监管体系改革 ,提供了有益的借鉴和启示。并在此基础上 ,作者进而提出了我国金融监管体系的改革措施。

中国电力工业监管体制改革研究

基于对电力监管目的、监管内容、集中监管、独立监管、政监分离等电力监管理论的分析,在考虑中国电力工业监管体制历史沿革的基础上,本文首先分析了现行中国监管体制存在的主要问题,包括政监不分、监管职能分散、监管低效、监管立法滞后以及监管机构人员构成不合理等问题。随后,结合电力监管理论分析,本文给出了中国电力监管体制要实行集中监管、独立监管、政监分离和加强对监管机构的监管的改革政策建议。

大市场监管体制改革:反思与超越——构建回应性监管新格局

近年来我国在监管领域改革的盛况,似乎没有带来监管理论研究的突破。现有的监管理论并不能完全适应国家治理体系现代化建设的要求,根本原因在于现有理论秉持狭义的"政府监管"范式,忽略了其他监管主体的功能。文章提出引入回应性监管理论来构建多主体合作的"大监管"格局。这个"大监管"中的"大"并不简单等同于最近几年地方政府"大市场监管体制"改革中的"大"。文章意在对此轮大市场监管体制改革进行深层次反思,对回应性监管理论及其适用于中国监管体制改革的合理性进行分析,期待通过构建回应性监管新格局成就一条深化监管体制改革的超越路径。

流域联防联控与环境监管体制改革

以新《环境保护法》的实施和《生态文明体制改革总体方案》出台为重要标志,我国生态文明制度建设进入新阶段。在生态文明体制改革框架下,环境监管体制改革是最为重要、影响最为深远、难度最大的改革举措之一,也是我国环境治理体系中长期性、战略性、基础性的制度改进。

金融风险防范、监管体制改革与银行法律制度的完善——“金融体制改革与《商业银行法》的修订”研讨会综述

随着我国金融的改革与发展，在金融风险防范和体制改革的背景下，银行法律制度作为我国金融法律制度中最重要的部分，已经难以满足金融风险防范和金融业发展的需要，急需进行修改和完善。尤其是现行《商业银行法》已严重不适应当前的经济发展需要，第十二届全国人大常委会将修改《商业银行法》纳入立法规划，列为“需要抓紧工作。条件成熟时提请审议”的立法项目。

国际金融监管体制的变迁及其对我国金融监管体制改革的启示

20世纪九十年代以来,统一监管体制逐渐取代了分业监管体制,成为国际金融监管格局的主导方向。在金融开放的环境中,中国选择何种金融监管体制将更有利于中国自身的经济发展呢?本文通过对经营者行为模式与监管体制相关性的理论分析以及对部分国家金融监管体制的实践考察,认为在短期内我国监管体制仍应以分业监管为主,同时加强各个监管主体之间的协调与国际监管合作,实现监管信息共享,为逐渐实现统一监管体制做好准备。

统筹自然资源资产管理和自然生态监管体制改革

习近平总书记在党的十九大报告中指出,＂改革生态环境监管体制。加强对生态文明建设的总体设计和组织领导,设立国有自然资源资产管理和自然生态监管机构,完善生态环境管理制度,统一行使全民所有自然资源资产所有者职责,统一行使所有国土空间用途管制和生态保护修复职责,统一行使监管城乡各类污染排放和行政执法职责＂。这意味着,生态文明体制改革必将提速,当务之急是推进生态环境监管体制改革,部门职能及相互关系有待深入研究。

中国城市公用事业政府监管体制改革与创新——第二届政府管制论坛会议综述

城市公用事业市场化改革是我国经济体制改革的一项重要内容。改革在一定程度上增强了城市公用事业的供给能力,提高了服务水平。但近年来,随着城市公用事业向民间资本开放力度的增加,一系列负面效应开始显现,这加剧了城市公用事业的复杂性和不确定性,

深化我国食品安全监管体制改革

本文在梳理我国食品安全监管体制改革历程、分析当前存在问题以及借鉴国外成熟市场经济国家经验的基础上,结合我国政府机构特点以及当前食品安全监管架构现状,提出食品安全监管体制的改革方案设想:(1)夯实国家食品安全委员会职能;(2)合并农业部和食品药品监管总局关于食品安全监管的职能,提高监管机构能力和水平;(3)充实基层食品安全监管力量和资源。同时,建议分三步推进改革:(1)近期到2015年:在不改变现有监管机构职能配置的情况下,着重加强监管机构能力建设,建立最严格的覆盖全过程的监管体系;(2)中期到2018年:推动农业部和食品安全监管总局关于食品安全监管职能的整合,组建成立完善的集中统一的食品安全监管机构;(3)远期到2020年:按照前述方案建立与我国全面建成小康社会相适应的完善的食品安全监管体系。

我国电子商务监管体制改革思路及立法建议

电子商务作为技术进步和商业模式创新相结合的一种全新交易形态,在交易模式、交易安全、支付方式、消费者保护、信用机制、知识产权保护、争议解决等方面都带来了新问题.为维护交易秩序、促进行业发展、保障交易安全、保护消费者权益,需要改革电子商务监管体制,对电子商务予以必要的监督管理.目前电子商务监管体制是一种典型的“分工共管”模式,各主管部门各有其职,但这些职责并不都属有监督管理性质,有的体现为监管,有的体现为服务,有的体现为促进.

市场经济发展中的政府监管体制改革

经济调节、市场监管、社会管理、公共服务是我国政府认可的四大职能。完善市场监管体制和机构设置，是严格市场监管的重要保证．是深化行政管理体制改革的重要内容。设置更多的专业化监管机构和增加更多的监管力量．是成熟市场经济国家加强和完善政府监管，解决市场发展问题的共同趋势．是更好地维护和发展市场经济的共同选择．也是履行政府经济职能的有效方式和重要经验。

互联网金融与金融监管体制改革

近年来,以互联网金融为代表的新兴金融业态快速发展,有效降低了金融活动中的交易成本,减少了信息不对称,提高了金融服务的普惠性。互联网金融不仅具有传统金融业的风险,同时还具有因使用信息技术所带来的技术创新风险、信息安全风险、合规风险等。与传统金融风险相比,互联网金融风险更加复杂和多变,这对金融监管提出了更高要求。从实践来看,我国现行的分业监管体制已经难以适应当前的金融业风险防范需要,迫切需要重构现行的金融监管体制,按照市场化原则实行功能监管和宏观审慎管理,切实保护金融投资者合法权益。

OECD国家的监管体制改革

一、监管的本质与监管国家的兴起 经济学自产生以来就一直关注这样一个主题:政府应不应该干预经济?更深层的意义在于:自由市场的功能是完美无缺的吗,通过经济人的理性活动就能实现资源的优化配置和利用、就能实现国民财富的不断积累与社会进步吗?

新一轮欧盟金融监管体制改革的实践与启示

2008年金融危机爆发后,美欧各国加强了对系统性金融风险的监管和防范,欧盟推动了新一轮的欧盟金融监管改革,旨在打破各成员国在金融监管领域相互割据的局面,实现欧盟层面上的统一监管。其核心内容是建立欧洲系统性风险委员会(ESRC)和欧洲金融监管者体系(ESFS),从宏观和微观两个层面加强监管。本文分析了欧盟金融监管体制改革的主要动因、演进过程和主要框架,并探讨了新欧盟金融监管体制的主要特点和对深化我国金融管理体制改革的启示作用。

英国金融监管体制改革及其对我国后WTO时代的启示

直到1998年以前,以政府监管和自律组织相结合的分业监管体制仍然是英国金融监管当局实行的金融监管模式。在这样的体制之下,监管当局分别行使对银行业、保险业、证券业及房屋抵押等机构的监管职能,同时自律组织发挥的作用也不容忽视,证券公司、基金管理公司和投资咨询机构分别由三个证券自律组织实行行为监管和审慎监管。分业监管表面上翻盖面虽然很广，但由于几个监管机构职能重叠，导致效率低下，监管者和被监管者之间容易造成分歧，

关于地方金融监管体制改革的若干思考

在发展变迁中,我国依据社会经济和社会环境的发展特点和需求,不断优化金融体制和金融监管工作。现阶段,我国“一行三会”为基本格局的金融监管体系,在中央金融监管和地方政府金融监管之间存在一些问题。从发展现状来看,无论是金融传统领域,还是新兴金融领域,都迫切需要完善地方金融管理体制,以促进我国金融业以更稳健、更有效和更有保障的状态发展。一、中央和地方金融监管体系的变迁我国中央和地方金融监管权力经历了“分久必合,合久必分”的循环发展过程。自1949年建国之后到1978年,为了与高度集中的计划经济体制相适应,我国的金融体系也呈现中央高度集中的特征。

地方金融监管体制改革路径研究——以山东省为例

一、地方金融监管体制改革的背景 2013年11月十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）首次以中央文件的形式提出“界定中央和地方金融监管职责和风险处置责任”。揭开了新一轮金融监管体制改革的序幕。第一轮金融监管体制改革是横向分权，先后成立证监会、保监会、银监会，将金融监管权分散到“一行三会”，改革主要在中央层面进行。