大庭武年侦探小说与大连之关联——以《小盗儿市场杀人》为例

《小盗儿市场杀人》是一部带有"现实主义"色彩的日本侦探小说。它以殖民地都市大连为舞台,描写了在中国人生活区的小盗儿市场发生的日本人之间的凶杀事件。与同时代生活在殖民地都市大连的其他日本作家根本不想了解被压榨与被剥削的中国人生活,而只顾一味地描述大连的异国情调和摩登风景不同,作者大庭武年把视线投到摩登幻影的背后,将在黑暗中痛苦挣扎的底层中国人的悲惨生活真实地书写出来,使我们更加清晰地看到了殖民地摩登都市的本质。并且,这部小说也可看作大庭创作从非改实主义向现实主义转变的尝试。

墨子“杀盗非杀人”法律观之吾见

自古至今对墨子"杀盗,非杀人也"观点的评述非常之多。从法律观的角度审视,这一主张的提出是墨家强烈的社会正义感的驱使源于"贼盗"对墨家"兼相爱,交相利"基本主张的严重背离。这一观点与墨家"杀人者死,伤人者刑"的观点并行而不悖,影响了历代"王者之政,莫急于盗贼"刑事方针的确立和实施,也是墨家侠义观念的表征。

从“杀盗非杀人”看正名思想

本文从分析墨辩逻辑学中的“杀盗非杀人”这一命题入手,得出了该命题反映了正名思想的结论。又结合其他关于正名思想的学说加以分析,说明了“正名”在中国逻辑思想发展历程中的重要地位和作用,对当代中国逻辑学的发展也有深远影响,因此现代研究逻辑学问题时更应注意对正名思想的研究。

“杀盗非杀人”是片面性错误命题吗——与肖■父 李锦全先生商榷

读了新近出版的肖父、李锦全先生主编的《中国哲学史》上卷,其中有一段话说:“后期墨家认为应当根据各种不同的实际情况,审慎地运用,否则就会发生错误。……但尽管如此,他们也提出过‘杀盗非杀人’这样具有片面性错误的命题,在解决概念间的同一性与差异性的辩证关系时,陷入和公孙龙同样的错误。” (《中国哲学史》,一九八二年,人民出版社,第207页) “‘杀盗非杀人’这样具有片面性错误的命题”,这句话如果我没有领会错的话,作者的意思是说,盗是人,难道杀盗不是杀人吗?或者说,杀盜即杀人。既然如此,说“杀盗非杀人”,显然是片面性错误的命题。然而,我与作者的看法恰恰相反。我认为“杀盗非杀人”这个命题是正确的,不具有片面性错误。

“侔式推论”质疑——兼析“杀盗非杀人”的命题

在《墨经》的《小取》篇中,辟、侔、援、推等通常被研究者看作不同的推论形式,并称之为辟式推论、侔式推论、援式推论、推式推论,等等。其中,对侔式的讨论较多。 在各家的研究中,对于“侔”有着不同的看法。有的将它当作类比推理;而多数研究者将它看作附性法推理;近年又有人提出“侔”是一种关系推论,这种观点逐渐受到重视。总之,无一例外地都把“侔”当作推论,只是在它属于何种推论的问题上产生了分歧。

岳麓秦简“尸等捕盗疑购案”购赏辨析

秦代对外邦人和本邦人的量刑是统一的,但购赏制度极其细密。岳麓秦简"尸等捕盗疑购案"中治、阆等人群盗盗杀人罪行明确,但由于身份不同,购赏标准也不同。秦人治等因伙同阆等群盗盗杀人,属亡从群盗盗杀人的死罪,其购金以捕死罪而非捕群盗的标准发放,是为七两。阆等为它邦人,符合"它邦人"及"非吏所兴,毋什伍将长者捕之"条件,以捕它邦人律而非捕群盗律为购赏标准,购金为二两。文书中"三两"为当时抄手之误,这并非个别现象,汉律中对此有相应惩罚规定。

侔,诡辩和制约逻辑

向容宪同志在本刊1989年第4期上,发表《“侔式推论”质疑》 (以下简称《质疑》)一文。读后我得到一点启发,也产生三点疑问,特提出请向同志及方家指正。 先谈三点疑问。第一点,《质疑》对“是而然”的侔的分析,是否合理? 《质疑》把“是而然”

墨子“杀盗非杀人”法律观之吾见

自古至今对墨子“杀盗，非杀人也”观点的评述非常之多。从法律观的角度审视，这一主张的提出是源于“贼盗”对墨家“兼相爱，交相利”基本主张的严重背离和墨家强烈的社会正义感的驱使。这一观点与墨家“杀人者死，伤人者刑”的观点并行而不悖，影响了历代“王者之政，莫急于盗贼”刑事方针的确立和实施，也是墨家侠义观念的表征。

侔式推论新解

侔,是《墨经》中关于说和辩的一种方式。《墨经·小取》:“侔也者,比辞而俱行也。”孙诒让认为侔是“谓词义齐等,比而同之。”伍非百说:“何谓比辞俱行,谓取形式同一之辞,或增之,或减之,以观其结论之是否同一也。”又说;“侔当今直接推理之附性法,用两辞相比而行,以求其另一辞之是非。”

“杀盗非杀人”的逻辑文化分析

无论是个人还是人类全体,在某一具体历史条件下,其认识总是有限的。任一命题及由命题所构成的论证的形成,背后都有一个历史文化的支撑,因而对其的评价必须考虑到论证主体的文化隶属关系。本文通过对"杀盗非杀人"这一命题进行逻辑文化分析例证了上述观点,从而揭示了逻辑的社会文化性。

荀况逻辑思想述评

荀况生当战国名辩思潮高涨的时候。荀况形容当时的情况是:“圣王没,名守慢,奇辞起,名实乱。”(《正名》)名不被人们遵守(名守慢)和名实的混乱,正是当时诸子百家学术思想活跃的反映。战国以来,地主阶级各集团间展开激烈的竞争,军事上、政治上、思想上各个领域都进行着尖锐的斗争。

公孙龙论证中个体多元观念的引入

当公孙龙执着于个体特性而对共名进行怀疑、批判时,他已经违反了人们认识世界的常识,即由历代的经验积累中形成的类观念出发,不断地加之个性化描摹缩小外延,以得到具体的个体所属的那个用于指称的最小类。公孙龙"白马非马"的观点最终导致的势必是"万物毕异"的结论,而个体多元观念的引入,虽能够激起人们对于常识思维的反思,却没能为人们更好地认识世界提供行之有效的工具,因之,被视作诡辩也无可奈何。