盗用身份证件罪司法认定研究

盗用身份证件罪的保护法益应当采用复杂客体说,将本罪保护法益确立为身份证件的管理制度和个人身份信息安全法益更具合理性。对盗用身份证件罪中“情节严重”认定要先进行前提要件的判断,“依照国家规定”应当严格限缩在《刑法》第96条规定的范围之内、认定法定种类之外的其他身份证件需严格遵循同类解释的规则、明确“盗用”行为所指向的对象应当是对于身份证件的查验机构而言。盗用身份证件罪中“情节严重”认定标准的具体设置应当采取“数量 + 情节”模式,数量标准确立为盗用他人身份证件三张以上或者累计使用次数达到五次以上,情节标准作为数量标准之补充,行为人虽然未达到前述数量标准,但是具有所列举情节的,仍然构成本罪。

使用虚假身份证件、盗用身份证件罪法教义学解构

使用虚假身份证件、盗用身份证件罪属于侵犯"超个人法益"的犯罪。刑法设定该罪的目的在于保护国家身份证件的公共信用,尽管身份证件及其信息涉及公民自然信息与社会信息的内容,且为特定公民专属享有,但刑法在对该罪的法益保护性质定位上却并非个人法益,从而即使是身份证件的合法持有者亦不享有放弃法益保护的权利。本罪作为刑法中的"微罪",由法益定位与内容设定所决定,对本罪构成要件要素的解释宜坚守实质主义的立场,包括:对"依照国家规定"采限缩解释的方法;对"使用"做"提交或接受查验"、对"盗用"做"将他人身份证件做本人证件使用"的判定,同时对行为对象在满足身份信息条件的基础上,就颁发机关、适用范围做实质解释。

论盗用身份证件罪中“盗用”的实质内涵

盗用身份证件罪,是指在依照国家规定应当提供身份证明的活动中,盗用他人依法可以用于证明身份的证件、情节严重的行为。实务中,部分司法人员对“盗用”一词存在理解偏差,将“盗用”等同于“冒用”,进而引发裁判争议。“盗用”应当是指未经持件人同意,以持件人名义使用的行为,对于经过持件人同意的使用行为,不能适用该罪。其依据在于,盗用身份证件罪侵犯的是复杂客体,既包括对身份证件的公共信用、国家对身份证件管理秩序的侵犯,也包括对个人信息安全的侵犯:而经过持件人同意的使用行为,基于被害人同意的原理,由持件人自担风险阻却违法性,故此类行为不成立盗用身份证件罪。

盗用身份证注册公司的违法犯罪及法治对策

盗用身份证注册公司的违法犯罪行为侵犯了被盗用人的姓名权,毁坏了被盗用人的公共信用,让被盗用人承担莫名的重大债务,甚至陷入牢狱之灾;其破坏了交易安全,妨害了社会主义市场经济秩序,具有严重的社会危害性。公安司法机关打击不力和"盗用身份证件罪"的立法软弱,是盗用身份证注册公司活动猖獗的重要原因;公司登记制度和监管制度存在明显的漏洞是盗用身份证注册公司屡屡得逞的基本原因。当前,盗用身份证注册公司的违法犯罪活动泛滥成灾,公安部门应重拳出击,严惩盗用身份证注册公司的违法犯罪活动,最高司法机关应出台司法解释,明确"盗用他人身份证注册公司"的行为属于盗用他人身份证行为中的"情节严重"的行为;此外,我国应完善公司登记制度,堵塞公司登记的漏洞。各有关国家机关应重视对被盗用人的合法权益进行及时、有效的保护。

使用虚假身份证件、盗用身份证件罪的司法适用与完善

使用虚假身份证件、盗用身份证件罪自从纳入“刑法”以来,便成为司法界新的热点问题。此罪犯罪主体大多数为处在社会底层且没有固定工作的中年男性,涉案的证件主要为居民身份证和机动车驾驶证,少数涉及其他证件,存在此罪与彼罪之间使用混乱、活动范围不明确、对“情节严重”认定不一致等问题。明确罪名、提供“活动”的范围以及认定“情节严重”成为正确适用法律至关重要的一点。

身份证被盗用之后

“我这儿不是第一家，也不会是最后一家，也不是最突出的。”南方证券方庄营业部的人士告诉身份证被盗用四年之久的杨某。