警务技能在盘查决策中的作用与影响研究

盘查决策是警务人员在执行职务时,根据情报信息和专业知识,对个人、车辆、行李等进行检查、询问和判断,以鉴别是否存在潜在危险,并采取相应的法律行动的一种专业技能。盘查决策的准确性、效率、公正性和安全性对于公共安全的维护至关重要。然而,在现实工作中,由于各种因素的影响,警务人员的技能水平和表现存在差异。因此,本文将对警务技能在盘查决策中的作用和影响展开分析,旨在深入了解警务人员在执行任务时面临的挑战,并提供改善措施。

煤化工企业碳盘查方法及碳减排分析

“双碳”目标要求煤化工企业实现低碳发展,企业实现碳减排,必须先进行碳盘查。煤化工企业碳盘查首先要确定核算边界,然后分为化工单元和自备电厂两部分分别进行碳源流识别,核算每一项碳输入输出数据,计算得出化工单元和自备电厂二氧化碳排放,二者之和即为煤化工企业总的二氧化碳排放。依据碳盘查数据结合工艺特点分析碳排放主要来源并对应提出减排思路。

论盘查制度的立法完善

盘查权在公安派出所打击流动人口犯罪方面功不可没,但是,我国法律对盘查权的立法还存在这样或那样的不足,在很大程度上限制了盘查权作用的发挥,本文试从几个角度谈谈盘查权的立法完善。

银行开展碳盘查的实践及思考

本文以银行开展碳盘查的实践经验为依托,分析碳盘查的工作要点、工作步骤、盘查特点等,提出了搭建信息化数据报送平台、设计答疑手册、加强分项计量等措施,对银行开展碳盘查工作具有借鉴意义。

论公安民警盘查权的人性化行使

公安民警盘查权的人性化行使应当体现在三个方面:正确适用盘查,依法准确地行使盘查权;客观、公正地实施盘查;规范、合理地实施盘查。当场盘查的人性化适用,要把握适用对象条件和盘查方式,准确、规范、合理地实施盘问、检查。然后,根据当场盘查情况,客观公正地做出处理。继续盘问的人性化适用,要严格依法执行继续盘问的有关规定,完善救济制度。人性化执法依赖于执法环境的改善,民警人性化行使盘查权,需要群众和盘查对象的人性化支持。

盘查程序与相对人的协助义务

盘查是在宪法规定的迁徙自由的情境下产生的一种警察应对措施。赋予警察盘查权,实现了从"静态执法"向"动态执法"的转变,增加了警察执法的机动性、灵活性和应变能力,适应了由计划经济向市场经济转轨之后社会治安形势发生的变化与要求。对盘查的控制,主要通过程序来完成。这是盘查的随机性、及时性、合成性等属性使然。一方面,要充分发挥程序对相对人权益的保障作用,另一方面,程序也不能过于繁琐、影响行政效率。而对于相对人的协助义务,无论是国内还是国外尚无定论,是亟待理论进一步回应、有待实践努力解决的一个重要问题。

论我国公安盘查制度的立法完善

加入WTO将对我国公安立法工作产生重大影响 ,我国目前法律对公安盘查制度的规定过于简单和模糊。英国、美国的盘查制度 ,有两个突出特点 ,一是警察行使盘查权的条件和程序 ,法律上表述非常清晰 ;二是强调当事人在盘查过程中应享有的权利。我国的盘查制度应借鉴这些规定 ,完善立法。

人民警察在盘查行动中的武器使用

盘查是人民警察一项重要的执法活动。在盘查中 ,被盘查人的身份和情况呈多种可能的状态 ,警察一时难以对其认定 ,从而加大了执法难度 ,且警察自身也极易受到暴力侵袭。加强盘查中依法使用武器的研究与训练 ,是提高人民警察执法效能 ,有效保护自身安全 ,有力打击犯罪的重要措施。

对我国警察盘查法制化问题的理性检讨

盘查权是人民警察的一项重要职权,但是它的法律依据、盘查时间的限制、范围的确定以及警察进行盘查的判断标准和对盘查的救济措施,都存在立法的不合理或者粗疏问题,解决上述问题有利于我国警察盘查制度的完善。

我国警察盘查制度的立法完善

警察盘查涉及对公民基本权利和自由的限制与影响,需将其合理地限定在保障公共利益所必需的适度范围之内。我国现行法律对于当场盘查和继续盘问的条件及程序规定较为粗疏,还存在证明标准不明确、重要盘查类型未予列举,盘查救济途径不通畅等问题。由于权力行使界限不明,盘查权缺乏法律依据,进而造成人权保障缺乏防护。而完善盘查法制不仅使警察盘查权行使具有正当性,能够和谐警民关系,并能有效制约权力,保障权利和自由。

警察盘查救济制度研究

警察盘查行为具有自身强制性、连续性、快速发动性的特征,极易侵害行政相对人的人身权、财产权、人身自由权等,但是我国关于盘查的法律、法规和部门规章中关于盘查规制和盘查救济的规定都不够明确,本文通过梳理我国关于盘查制度和盘查救济的立法规定现状和司法实践现状发现问题,从而对我国盘查制度的完善提出一些完善建议。

警察盘查制度若干法律问题研究

盘查系介于任意性调查行为与强制性调查行为之间的中间行为。警察为拦阻、留置相对人得采用必要的强制力手段,但是具体强制力度应遵循比例原则的要求,参酌案情的重大性、可疑的程度、盘问的必要性、紧急性等因素综合权衡后决定。现场盘查的时间原则上应控制在20分钟以内,仅在考虑到盘查方式合理性、必要性与合目的性的前提下可以适当延长;同行后继续盘问的时间应控制在6小时以内,情况比较复杂的,可以延长至12小时(不能高于拘传的期间)。如果相对人拒绝回答身份信息或者回答无法令盘查人员满意,警察可以采取一切必要之强制力以获取相对人的身份信息;而在其他基础信息方面,公民有权拒绝回答,即使公民选择自愿回答后也无需为真实性提供担保。盘查中的人身检查应当限于体表拍触,物品检查也限于随身携带及现实可支配、控制的范围,而不得随意侵入嫌疑人的上锁的物品内部。如果盘查是以同意的方式进行,无需立法的明确授权,其合法性源于公民舍弃基本权的承诺。

社会治理视角下警院学员步行巡逻盘查知觉预测能力培养

研究以经验后天获得理论为依据,从认知心理学知觉预测视角出发,利用实验法探索警院学员步行巡逻盘查知觉预测能力获得的过程,以期为警察社会治理能力的提升提供借鉴。实验组和对照组各38人,实验组采用为期5天,每天20分钟的专门化知觉训练,对照组采用相同时间看相同内容的录像。实验前测,两组之间知觉预测能力无差异。实验后测两组知觉预测能力都有提升,但是实验组比对照组提升更明显,差异具有显著性。该研究表明专门化的知觉训练能够提高警院学员的步行巡逻盘查知觉预测能力。

我国盘查权规范化路径的反思与再选择

我国对于盘查权的规范一直以来存在盘查的类型化不够清晰、盘查启动条件的单一性不能满足不同时空下多元化警务活动的需求、对盘查权缺乏系统性规制等问题。对盘查权的规范应当将盘查的基本功能、犯罪控制与程序正义的平衡、规训的效果、人口密度与复杂社会的程度以及避免歧视作为考量的因素。在规范路径的选择上可以在盘查的类型化、盘查的过程性控制以及救济体系法律框架的重心转移上进一步展开。

比较法视野下的盘查措施

盘查属于行政强制措施,并同时适用于刑事侦查领域。世界各国均对盘查设立了实体要件和程序要件,并针对不同种类的盘查措施给予不同的限制。我国的盘查措施的种类单一,立法未能设立启动盘查措施所需的要件,未能区分盘查措施与刑事强制措施的界限,此外,出租屋成为盘查的重点场所,相关的司法救济制度阙如,这些都是我国盘查措施适用中突出的问题。建立科学的盘查措施体系,严格确定盘查措施的界限,逐步取消对出租屋的盘查制度,完善司法救济制度是解决问题的根本途径。

我国警察盘查权运行及其理论研究现状

近些年,随着国家民主法制建设的不断进步,公安机关的执法环境已经发生了很大变化:一方面,传统的执法制度、执法方式面临着许多挑战,如执法要充分体现公平、正义以及尊重和保障人权;要提高执法水平和接受各方面的监督。另一方面,公安机关又承担着日益繁重而复杂的刑事执法和行政执法任务,压力越来越大。面对新的执法环境所带来的挑战和压力,警察盘查权的运行总体上看情况还是比较好的,但也确实存在着一些带有普遍性的问题,甚至其中的一些违法行为已经引起了群众强烈的不满。因此,发现警察盘查权运行中的问题,研究相应的对策,建立和健全相关制度十分必要。

美国盘查制度研究

盘查是针对不确定的人或车辆进行的拦截、盘问与检查。美国盘查制度采取双重立法模式,一是制定《联邦统一逮捕法》,赋予警察在"合理怀疑"时的盘查启动权;二是通过大量判例,形成"特里"规则、"一目了然"规则、"立即可控制"规则、"较少隐私权期待"规则、"综合考量"规则和"最小侵害"规则等盘查附带搜查的具体规则。为了约束警察的自由裁量权,将警察的盘查行为视为"犯罪侦查前阶段"行为,引入司法权加以规制。

英国警察盘查制度研究

英国警察盘查权力源自普通法的传统。近年来,由于恐怖事件频发和绑架等暴力犯罪案件的增多,英国公众普遍希望警方能更有效地打击违法犯罪和控制社会治安秩序,提升民众的安全感。在这种背景下,英国采取了更严格的刑事司法政策来强化对犯罪控制,表现在盘查制度上,英国警察拦截与搜查权得到一系列重要修正与扩张;同时为了防止警察启动盘查的任意性,将盘查行为纳入《刑事诉讼法》进行规范。

论盘查的法治化

盘查在我国的司法实践中存在着随意性、强制性和歧视性三大问题。要实现盘查的法治化,就必须制定使用盘查的合理标准,完善盘查的合理程序,确立以任意性为主的盘查原则。

浅析警察的盘查权

警察行使盘查权的正当理由与合理根据是“有违法犯罪嫌疑”,但警察不应把一个人的衣着、发型、属于某个群体、有犯罪前科等作为引起怀疑的理由,否则盘查的对象范围就会被随意扩大。盘查行为在性质上不是司法行为而是一种行政强制措施,属于行政诉讼的受案范围。盘查后对不存在违法犯罪行为的人,应当解除嫌疑并放行。