比较法视野下的警察盘查行为

警察实施盘查行为是警察权的主要内容之一,它在发现、预防、制止违法犯罪活动以及查缉犯罪嫌疑人、消除治安危害等方面起着非常重要的作用;但同时,盘查权的行使又与公民的人身自由权、隐私权等基本权利密切相关,行使不当有可能侵害公民的合法权益。对盘查行为的有关基本问题进行概括阐述,对有关国家或地区盘查的相关立法与实践进行比较,可以发现警察盘查行为近几十年的发展变化,对完善盘查权具有重要借鉴价值。

我国警察盘查行为类型化分析

警察盘查权作为警察自由裁量的重要权力,在预防打击违法犯罪,维护社会治安秩序方面发挥了重要作用,但其启动标准中"有违法犯罪嫌疑"这一核心概念过于模糊,使得警察自由裁量权过大,公众无据可依。类型化的方法是摆脱警察盘查权相关概念抽象和标准模糊的良方,类型化对划定盘查权的界限范围,明确启动标准、执行力度等方面起到积极作用。以盘查发挥的主要功能为依据,可将警察盘查行为归纳为预防功能型盘查和打击功能型盘查两个类型。

佛罗里达诉J.L.案——美国警察即时强制盘查的典型案例

警察实施盘查行为是警察权的主要内容之一,它在发现、预防、制止违法犯罪活动以及查缉犯罪嫌疑人、消除治安危害等方面起着非常重要的作用;但同时,盘查权的行使又与公民的人身自由权、隐私权等基本权利密切相关,行使不当便有可能侵害到公民的合法权益。佛罗里达案(Florida v.J.L.,529 U.S.266)发生在2000年,距特里案已经过去了三十多年,作为人权保护先驱的美国,自然也不能抛弃对人权的基本保护。应该看到,对公权力扩大(美国警察权力)的实际认可必然在一定程度上侵及至少是一部分人的基本权益,但这也仍然只在一定限度内被容忍。从这一角度来看,人权保护并没有被弃之不顾,在佛罗里达案中美国联邦最高法院认为,一个匿名的举报不足以作为警察搜查他人的合法依据,本案也认定了警方滥用权力,不达执法启动标准而实施的强制盘查行为是不正当的。

论警察盘查与人权保障的冲突与协调——以美国特里拍身规则为视角

美国特里案明确,尽管盘查并不等同于完整意义上的搜查和扣押,其侵犯性更弱一些,但仍然受美国宪法第四修正案规制。特里案明确"合理怀疑"的盘查启动标准,为规范和保障警察行政行为提供了实践范例;对违法盘查行为进行救济的主要方式之一就是在司法程序中运用非法证据排除规则对警察的行为进行规范。从本质上讲,警察行使盘查权与人权保障并不冲突,甚至可以说警察机关依法行使警察职权的最终目的就在于尊重和保障人权。