论继续盘问的虚置化原因及适用

自《公安机关适用继续盘问规定》实施以来,公安机关及其民警轻易不再运用继续盘问措施,代之的是传唤或拘传,继续盘问措施虚置化倾向相当严重。究其原因主要是:公安机关和民警唯恐出错承担不利后果而不敢适用;执行继续盘问手续过于复杂,一线民警为避免麻烦而不想适用;继续盘问某些环节的规定缺乏可操作性,不便适用。继续盘问有其特性,传唤、拘传与继续盘问有着不同的适用条件、适用范围。公安机关和民警应正确处理这些措施之间的关系,严格区分适用,合理适用继续盘问措施。

论继续盘问的空置化及解决

自《公安机关适用继续盘问规定》实施以来,部分基层公安机关很少甚至不再适用继续盘问措施,而是根据案件性质决定适用行政或者刑事传唤、拘传,继续盘问措施空置化现象已经相当严重。为此,应分析继续盘问空置化的现状和原因,研究空置化的后果。为充分利用好继续盘问措施来履行警察职责,就要解决继续盘问空置化问题,应从四个方面入手:一是要明确继续盘问的法律性质;二是要强调违法犯罪嫌疑人到案措施的合法性,对非法适用到案措施所取证据予以排除;三是要细化继续盘问措施的相关规定;四是要提高《继续盘问规定》适用的可操作性。

公安机关继续盘问的适用若干问题探讨

"留置"就是"继续盘问",两者内涵一致。从性质上来看,继续盘问作为公安机关行政执法的一种手段,是一种行政强制措施。把握继续盘问适用对象主要涉及对"违法犯罪嫌疑人"和"四种情形"的理解。应当将情形之一的"被害人、证人控告或者指认其有犯罪行为的"中的"证人"修订为"知情人"。立法应当明确"带至行为"的法律性质是一种独立的行政强制措施,强调"带至行为"过程中不能使用武器、警械。被继续盘问人可以提起复议和行政诉讼。

论我国的继续盘问制度

我国公安机关作为维护社会稳定、保护公民安全的重要国家职能机关,职能范围包括行政职能和刑事侦查职能。在我国部门法之间交叉现象不断加深的背景下,通过从法律性质界定、权利救济方式等方面对继续盘问制度进行完善,将对公安机关正确行使权力和公民权利保护起到积极作用。

继续盘问制度的实施困境与变革

继续盘问措施在执法实践中一度被基层民警当做办理治安案件或者刑事案件的必经程序。然而,自《公安机关适用继续盘问规定》颁布以来,继续盘问制度被虚置化。究其原因,是基层民警不愿使用、不便适用和不敢适用。为发挥继续盘问措施在打击违法犯罪方面的功效,应解决扩大继续盘问措施的适用主体、合理设定继续盘问的时间、科学设置继续盘问措施的实施程序、完善被盘问对象的救济途径等问题。

继续盘问、留置制度的运用及其完善

继续盘问、留置制度的实施 ,在客观上会产生一系列的法律事实和法律后果 ,实际执法中一些不规范的行为 ,更会引起人们对继续盘问制度合法性的关注。本文对继续盘问和留置制度的法律性质、适用对象进行了分析 ,对救济制度和实施程序等方面如何完善进行了探讨。

浅谈治安传唤与留置盘问的区别

治安传唤与留置盘问均是当前公安机关在办案过程中经常适用的法律措施,但两者在适用中容易混淆。笔者从七个方面对两者的区别进行了阐述。

关于留置盘问的法理思考

留置盘问作为公安机关所特有的一项权力,在打击违法活动、维护社会治安等方面发挥了积极作用;然而,近年来的司法实践表明,留置盘问在运用中存在诸多问题;更为重要的是,留置这一对人身的强制措施缺乏相应的法律理论基础,并且与依法行政、保护人权的时代要求相违背,在刑事诉讼过程中与我国现行《刑事诉讼法》关于强制措施的规定相冲突。

留置盘问行为的性质分析

正确理解"刑事诉讼法明确授权"的含义,明确行政行为与刑事侦查行为的区别。人民警察法规定的留置盘问行为不是刑事诉讼法授权公安机关可以实施的刑事侦查措施。根据行政强制法的规定,留置盘问行为在性质上属于行政强制措施,该行为属于人民法院行政诉讼受案范围。

浅议盘问权的正确运用

在司法实践中,对盘问权有一些模糊认识。本文认为,在盘问后可以适用刑事传唤,但要注意:(一)不能先实施刑事传唤以后再适用盘问;(二)严格遵守盘问的时限规定,最长不得超过48小时。

对人民警察留置盘问权的法律思考

留置盘问权是《人民警察法》赋予人民警察当场强制扣押违法犯罪嫌疑人 ,对其进行讯问查证的重要权力。留置盘问是一种限制公民人身自由的强制措施 ,兼具行政性和司法性双重性质 ,其具有当场性、临时性、嫌疑性的特征。为在实践中正确适用留置措施 ,避免适用不当给公安机关带来负面影响 ,有必要对留置这一强制措施的性质、适用范围、适用程序等问题 ,在相关程序法中予以进一步规定。

警察继续盘问权若干问题

警察继续盘问权的行使与公民权利的保障密切相关。但实践中警察在行使这一权力时存在诸多问题。主要原因在于我国法律相关规定过于抽象,警察的自由裁量权过大。介于当场盘查和继续盘问之间的将嫌疑人带至公安机关的行为应当是独立的行政强制措施。继续盘问与传唤、拘传措施存在法律上的不协调性。

对继续盘问的法律认识和运用

继续盘问作为公安机关执法活动所具备的一项可以限制人身自由的强制性措施,在维护社会治安、打击违法犯罪中发挥了积极作用。但随着法治现代化进程的不断加快,继续盘问在实践中面临着一些新的问题,其适用范围及对象关涉人权保护和治安实效。因此,需要从法律的层面准确把握这一法律措施的真正含义,正确运用继续盘问措施,杜绝因此项权力使用不当而产生侵犯人身自由的现象,从而推进司法文明和公正。

公安机关留置盘问权的法律性质与完善路径探究

根据《人民警察法》的规定,对有违法犯罪嫌疑的人员进行盘问、检查,以及带到公安机关继续盘问是人民警察的一项法定职权,这种职权具有行政性和司法性的双重属性,对被留置盘问人的人身具有强制性。公安机关在办案过程中,不当适用留置盘问措施的情况时有发生,不仅造成刑事司法程序与行政治安管理的衔接混乱,且存在侵害违法犯罪嫌疑人人身权利的可能。明确留置盘问属于行政强制措施是完善此制度的前提,应当从立法角度对留置盘问的适用条件、期限、程序以及监管进行明确规定和完善,使公安机关在采取这种强制性手段时实现规范化和法治化。

盘问检查中的安全问题

盘问检查对审查身份不明、有作案嫌疑的人员具有特殊的作用。盘问检查的对象有多种多样的可疑人员。对这些人员的盘问与对其所携带物品的检查,潜在着看不见摸不着的大量危险。为了确保民警的安全以及盘问检查工作的顺利进行,盘问检查中的实战要求必须明确,安全问题应当引起我们的重视。

论治安传唤、刑事传唤与继续盘问的区别

为了使当前公安机关在办案过程中能正确适用治安传唤、刑事传唤和继续盘问等法律措 施,有必要将三者在适用目的、主体、对象、时限等九个方面予以认真区分。

作为警察行使职权的继续盘问

继续盘问作为我国警察行使职权的有力表现之一,既要确保其得以依法运行,又要对其予以有效规制。但是,我国继续盘问在运行过程中却遇到了一定的瓶颈。其中,正当程序观念的缺失是我国继续盘问面临的主要瓶颈。正当程序观念的缺失可能会导致继续盘问的滥用,进而不利于社会主义法治国家的全面建设。对此,可以通过在《刑事诉讼法》中规定继续盘问、完善启动当场盘查和继续盘问的标准、规范当场盘查和继续盘问的文书制作加以克服与解决。

《公安机关适用继续盘问规定》亮点解析

2004年7月,公安部发布了《公安机关适用继续盘问规定》。适用范围缩小、三类人不得进候问室,明确限定持续的时间、妥善安置弱势者家属、致人死亡三级问责制和严格候问室设置管理等内容都是其中的亮点,人民警察需要认真学习和理解,规范执法行为。

关于继续盘问几个问题的探讨

从法律性质上讲,继续盘问是公安机关的一项行政职能,是一项行政强制措施。适用的主体,目前是公安派出所的人民警察,公安机关其他部门的警察除非确有必要,不得适用继续盘问。如此限制适用主体,严重制约着继续盘问的法定作用,是与立法本意相违背的。继续盘问的存在有其特有的制度价值,发挥着其他措施不可代替的作用,其重要作用并未充分发挥,也未受到应有的重视。应对继续盘问被不当或错误适用对案件有何影响以及如何救济作出具体规定。

也谈继续盘问的相关法律问题

在实践中,继续盘问被公安机关广泛运用,作为公安机关的一种执法手段,为查处各类案件发挥了重要作用。但无论从法律规定还是从法理上看,继续盘问都不是刑事强制措施而是行政强制措施。作为一种强制措施就必然带来一定的法律后果。1、被继续盘问人有寻求法律救济的权利;2、继续盘问时间应当折抵其他处罚。而继续盘问与拘传在性质上也是不同的。