目标导向性康复护理路径对军事训练膝关节损伤术后患者的康复效果分析

目的:探讨目标导向性康复护理路径对军事训练膝关节损伤术后患者的康复效果。方法:选择2021年1月-2022年12月我中心因军事训练引起膝关节损伤,已进行膝关节手术的86例患者为研究对象,根据就诊先后顺序将其分为对照组(2021年1月-12月,n=42)与观察组(2022年1月-12月,n=44)。对照组采用常规护理干预,观察组在对照组基础上采用目标导向性康复护理路径干预。对比2组患者膝关节屈曲30°、60°、90°、120°恢复时间、Lysholm评分、膝关节恢复情况、日常生活能力及护理满意度。结果:观察组膝关节屈曲30°、60°、90°、120°恢复时间均短于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。干预2个月后,2组Lysholm评分均高于干预前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预2个月后,2组日常生活能力评分均高于干预前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组稳定性、行走辅助、行走距离、伸直障碍、屈曲障碍及总分均高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:目标导向性康复护理路径可提高军事训练膝关节损伤术后患者的康复效果,加快恢复时间,提升日常生活能力及护理满意度。

目标导向性康复护理在重症监护室脑出血患者护理中对其运动功能、神经功能、认知功能的影响

分析目标导向性康复护理在重症监护室脑出血患者护理中对其运动功能,神经功能,认知功能的影响。方法 以2023年1月至2023年12月间我院收治的重症监护室脑出血患者100例作为本次研究的对象,根据患者治疗时间将患者分为对照组(50例,常规护理)与观察组(50例,目标导向性康复护理),比较两组患者运动功能、神经功能、认知功能。结果 观察组NIHSS评分护理后为17.32±0.34,优于对照组22.54±0.54;观察组护理后FMA评分为79.54±0.71,优于对照组75.65±0.34;两组患者认知功能评分比较,观察持续操作、语义流畅、视觉记忆、语言记忆、情绪管理评分为13.55±0.21、14.65±0.28、12.43±0.69、12.43±0.02、13.12±0.57,优于对照组7.43±0.43、8.12±0.32、8.76±0.87、8.87±0.09、8.56±0.90;差异有统计学意义,P<0.05。结论 在重症监护室脑出血患者护理过程中,通过采用目标康复护理干预的方法可起到较好的效果,有利于改善患者的运动功能、改善患者神经缺损情况、强化患者的认知功能,在今后护理中值得推广。

老年高血压脑出血患者运用目标导向性康复护理的效果分析

目的探究分析目标导向性康复护理在老年高血压脑出血患者中的运用效果。方法研究时间:2020年3月至2022年3月,研究对象:在我院进行诊治的老年高血压脑出血患者78例,研究分组:按照患者入院顺序的单双号,分别为39例,实施单一常规护理的纳入对照组,实施目标导向性康复护理的纳入观察组,将两组护理效果进行探究。结果在护理后,观察组患者的血压值明显低于对照组;同时观察组患者的并发症发生率为2.56%,较对照组患者的15.38%明显更低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于老年高血压脑出血患者,实施目标导向性康复护理的干预效果显著,在改善患者术后恢复情况同时,对患者血压的正面影响较大,有利于改善预后,值得推广。

目标导向性康复护理在重症监护室脑出血患者护理中对其护理效果的影响

对于脑出血患者而言,本文探讨其在重症监护室接受目标导向性康复护理的价值。方法 研究开展时选择重症监护室患者共200例,对照组和观察组接受的护理方法不同,前一组和后一组各接受常规护理;目标导向性康复护理,比较分析护理的效果。结果 以对照组的基本资料为对比,观察组神经功能缺损更低,认知功能评分更高、运动能力更好、日常生活能力较高、满意度较高,P<0.05。结论 对于重症监护收治的脑出血患者,可给其联合使用目标导向性康复护理,该护理理念的使用可以对其神经功能的缺损改善效果较高,认知功能改善更为岷县,运动能力较好,日常生活能力较高,满意度较高,值得进一步借鉴。

目标导向性康复护理在下肢深静脉血栓患者中的应用效果

目的:探讨目标导向性康复护理在促进下肢深静脉血栓患者康复中的应用效果。方法:选取2023年1—6月遵义医科大学附属医院收治的70例下肢深静脉血栓患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组各35例,观察组给予目标导向性康复护理,对照组给予常规护理,观察两组下肢深静脉血栓患者的临床疗效总效率以及护理满意度,并进行比较。结果:观察组患者临床治疗总有效率(97.14%)高于对照组患者(80.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者护理满意度(94.29%)高于对照组患者(71.43%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:目标导向性康复护理在下肢深静脉血栓患者中的应用能够显著改善患者的生活质量和功能状况,使患者的疼痛得到缓解,血流循环也得到改善。

目标导向性康复护理对ICU冠心病合并高血压脑出血患者神经功能的影响

目的 研究ICU冠心病(CHD)伴高血压脑出血(HICH)患者行目标导向性康复护理的效果。方法 数据遴选本院ICU室2019年3月至2021年8月收治的60例CHD伴HICH患者,“随机抽样法”分传统组(传统护理,n=30)、导向组(目标导向性康复护理,n=30),两组疗效比较。结果 护理前比较两组临床指标无差异(P>0.05);护理后与传统组比较,导向组NIHSS评分更低,MMSE评分、FIM评分更高;满意率更高(P<0.05)。结论 目标导向性康复护理可改善CHD伴HICH患者的认知功能、神经功能,提高自理能力及满意度,值得推崇。

目标导向性康复护理在重症监护室脑出血患者中的应用效果

目的:观察目标导向性康复护理在重症监护室(ICU)脑出血患者中的应用效果。方法:选取2020年1月至2021年3月该院ICU收治的74例脑出血患者进行前瞻性研究,按随机数字表法分为对照组和观察组各37例。对照组实施常规护理,观察组实施目标导向性康复护理,比较两组护理前后神经功能缺损程度[美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)]评分、认知功能[简易智力状态检查量表(MMSE)]评分、运动功能[Fugl-Meyer评定量表(FMA)]评分、日常生活活动能力[改良Barthel指数(MBI)]评分,以及护理满意度。结果:护理后,两组NIHSS评分均低于护理前,且观察组低于对照组,两组MMSE、FMA和MBI评分均高于护理前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理满意度为97.30%(36/37),高于对照组的78.38%(31/36),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:目标导向性康复护理应用于ICU脑出血患者可提高MMSE评分、FMA评分、MBI评分和护理满意度,降低NIHSS评分,效果优于常规护理。

目标导向性康复护理对高血压脑出血患者术后康复及自我效能的影响

目的分析目标导向性康复护理对高血压脑出血患者的应用效果。方法选取2019年3月~2021年3月在德州市中医院进行手术治疗的68例高血压脑出血患者为试验样本,采取随机数表法将其分为观察组与对照组,每组34例。对照组在术后应用常规护理,观察组以常规护理为基础,并加用目标导向性康复护理,观察两组患者自我效能改善情况、神经功能改善情况、认知功能改善情况、肢体运动能力改善情况、护理后睡眠质量水平、并发症发生率、护理后生活质量水平、护理满意度。结果护理后,观察组患者的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分和匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)各维度评分均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者自我效能评分、简易精神状态检查量表(MMSE)评分、Fugl-Meyer评量表(运动功能)(FMA)评分、生活质量评分均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者护理满意度高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论目标导向性康复护理的应用有利于改善高血压脑出血患者神经功能、认知功能、肢体运动能力,提升其自我效能、睡眠质量、生活质量,降低术后并发症发生率,营造良好的护患关系。

基于目标导向性康复护理干预对脑出血患者神经功能及日常生活能力的影响

目的:探讨脑出血患者采用基于目标导向性康复护理干预的效果.方法:采用回顾性分析,将 2020 年 1月至 2021 年 6 月于本院接受基于目标导向性康复护理的脑出血患者 40 例纳入观察组,将同期于本院接受常规护理的脑出血患者 40 例纳入对照组.比较两组患者神经功能、肢体功能、认知功能及日常生活能力.结果:护理后,两组患者Fugl-Meyer运动功能量表(FMA)、简易智力状态量表(MMSE)评分及Barthel指数(MBI)评分均高于护理前,且观察组均高于对照组;两组国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分均低于护理前,且观察组低于对照组(P<0.05).结论:对脑出血患者采用基于目标导向性康复护理干预,可改善神经功能、认知功能及肢体功能,提高日常生活能力.

目标导向性康复护理在重症监护室脑出血患者中的应用效果及满意度分析

探讨重症监护室(ICU)脑出血患者采取目标导向性康复护理的效果并分析满意度。方法 选取2022年3月~2023年4月IUC脑出血患者90例,随机分为对照组(常规护理)和观察组(目标导向性康复护理)各45例,对比效果。结果 观察组各项评分均优于对照组(P<0.05)。结论 目标导向性康复护理可有效改善ICU患者的满意度,价值较高。

目标导向性康复护理对ICU冠心病合并高血压脑出血患者神经功能的影响

目的:分析ICU冠心病合并高血压脑出血(HICH)患者接受目标导向性康复护理对患者神经功能及预后影响。方法:本次研究选取2021.05~2023.05月晋江市医院ICU收治的冠心病合并HICH患者为本次研究开展样本,共有70例患者自愿参与本次研究。将上述研究样本基于随机数字表法分为不同护理干预小组,对照组接受常规护理,研究组接受目标导向性护理。对比观察两组护理干预模式应用下对患者神经功能与预后影响。结果:借助NIHSS量表评价不同护理干预模式对患者神经功能恢复影响,同干预前相比,两组干预后1个、3个月、6个月量表评分均有降低,且研究组低于对照组(P<0.05);研究组经护理干预后FMA运动功能评分、MMSE认知能力评分及SS-QOL生活质量评分均高于对照组(P<0.05)。结论:将目标导向性康复护理应用于ICU冠心病合并HICH疾病治疗中,不仅能促进患者神经功能恢复,且还能对患者运动功能、认知功能及生活质量产生积极影响,临床可进一步推广运用。

目标导向性康复护理在重症监护室脑出血患者护理中对其运动功能、神经功能、认知功能的影响

给予重症监护室脑出血患者实施目标导向性康复护理,旨在探究该护理模式的影响。方法 于2021年4月至2022年7月选取68例我院重症监护室收治的脑出血患者作为随机分组研究样本,以电脑随即将系统将研究样本分为两组,一组34例接受常规护理,命名为对照组;另一组34例接受常规回来+目标导向性康复护理,命名为观察组。于护理前及护理后,患者认知功能按简易认知状态评价量表(MMES)评分进行评估,并分别以FUgl-Meyer运动功能测评法(FMA)以及美国卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分进行评估运动功能以及神经功能,最后将Barthel指数(MBI)评分视为日常生活能力水平。结果 所有患者在接受护理前上述4个量表的评分对比均显示差异无统计学意义(P>0.05),具有可比价值;观察组接受护理后相较于对照组接受护理后NIHSS评分更低(P<0.05);而观察组接受护理后相较于对照组接受护理后MMES评分、FMA评分以及MBI评分均更高(P<0.05)。结论 在重症监护室脑出血患者中实施目标导向性康复护理可以有效提高其运动功能、神经功能、认知功能,改善生活质量。