目的正当性审查在比例原则中的定位

目的正当性审查在比例原则适用中的定位需要重新审视。通过对国家发改委"缓降油价决定"在目的与手段关系上的个案考察,比例原则在石油调价风波中的适用,可能遭遇"悖离情境"。这直接关乎"目的正当性"审查在比例原则中的定位。对此,学界和实务界存在从"审查不足"到"审查过度"间的短板交接。比例原则对目的性审查需要秉持克制态度:既作为不可或缺的审查环节,但不能赋予其独立之阶层秩序的地位。可将"预备阶段论"建构作为比例原则目的正当性审查的探索方向。对于"缓降油价决定"的实体性评价,即使以目的正当性审查启动,也应伴随比例原则预备阶段论的适用,截断以"不恰当目的"之相关审查标准。

论行政事实行为的目的正当性规范——兼评陈晋胜教授《行政事实行为研究》

行政事实行为是行政主体积极作出的不产生直接的法律效果的行政行为。行政事实行为的目的正当性规范是对行政事实行为合法性研究的重要内容,通过对行政事实行为的目的正当性规范进行详细研究,有利于对行政主体滥用行政权力、任意实施行政事实行为、侵害公民合法权益又规避法律责任的行为予以限制,保障法律的正义性。

比例原则阶层理论的反思与重构——目的正当性审查的引入

源起于德国公法帝王原则的比例原则脱胎于自由法治国。传统“三阶论”的规范结构不包括目的正当性,近来,多国法院通过不同方式介入对公权力目的正当性的审查,形成了三种主要的审查类型。公权力行为、手段正当的前提是目的正当,将目的正当性审查作为妥当性原则的同时或者前置环节,确立其为比例原则审查步骤中的预备阶段可能是一个修正的路径。这样的程序设计既不改变阶层秩序理论的规范结构,又使其成为一个不可或缺的独立审查环节,通过司法理性与适度克制审查行政行为的目的正当性。

比例原则目的正当性审查方法新论——一个融合法经济学、商谈理论的视角

恰当审查方法的缺失导致了目的正当性子原则的位阶争议,以及部分学者简单照搬普通法合理性原则判断目的不适当的方法到比例原则中产生审查错位、审查不足、过于主观和不准确等问题。解决问题的关键在于重构目的正当性的审查方法。可以“比较”这一比例原则、法经济学、商谈理论共通的方法融合三者,构建目的正当性审查的新思路。从“比较”思维出发,可将目的正当性审查相关目的归结为“实现(保障)权利(利益)之目的”“限制权利(利益)之目的”两类,并比较和审查其对应的客观、主观内容。在审查步骤上,应先对目的对应的客观内容量化和审查,再审查目的对应的主观内容。在审查标准上,基于卡尔多-希克斯改进,目的对应之客观内容经法经济学量化后的正当性审查标准是价值量上“实现(保障)”大于“限制”;目的对应之主观内容的审查则通过平等、自由的商谈实现。目的对应之客观、主观内容通过正当性审查时,目的为正当。可结合比例原则和法经济学各自有益之处,以比例原则、法经济学、商谈理论共通的“比较”方法为联结点进行融合,更好地认识和实践比例原则。

目的正当性与比例原则的重构

传统的"三阶"比例原则在规范结构上并不包括目的正当性原则,这与其产生时"无法律便无行政"的自由法治国历史背景有关。随着时代环境的变化,近些年来很多国家的法院实际上以不同的方式审查了公权力行为的目的正当性,归结起来可以分为三种类型:目的正当性一般审查类型、目的足够重要性审查类型和目的正当性分类审查类型。目的正当是公权力行为正当的前提,将目的正当性原则纳入比例原则之中从而确立"四阶"比例原则,有利于限制立法者、行政者的目的设定裁量,有利于实现实质正义,充分保障人权,还有利于促进民主反思,改善民主质量。法官在个案中首先应当查明立法者、行政者的真实目的,否定明显不正当的目的,然后以适度的司法克制与尊让综合评判目的的正当性。

合理、诚信抑或比例原则:目的正当性归属之辩

近年来,国内有学者主张将目的正当性增列为比例原则的第一个子原则。由于目的正当性已为合理原则和诚信原则所包含,该说等于"一女三嫁"。在行政法上,基于滥用职权与明显不当审查功能分化的需要以及目的正当性判断的功能属性,将行政目的正当性要求归入比例原则并不妥当。由于比例原则对保护公民权利具有显著优势,包括英国在内的普通法系国家已逐渐舍弃合理原则,改而采用比例原则;我国引入比例原则之后,为更好地保护公民权利,以比例原则取代合理原则应是大势所趋。在此背景下,让目的正当性要求固守在诚信原则中最为妥当,我国人民法院审判实践中的做法也与上述主张相契合。

“当场击毙”的正当性分析

为保护人质和警察的生命以及维持公共利益而剥夺犯罪嫌疑人的生命,这是国家履行保护义务的要求,也是同犯罪作斗争、维护法律权威的需要,"当场击毙"具有目的上的正当性。"当场击毙"虽未经法庭审判就直接剥夺犯罪嫌疑人的生命,但它并不是根本不讲程序,仍遵循最低限度的程序正义,而且"当场击毙"是在情况紧急且绝对必要且没有任何其他方式可替代的情形下作为最后不得已之手段实施的,符合比例原则的要求,它在程序上和手段上也均具正当性。"当场击毙"具有正当性,对我国的相关法治建设具有重要的启示和意义。

论股东查阅会计账簿目的的正当性——以裁判思维为视角

在股东提出查阅公司会计账簿诉讼中,对正当性目的的解释可以考虑遵循两个标准:第一,区分自身权益和他人权益(包括其他股东,任何其他个体、团体、组织等利益,社会责任,公共利益等);第二,区分股东权益和他项权益。以上述二点为基础,对正当性目的的审查,可以考虑以下列类型来限制:第一,公司章程或其他股东之间有约定从其约定;第二,排除竞争关系;第三,考察股东过往表现;第四,择优方案。

法益概念与刑事立法正当性检验

在整个刑事立法正当性检验机制中,法益概念仅涉及目的正当性,它是一个全体法秩序共有的概念。从1834年至二战结束前的法益概念,并不具有限制立法的功能。直至二战结束后,法益理论才找到了可能发展出立法批判力的实体根据,即宪法。法益论所奉行的专注保护对象的片面思维,决定了它对于划定刑事立法正当边界所能发挥的作用是极为有限的。由宪法高度开放和包容性所决定,我们难以在完全脱离刑罚手段视角的情况下,对抽象的刑法保护目的进行有效的限制。未来,刑事立法的正当性理论一方面应借助宪法教义学,从真实目的的识别和目的合宪性的检验两方面拓展和深化目的正当性的内容;另一方面应实现思维重心从保护对象正当性向保护手段之合比例性的转移。

基于公共利益利用视角的个人数据的法律规制

各国个人数据立法都强调对个人数据权利的保护,但这种保护并不是绝对的,在一些情况下,需要对个人数据权利保护以及社会公共利益之间进行平衡,即出于重要的公共利益的考虑,对个人数据权利进行适当限制。但在为公共利益的需要而对个人数据进行限制时,一般须经个人数据主体的同意,但在无法表示同意又为公共利益十分必要时,也可以不经个人数据主体的同意。在实践中,个人数据公益利用遭遇到公共利益范围界定困难、个人数据类型化不明晰、“同意优先”标准不好把握、目的正当性的判断难等一些困境,需要在个人数据保护法中对以上问题进行明晰,才能保障个人数据的公益利用得以落实。

网约车规则的公平竞争审查研究

规则制定过程中公平竞争审查的缺位导致网约车规则备受质疑,尤其是地方网约车规则中的排量、轴距、户籍和牌照准入限制引发了巨大争议。结合行政法理论和公平竞争审查意见,可依循形式合法性、目的正当性与合比例性三阶流程对其进行审查。对规则制定主体的概括授权和较低的法益位阶可满足形式合法性要求;欠缺现实基础的消费者多元化需求应从准入限制的规范目的群中剔除;轴距、排量和户籍限制违反必要性和均衡性要求,难以通过合比例性审查,牌照限制的合比例性依赖于现实情境中污染和拥堵的严重程度。该操作流程可为公平竞争审查的实施提供指引。

基于比例原则的PPP项目成功运行研究

PPP项目的实施在中国和世界都是非常必要的,我国目前正在大力推行PPP项目。很多学者都从技术上研究了怎样促进PPP项目的成功运行,但是目前还没有学者从法律技术角度去分析。首先,文章从分析研究PPP项目成功的关键因素的文献开始,得出政府信用是最主要的问题;然后引入比例原则来解决政府信用问题,并分类提出比例原则下的技术方案;最后分析得出法律技术框架图来保证实际PPP项目的成功运行,解决政府信用这个关键因素。

我国环境污染强制责任保险的法律制度困境及完善路径

环境污染强制责任保险旨在保护第三人利益与社会公益,促进生态文明建设,具有公共性、强制性等特征。但该保险自试点推行以来,面临着"叫好不叫座"的困境,无论是环境高风险企业亦或是保险公司对于推广该保险的积极性较低、动力不足。导致这一问题的主要原因在于,环境污染强制责任保险的法律制度不完善,高位阶法律法规缺失、合法性基础薄弱,具体规定模糊、缺乏细节指引。破解该问题的前提在于明确环境污染强制责任保险的法律正当性。从法理视角进行分析发现,一是环境污染强制责任保险能够服务于公共利益、体现了法律与国家政策的价值观,具有目的正当性;二是环境污染强制责任保险满足必要性原则和狭义比例原则,具有实质正当性。为进一步完善环境污染强制责任保险制度,建议完善和修改相关法律法规,加强立法支持;加强政府引导与监督,促使环境污染强制责任保险市场化发展;完善环境侵权案件审理机制,营造良好的司法环境。

股东知情权实现的出路

我国《公司法》对股东知情权虽有规定,但并不很完善,股东在行使知情权时遭遇了许多困境,面对信息查阅过程中的重重障碍以及权利被侵犯后的的救济乏力,股东知情权的保护近乎形同虚设。只有从查阅范围、程序以及查阅的正当性目的等具体方面规范了股东的查阅权,并且完善了股东知情权的救济制度,才能为股东知情权的实现打开出路。

基本权利限制之限制——比例原则在香港特区合基本法审查中的发展与启示

作为对基本权利限制之限制的重要原则之一,比例原则在香港特区合基本法审查中得到了广泛运用,其内涵得到了进一步发展和拓宽。与之相比,传统的三阶层比例原则存在目的正当性原则缺失、适当性原则实用性不强、必要性原则功能有限等问题。在我国内地既有的“法律草案合宪性审查”体现的“比例原则理念”基础上,结合香港特区经验,强调“比例原则”中目的正当性原则的适用、以“合理联系原则”代替“适当性原则”、对必要性原则进行双阶构造、对均衡性原则进行利益衡量分析,可以为内地未来的合宪性审查基准的确立奠定基础。

比例原则及其在行政行为中的运用

比例原则对于规范公权力的作用明显,是法治发展的体现。现实中,比例原则多见于司法层面对于公权力的约束,对于行政机关在行政行为中的运用论述相对较少。然而,如果比例原则能够在行政机关中得到充分的运用,则可以大大提高行政效果。

网约车司机户籍限制的合宪性分析

地方政府在出台的《网约车实施管理细则》中限制网约车司机的户籍引发了公众质疑。本文针对这一问题,从合法性和合理性两个方面对地方政府规章限制网约车司机户籍的合宪性进行分析。在合法性方面,从公民基本权利出发,限制网约车司机户籍构成了对公民平等权、迁徙自由权和就业权的侵犯,同时违背法律保留原则和法律优先原则,不具有合法性。在合理性方面,地方政府限制网约车司机户籍所追求的目的不具有正当性,不符合比例原则,不具有合理性。最后,本文得出结论:地方政府限制网约车司机户籍不具有合宪性。

股东知情权边界研究——真功夫餐饮管理有限公司股东知情权纠纷案例评析

股东知情权属于《公司法》赋予股东的基本权利,是股东行使其他《公司法》所赋予的权利之前提.蔡达标与真功夫长达六年的股东知情权纠纷始终围绕着股东知情权的行使要件展开.对于股东知情权的行使要件的内涵的不同理解,形成了蔡达标与真功夫股东知情权纠纷案件的核心争议.文章主要论述以正当性目的为前提,结合正当程序,依照《公司法》和公司的章程,以及案件事实对股东知情权进行适当伸缩的方法.讨论股东知情权范围明确划定的意义,最终提出引入股权、股份占比等要素作为讨论股东知情权范围的可能性与合理性.

论国家经济干预的比例原则:基于经济宪治理论

目次一、引言二、国家经济干预中比例原则适用的法理基础——经济宪治理论三、比例原则于国家经济干预的价值四、国家经济干预的目的正当性原则:目的特定、明确、合理五、国家经济干预的手段必要性原则:禁止干预过度和干预乏力六、结语一、引言在数字经济时代,国家如何干预日益增多的数字经济新样态,既促进数字经济发展以抢占国际竞争新优势,又防范数字经济发展给个人和社会带来的新风险,成为一项重要课题。