目的论平等主义及其对个人福利的影响

目的论平等主义认为相同应得的人们之间,一种平等的状态是好的、可欲的。在面对主要的批判——拉平反驳和提升反驳时,目的论平等主义者的第一个辩护是反批判的,力求推翻这两种反驳背后的理论支点;第二个辩护则着力阐明平等价值对个人福利影响的超越之处。前者是消极的,后者是积极的。

帕菲特对平等主义的三种区分

罗尔斯作为当代政治哲学的奠基人,几乎所有的当代政治哲学研究者——不论是赞成罗尔斯还是反对罗尔斯——都以他为坐标展开各自的理论建设。而罗尔斯将正义作为政治哲学研究的主题和核心内容,在他所建构的正义理论中,平等占据了极其重要的位置。所以,这就使得在当代西方政治哲学研究中,"平等"的话题逐渐成为一种热点和难点。英国伦理学家,政治哲学家德里克·帕菲特(Derek Parfit)提出了一种探讨平等主义的不同的视角。因之概括出了对于三种不同平等主义的区分,为平等主义的分配正义研究提出了一个较新的途径和视角。

经济社会差别中的平等原则辨析

平等主义的诉求有不同的形式。目的论的平等主义将人们的社会和经济的结果平等本身设定为终极目标,认为其本身就是好的,忽视了平等的要求也要受正义和正当性的制约。结果平等的平均主义无法面对强行拉平对人的自由权利的侵犯,也忽视了正义的其他价值,如通过激发人的生产和创造的积极性所带来的更大更长远的福祉。法兰克福、内格尔和帕菲特等人所主张的优先论或充足论试图避免人们之间的横向比较,而是通过绝对生活水平的核查来保障每个人拥有足够多的东西,或者是优先让状况最差的人得益。这是保障最低生活水平的保底原则,并不给中等收入及以上的人设置上限。这也是罗尔斯差别原则的具体表述。而保障各种自由权利的平等包括机会的平等,则是这种承认差别前提下所优先承认的平等原则。