直光束绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的观察直光束绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法 78例良性前列腺增生患者,按数字表法分为观察组和对照组,每组39例,观察组予直光束PVP治疗,对照组予行经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,比较两组疗效与并发症发生情况。结果两组治疗后最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分表(IPSS)和生活质量量表(QOL)评分均优于治疗前,且观察组血尿尿路刺激、血尿并发症发生率低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论直光束绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生的效果与经尿道前列腺电切术类似,但该术式并发症相对较少。

良性前列腺增生行直光束绿激光前列腺汽化术治疗的效果体会

目的探讨良性前列腺增生行直光束绿激光前列腺汽化术治疗的效果体会。方法将2016年2月—2017年2月在我院泌尿外科治疗的200例良性前列腺增生患者随机分为两组,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察组采用直光束绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗,比较两组患者的各项手术指标、术后症状改善情况、并发症发生率。结果观察组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、住院时间与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后残余尿量、最大尿流率、IPSS评分与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05);两组在术后血尿、轻度尿痛、尿频尿急、尿道狭窄、排尿困难、性功能障碍等并发症发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论良性前列腺增生行直光束绿激光前列腺汽化术治疗的效果良好,创伤小,术后恢复快,且症状改善确切,并发症发生率低。

经尿道绿激光汽化术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的探究经尿道绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生的临床应用效果。方法回顾性分析河南省直第三人民医院2022年1月至2023年10月收治的良性前列腺增生患者,将行经尿道前列腺等离子电切术(TURP)的患者分为对照组(38例),行PVP治疗的患者分为激光组(50例)。比较两组的临床指征、治疗后的膀胱动力学指标水平、国际前列腺症状评分(IPSS)评分、治疗前后的血清转化生长因子-β1(TGF-β1)、表皮细胞生长因子(EGF)、前列腺素E2(PGE2)水平和并发症发生情况。结果激光组的术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间均短于对照组(P<0.05)。治疗后,激光组的残余尿量(PVR)、IPSS评分水平降幅和最大尿流率(Qmax)水平增幅均高于对照组(P<0.05)。治疗后,两组的TGF-β1、PGE2水平均降低,EGF水平均升高,且激光组的变化幅度大于对照组(P<0.05)。激光组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论经尿道绿激光汽化术治疗可以改善良性前列腺增生患者的临床指征、膀胱动力学、IPSS评分及血清TGF-β1、EGF、PGE2水平,安全性高,具有较好的临床应用价值。

直出式绿激光剜除结合汽化术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及体会

目的探讨直出式绿激光剜除结合汽化术(FFGreenLEVP)治疗大体积良性前列腺增生的安全性及有效性。方法回顾性分析2019年1月至2022年12月南京医科大学第二附属医院收治的52例大体积良性前列腺增生患者的临床资料(试验组),前列腺体积80~120 mL,平均(88.92±8.37)mL,均采取FFGreenLEVP治疗。记录并分析手术时间、术中损失血红蛋白量、术中及术后并发症、术后住院时间、术后膀胱冲洗时间、术前及术后2个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QoL)及最大尿流率(Qmax)。将上述指标与2015年5月至2017年10月收治的31例采用经尿道前列腺切除术(TURP)治疗的大体积良性前列腺增生患者的临床资料(对照组)进行比较。结果所有接受FFGreenLEVP治疗的患者均顺利完成手术。手术时间(83.10±10.67)min。术中损失血红蛋白量(10.41±1.20)g。术后膀胱冲洗时间(1.55±0.63)d。术后有6例出现暂时性尿失禁,其中4例拔管后3 d内基本恢复尿控,2例拔管后1周恢复尿控。术后2个月IPSS及QoL评分均显著低于术前,Qmax显著高于术前,差异具有统计学意义(P<0.01)。术后1个月,1例出现轻度尿道外口狭窄,采用尿道扩张后治愈。有46例随访至今无明显复发。与对照组比较,试验组手术时间、术后冲洗时间更短(P<0.01);两组术后2个月QoL评分、IPSS、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论FFGreenLEVP治疗大体积良性前列腺增生患者安全有效,可以同时发挥绿激光切割和汽化的优势。

直光束绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的总结经尿道选择性160 W直光束绿激光前列腺汽化术(直光束PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的手术方法、疗效和安全性,并与经尿道前列腺电切术(TURP)进行对比。方法将58例BPH患者随机分为2组,其中28例行直光束PVP,30例行TURP,比较2组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、术前术后残余尿(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及近期并发症等相关指标。结果所有手术均顺利完成,未发生严重并发症。直光束PVP组的术中出血量明显少于TURP组(P<0.05),同时膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及住院时间明显短于TURP组(P<0.05);其手术时间略大于TURP组,但差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后IPSS、QOL、Qmax及RUV等指标较术前均有明显改善(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访6个月,2组近期并发症无明显差异。结论直光束PVP治疗BPH具有术中出血少、手术安全性高及住院时间短等优点,可作为治疗BPH的一种理想的手术方法。

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

TURP和选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生对性激素及勃起功能的影响

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)和选择性绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)对患者性激素水平及勃起功能的影响。方法:选取203例BPH患者为研究对象,根据手术方式不同分为TURP组(n=98)和PVP组(n=105)。比较两组患者手术一般情况(手术时间、术中失血量、留置尿管时间和住院时间)、手术前后性激素[雌二醇(E_(2))、睾酮(T)水平和雌雄激素比例(E_(2)/T)]、勃起功能[国际勃起功能指数(IIEF-5)评分和勃起硬度分级(EHS)评分]、生活质量[(QOL)评分]及并发症发生情况。结果:与TURP组相比,PVP组尿管留置时间及住院时间较短,术中失血量较少(P<0.05);术后1周,两组患者E_(2)、T水平、E_(2)/T及QOL评分均降低,且PVP组低于TURP组(P<0.05);IIEF-5评分及EHS评分均升高,且PVP高于TURP组(P<0.05)。PVP组术后并发症总发生率低于TURP组(6.67%vs.15.31%,P<0.05)。结论:相比于TURP,PVP治疗BPH更能能有效改善患者性激素水平、勃起功能及生活质量,且具有创伤小、术后并发症少等优势,值得临床推广。

经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理体会

探讨经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理体会。方法 2023年1月-2023年12月期间,纳入60例经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症患者,结合护理方案差异进行分组,以常规护理为对照组,全方位护理纳入观察组。比较两组护理前后不良情绪、应激指标、生活质量、满意度。结果 观察组上述各项指标均比对照组好,P<0.05。结论 全方位护理用于经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症临床护理效果确切。

直出绿激光前列腺汽化切除术治疗前列腺增生症早期疗效观察

目的观察直出绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)治疗前列腺增生症(BPH)的早期疗效。方法选取本院2018年8月至2019年7月收治的BPH患者116例,按随机编号法将其分为对照组与研究组,各58例。对照组采用经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗,研究组则采用PVRP治疗。观察比较两组患者手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间和术后并发症情况,以及手术治疗前后国际前列腺症状评分表(IPSS)、生活质量评分表(QOL)、最大尿流率(Qmax)和残余尿量(PVR)的变化。结果两组间术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后并发症发生率以及术后IPSS、QOL、Qmax和PVR差异均无统计学意义(P>0.05);研究组患者手术时间明显短于对照组(P<0.05)。结论PVRP与PVP治疗BPH的安全性和有效性无明显差异,但PVRP的手术时间比PVP短,是更理想的BPH手术治疗方式。

直出绿激光汽化切除术与选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的总结分析直出绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)与选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)在治疗良性前列腺增生症(BPH)方面的安全性和临床疗效。方法将113例BPH患者随机分为两组,PVRP组62例,PVP组51例。比较两组手术时间、术中出血量、术后持续膀胱冲洗时间、导尿管留置时间;观察两组手术前、后生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Q_(max))及术后并发症发生情况。结果所有患者手术均成功,无严重并发症发生。PVRP手术时间(49.4±18.9)min明显少于PVP组(75.1±20.7)min(P<0.05);两组间术中出血量、膀胱冲洗时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后6个月Q_(max)、PVR、IPSS、QOL均明显改善,与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。两组间比较,上述指标间差异均无统计学意义(P>0.05)。结论直出光PVRP及PVP治疗BPH安全、有效,PVRP在手术时间上较PVP更有优势。

经尿道前列腺180W直出式绿激光汽化切除术治疗前列腺增生的临床疗效观察

目的:评估经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术(PVP)治疗BPH的临床疗效和安全性。方法:分析安庆市立医院2019年3~12月61例接受手术治疗的BPH患者的临床资料(对照组31例,接受经尿道前列腺等离子电切术;观察组30例,行经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术),收集两组术前、术中、术后相关临床数据,并对数据进行对比研究。结果:所有患者手术均获成功,未见输血,未见严重并发症。观察组手术时间、术中失血量、术后膀胱灌洗时间、留置尿管时间、术后住院时间均小于对照组[(57.5±19.0)vs(75.0±9.9)min,(48.8±9.6)vs(62.3±15.9)ml,(25.2±11.5)vs(64.4±10.5)h,(2.5±0.5)vs(5.1±0.5)d,(4.1±0.6)vs(7.3±1.7)d],两者比较具有统计学差异(P<0.05)。术后围手术期并发症方面,术后血尿发生率观察组明显少于对照组[0(0/30)vs 12.9%(4/31)],两者比较具有统计学差异(P<0.05);两组在包膜穿孔、TURS、尿失禁、尿道狭窄及拔管后尿潴留发生率比较无统计学差异。两组术前、术后IPSS、Qol、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)比较有显著统计学差异(P<0.05)。结论:经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术治疗前列腺增生,与经尿道等离子电切术相比较更安全有效,但绿激光汽化切除术出血更少,留置尿管时间更短,恢复更快。遇有服用抗凝血药物者无需停药,特别适合高龄、高危前列腺增生患者。

三沟逆切法直出绿激光前列腺汽化切除术治疗前列腺增生

目的探讨三沟逆切法直出绿激光前列腺汽化切除术(photoselective vaporesection of the prostate,PVRP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2014年6月~2016年7月PVRP治疗BPH 167例资料,采用140 W直出绿激光手术系统,于前列腺颈部5点、7点、12点位置切三条沟,深至被膜直至精阜,连接三条深沟后由精阜逆行汽化切除前列腺组织。结果手术时间(41.8±15.1)min,术中出血量(43.7±16.3)ml,术后膀胱冲洗时间(17.1±4.3)h,留置尿管时间(2.5±1.0)d。术后随访3~6个月,国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率及残余尿量较术前均有明显改善。结论绿激光三沟逆切法PVRP治疗BPH安全,快捷,有效。

“点-线-面”三步法直出绿激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生疗效观察

目的探讨"点-线-面"三步法直出绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2016年5月至2017年8月新乡医学院第一附属医院手术治疗的126例BPH患者的临床资料,其中行"点-线-面"三步法直出PVRP治疗者69例(PVRP组),行选择性前列腺绿激光汽化术(PVP)治疗者57例(PVP组),比较2组患者手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后导尿管留置时间、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)及术后并发症。结果 PVRP组患者手术时间短于PVP组(P<0.05);2组患者术中出血量、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术前IPSS、QOL、Qmax、PVR比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后IPSS、QOL、PVR低于术前(P<0.05),Qmax高于术前(P<0.05);2组患者术后IPSS、QOL、Qmax、PVR比较差异无统计学意义(P>0.05)。PVRP组和PVP组患者术后并发症发生率分别为1.4%(1/69)、1.8%(1/57),2组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=11.968,P>0.05)。结论 "点-线-面"三步法直出PVRP治疗BPH步骤简单,手术时间短,是一种安全理想的治疗BPH的手术方式。

经尿道160W直光束绿激光前列腺汽化切除术治疗大体积前列腺的疗效观察

目的评估经尿道160W直光束绿激光前列腺汽化切除术治疗大体积前列腺(>80ml)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2012年1月至2014年10月本院泌尿外科收治的良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)的大体积前列腺(>80ml)患者70例,采用经尿道直光束绿激光前列腺汽化切除术进行治疗,比较并分析患者手术前及术后前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life,Qo L)、最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)、膀胱残余尿量(postvoidresidual volume,PVR),并且记录术中/术后的手术并发症情况。结果所有手术均一次顺利完成,患者平均手术时间(100.08±27.58)分钟,平均留置尿管时间(3.09±0.86)天,平均术后住院时间(4.12±1.49)天。与术前相比,患者下尿路症状均得到明显改善,血红蛋白及电解质未发生明显变化。术后12个月IPSS、Qo L、Qmax、PVR改善明显(P<0.01)。围术期及术后12个月随访期内,并发症发生率较低。结论经尿道直光束绿激光前列腺汽化切除术治疗大体积前列腺是一种安全有效的微创治疗方法。

160W绿激光直光束汽化增生前列腺组织的体会

目的探讨160W绿激光直光束汽化增生前列腺组织(photoselective vaporization of pros-tate,PVP)的手术方式体会。方法本科采用中国瑞尔通公司生产的非接触式绿激光治疗系统进行PVP,额定输出汽化功率为160W,电凝功率为40W。将良性前列腺增生(BPH)患者30例依所用手术方式不同分为2组,分别行绿激光侧出光PVP和绿激光直光束PVP,比较2种术式的手术时间、术中出血量、近期疗效及并发症等情况。结果记录患者手术前后国际前列腺症状评分(international prognostic scoring sys-tem,IPSS)、生活质量评分(qualilty of life,QOL)、最大尿流率(Qmax)及剩余尿量(residual urine volume,RUV),2组术后IPSS、QOL、Qmax及RUV等指标均较术前明显改善(P<0.01),但2组之间上述指标比较,差异无明显统计学意义(P<0.05)。直光束PVP组术中出血量少于侧出光PVP组,但无统计学意义(P>0.05)。直光束PVP组手术时间明显短于侧出光PVP组(P<0.05)。结论 160W绿激光直光束PVP组与传统侧出光PVP组相比在手术时间方面有明显优势,且同样具有手术过程安全、恢复快及并发症少等优点,为治疗BPH提供了一种新的手术方式。

经尿道160W直光束绿激光前列腺逆行剥离汽化术治疗良性前列腺增生症的临床研究

目的探讨改良经尿道160W直光束绿激光逆行剥离汽化术在良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)所致膀胱出口梗阻治疗中的疗效及安全性。方法回顾性研究2014年10月至2015年10月期间本中心采用经尿道160 W直光束绿激光逆行剥离汽化术治疗的86例BPH患者,记录患者围术期数据及术后1个月、3个月、6个月及12个月的随访情况,分析数据并进行统计学处理。结果手术均顺利完成,平均手术时间为(52.4±15.0)分钟。患者术后国际前列腺症状评分、最大尿流率及残余尿较术前数据均显著改善(P<0.01)。导尿管留置时间和住院时间均较短,手术前后无严重并发症发生,所有患者均无输血。术后随访方面,出现前列腺包膜穿孔3例,膀胱颈挛缩2例,尿道狭窄2例,无其余严重并发症。结论改良经尿道160W直光束绿激光逆行剥离汽化术治疗BPH所致的膀胱出口梗阻,是安全和有效的。

经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理研究

分析经尿道前列腺绿激光汽化术前列腺增生症患者围手术期护理效果。方法 将医院内进行经尿道前列腺绿激光汽化术治疗的100例前列腺增生症患者为对象,分成对照组和观察组,对照组给予常规护理,观察组实施围手术期护理,观察效果。结果 观察组术后恢复指标优于对照组,并发症发生率较低,均具有统计学意义(P<0.05)。结论 前列腺增生症患者加强围手术期护理可以有效促进术后康复,预防并发症。

经尿道绿激光直出光纤前列腺锐性剜除术对前列腺增生症患者的影响观察

目的探讨前列腺增生症(BPH)患者应用经尿道绿激光直出光纤前列腺锐性剜除术(PSEP)对其术后排尿情况及预后的影响。方法选取2020年6月至2022年6月焦作市博爱县人民医院泌尿外科收治的60例BPH患者作为研究对象。将其随机均分为研究组与对照组,各30例,对照组采用经尿道前列腺等离子电切术(TURP)进行治疗,研究组采用PSEP进行治疗,随访6个月。比较两组患者手术时间及住院时间,对比术前与术后6个月时两组患者的排尿功能指标[最大尿流速率(Qmax)、残余尿量(PVR)]、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分量表(QOL)等相关指标,比较住院期间两组患者并发症情况。结果研究组手术时间及住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后6个月时IPSS评分、PVR、QOL评分均明显低于术前,Qmax明显高于术前,且研究组患者IPSS评分、PVR、QOL评分低于对照组,Qmax高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组的并发症发生率较对照组低,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PSEP术治疗BPH,相较于TURP术操作更为简单便利,患者术后恢复更快且排尿功能改善效果更好,具有较高安全性,可改善患者的生活质量与预后。

高功率直出式绿激光汽化剜除术治疗良性前列腺增生症的疗效分析

目的探讨高功率直出式绿激光汽化剜除术治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的安全性及有效性。方法选取2016年4月至2018年1月北京协和医院收治的35例BPH患者,年龄54~89岁,平均70岁。均行直出式绿激光剜除术,记录手术时间、手术剜除的前列腺体积、术中及术后并发症,术后住院时间以及术后留置尿管时间,并记录术后1个月的国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量指数(quality of life,QOL)及最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)。结果前列腺体积54.00~160.00 ml,平均(70.93±27.59)ml;总前列腺特异抗原(total prostate specific antigen,T-PSA)4.21(0.76,14.65)μg/L。术前IPSS 15~35分,平均(22.89±5.12)分;QOL评分4~6分,平均(5.37±0.69)分;平均Qmax(7.90±3.80)ml/s。所有患者手术均成功,无中转开放手术。平均手术时间(106.57±29.90)min,平均切除前列腺体积(48.03±15.39)ml。2例早期病例术中出现包膜穿孔。无严重出血病例,无经尿道前列腺电切综合征发生,无尿管堵塞发生。术后导尿管留置时间2~7 d,平均(3.03±1.54)d;术后住院时间2~7 d,平均(3.83±1.42)d。1例术后出现短期尿失禁,2周后恢复控尿。术后病理回报均符合BPH。术后1个月IPSS及QOL评分均较术前明显下降,Qmax较术前明显提高(P均<0.05)。术后随访6~18个月,无复发病例。结论高功率直出式绿激光汽化剜除术治疗BPH安全有效,值得进一步积累经验研究其临床价值。

经尿道选择性120W绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生疗效和安全性的Meta分析

目的：通过对相关随机对照试验（RCT）进行Meta分析,评价选择性120 W绿激光前列腺汽化术（PVP）和经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性及有效性。方法：对Medline、Embase、Pubmed、Cochrane Library、万方、CNKI、维普等数据库进行文献检索,查找比较120 W PVP和TURP治疗BPH的RCT,并检索纳入文献的参考文献。制定纳入、排除标准后,由2人独立完成RCT的筛选、质量评价、数据提取,采用Rev Man5.2进行Meta分析。结果：筛选后共纳入6个研究,合并样本量为703例（PVP组351例、TURP组352例）。与TURP相比,PVP留置导尿管时间减少32.55 h（95%CI：15.3~49.8,P〈0.01）,住院时间减少1.85 d（95%CI：1.2~2.5,P〈0.01）,术中血红蛋白改变值降低15.6 g/L（95%CI：10.0~21.2,P〈0.01）,手术时间延长约9.37 min（95%CI：5.1~13.6,P〈0.1）;输血、TUR综合征、穿孔等并发症发生率明显降低。在术后第12个月PVP组与TURP组在IPSS、Qmax、PVR、性功能等方面的改善无明显差异。结论：120 W PVP与TURP治疗效果相近,但术中出血少,输血、TUR综合征、穿孔等并发症发生率低,术后留置导尿管及住院时间短,是一种安全、有效的治疗BPH的手术方法。