直出式绿激光剜除结合汽化术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及体会

目的探讨直出式绿激光剜除结合汽化术(FFGreenLEVP)治疗大体积良性前列腺增生的安全性及有效性。方法回顾性分析2019年1月至2022年12月南京医科大学第二附属医院收治的52例大体积良性前列腺增生患者的临床资料(试验组),前列腺体积80~120 mL,平均(88.92±8.37)mL,均采取FFGreenLEVP治疗。记录并分析手术时间、术中损失血红蛋白量、术中及术后并发症、术后住院时间、术后膀胱冲洗时间、术前及术后2个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QoL)及最大尿流率(Qmax)。将上述指标与2015年5月至2017年10月收治的31例采用经尿道前列腺切除术(TURP)治疗的大体积良性前列腺增生患者的临床资料(对照组)进行比较。结果所有接受FFGreenLEVP治疗的患者均顺利完成手术。手术时间(83.10±10.67)min。术中损失血红蛋白量(10.41±1.20)g。术后膀胱冲洗时间(1.55±0.63)d。术后有6例出现暂时性尿失禁,其中4例拔管后3 d内基本恢复尿控,2例拔管后1周恢复尿控。术后2个月IPSS及QoL评分均显著低于术前,Qmax显著高于术前,差异具有统计学意义(P<0.01)。术后1个月,1例出现轻度尿道外口狭窄,采用尿道扩张后治愈。有46例随访至今无明显复发。与对照组比较,试验组手术时间、术后冲洗时间更短(P<0.01);两组术后2个月QoL评分、IPSS、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论FFGreenLEVP治疗大体积良性前列腺增生患者安全有效,可以同时发挥绿激光切割和汽化的优势。

直出式绿激光前列腺汽化剜除术治疗良性前列腺增生的效果和安全性

目的 比较经尿道前列腺等离子电切术与直出式绿激光前列腺汽化剜除术治疗良性前列腺增生的效果。方法 选取2020年1月至2022年1月洛阳伊洛医院收治的196例良性前列腺增生患者为研究对象,根据随机数字表法分为对照组与研究组,每组98例。对照组采取经尿道前列腺等离子电切术治疗,研究组采取直出式绿激光前列腺汽化剜除术治疗。评估两组围术期相关手术指标,比较两组手术治疗前后最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)、前列腺症状评分(IPSS)及生活质量量表(QOL),比较两组术后并发症发生率。结果 研究组手术时间、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及术中出血量均显著少于对照组(P<0.05)。治疗前,两组Qmax、PVR、IPSS、QOL评分比较差异未见统计学意义(P>0.05);治疗后,两组PVR、IPSS和QOL评分均较治疗前明显降低(P<0.05);两组Qmax较治疗前明显升高(P<0.05)。研究组术后血尿发生率、术后尿失禁、尿道狭窄、拔管后尿潴留、包膜穿孔等并发症发生率明显低于对照组(χ^(2)=4.719,P=0.030<0.05)。结论 与经尿道前列腺等离子电切术相比,直出式绿激光前列腺汽化剜除术在治疗良性前列腺增生时手术出血量少,术后尿管留置时间更短,并发症发生率更低,术后恢复更快,尤其适合于高危及高龄的前列腺增生患者。

经尿道绿激光直出光纤前列腺锐性剜除术对前列腺增生症患者的影响观察

目的探讨前列腺增生症(BPH)患者应用经尿道绿激光直出光纤前列腺锐性剜除术(PSEP)对其术后排尿情况及预后的影响。方法选取2020年6月至2022年6月焦作市博爱县人民医院泌尿外科收治的60例BPH患者作为研究对象。将其随机均分为研究组与对照组,各30例,对照组采用经尿道前列腺等离子电切术(TURP)进行治疗,研究组采用PSEP进行治疗,随访6个月。比较两组患者手术时间及住院时间,对比术前与术后6个月时两组患者的排尿功能指标[最大尿流速率(Qmax)、残余尿量(PVR)]、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分量表(QOL)等相关指标,比较住院期间两组患者并发症情况。结果研究组手术时间及住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后6个月时IPSS评分、PVR、QOL评分均明显低于术前,Qmax明显高于术前,且研究组患者IPSS评分、PVR、QOL评分低于对照组,Qmax高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组的并发症发生率较对照组低,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PSEP术治疗BPH,相较于TURP术操作更为简单便利,患者术后恢复更快且排尿功能改善效果更好,具有较高安全性,可改善患者的生活质量与预后。

经尿道前列腺180W直出式绿激光汽化切除术治疗前列腺增生的临床疗效观察

目的:评估经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术(PVP)治疗BPH的临床疗效和安全性。方法:分析安庆市立医院2019年3~12月61例接受手术治疗的BPH患者的临床资料(对照组31例,接受经尿道前列腺等离子电切术;观察组30例,行经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术),收集两组术前、术中、术后相关临床数据,并对数据进行对比研究。结果:所有患者手术均获成功,未见输血,未见严重并发症。观察组手术时间、术中失血量、术后膀胱灌洗时间、留置尿管时间、术后住院时间均小于对照组[(57.5±19.0)vs(75.0±9.9)min,(48.8±9.6)vs(62.3±15.9)ml,(25.2±11.5)vs(64.4±10.5)h,(2.5±0.5)vs(5.1±0.5)d,(4.1±0.6)vs(7.3±1.7)d],两者比较具有统计学差异(P<0.05)。术后围手术期并发症方面,术后血尿发生率观察组明显少于对照组[0(0/30)vs 12.9%(4/31)],两者比较具有统计学差异(P<0.05);两组在包膜穿孔、TURS、尿失禁、尿道狭窄及拔管后尿潴留发生率比较无统计学差异。两组术前、术后IPSS、Qol、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)比较有显著统计学差异(P<0.05)。结论:经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术治疗前列腺增生,与经尿道等离子电切术相比较更安全有效,但绿激光汽化切除术出血更少,留置尿管时间更短,恢复更快。遇有服用抗凝血药物者无需停药,特别适合高龄、高危前列腺增生患者。

直出式绿激光前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生的对比研究

目的探讨经尿道直出式绿激光前列腺剜除术的临床效果及术后并发症的特点。方法选取2016年1月至2019年1月收治的110例患者为研究对象,分为两组,剜除组55例,行经尿道直出式绿激光前列腺剜除术;电切组55例,行经尿道前列腺电切术。将两组手术时间、术中失血量、导尿管留置时间、术后住院日、腺体切除重量、术后住院期间并发症(术后出血、尿路感染、术后尿潴留)情况进行对比观察。结果剜除组在术中失血量、导尿管留置时间、术后住院日、腺体切除重量等方面优于电切组,差异有统计学意义(均P<0.05),两组间手术时间差异无统计学意义(P>0.05);术后住院期间并发症总发生率为剜除组3.64%,电切组23.64%,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论尿道直出式绿激光前列腺剜除术切除增生腺体较彻底,术中出血少,对腺体周围正常组织损伤小,术后恢复快,更加安全。

思维导图模式在经尿道直出绿激光推铲式前列腺汽切术后尿失禁护理中的应用效果观察

目的:探析经尿道直出绿激光推铲式前列腺汽切术(PVRP-ST)患者在思维导图模式下开展护理于尿失禁方面的应用效果。方法:选取2016年5月-2017年10月本院接受PVRP-ST治疗的患者81例,根据护理方法不同将其分为观察组(思维导图模式下开展护理服务)41例和对照组(常规护理模式下基础护理)40例。观察护理后两组尿失禁发生率及其持续时间、失禁频率、严重程度等,比较两组护理前后的负面情绪变化(SAS、SDS),统计两组病例护理满意度评分及住院时间。结果:观察组尿失禁发生率17.07%明显低于对照组的37.50%,且观察组患者尿失禁持续时间、尿失禁频率、ICI-Q-SF评分均少于对照组,比较差异均有统计学意义(P<0.05);护理后,两组患者SAS、SDS评分均低于治疗前,且观察组均低于对照组,比较差异均有统计学意义(P<0.05);观察组住院时间明显少于对照组,护理满意度评分明显高于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对PVRP-ST术后患者在思维导图模式下开展护理服务,可有效降低尿失禁并发症发生率,有利于术后恢复,改善患者负面情绪,进而获得更优护理满意度。

直出绿激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效研究

目的研究直出绿激光前列腺剜除术(BPH)的疗效及安全性。方法选取2018年1月到2019年4月该院行前列腺直出绿激光手术的BPH患者137例,根据其手术方式将其分为PVRP组(56例)及PEP组(81例)。收集患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间和留置尿管时间,术后6个月复诊时患者国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR),以及并发症发生情况。结果PEP组手术时间为(39.5±13.6)min,明显低于PVRP组的(45.8±16.2)min,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者手术出血量、膀胱冲洗时间和留置尿管时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后6个月,2组患者IPSS、QOL、Qmax及PVR与术前比较,均有明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05),但组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论直出绿激光PEP治疗BPH安全有效,且手术时间短,值得临床推广。

单一术者直出式绿激光前列腺剜除术学习曲线分析

目的分析直出式绿激光前列腺剜除术(Green LEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的学习曲线。方法对2021年1月至2022年4月期间,由解放军总医院泌尿外科1名泌尿科医生行Green LEP手术的72例BPH患者进行回顾性分析。根据手术时间先后分为A、B、C 3组,每组24例。比较3组患者年龄、前列腺体积、总前列腺特异抗原(tPSA)等基线特征,以及剜除时间、血红蛋白(Hb)变化、术后近期并发症等手术相关指标,并予评估术者的学习曲线。结果3组患者除年龄以外的基线特征差异无统计学意义,相比A组,B、C两组的手术剜除时间短[36.92(24.50,42.59)min vs 50.87(36.38,79.47)min;25.98(19.88,36.37)min vs 50.87(36.38,79.47)min,P<0.05],前列腺组织剜除效率高[0.90±0.42mL/min vs 0.56±0.32mL/min;0.94±0.39mL/min vs 0.56±0.32mL/min P<0.05]。24例手术后,操作者熟练掌握Green LEP手术。3组患者术后3个月IPSS评分和QoL评分与术前相比有显著改善(P<0.05)。结论采用Green LEP术治疗BPH安全、有效,其学习曲线约为24例。

直出式绿激光汽化切除术与侧出式绿激光汽化切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的:观察比较直出式绿激光汽化切除术(PVRP)与传统侧出式绿激光汽化切除术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法:回顾性分析2017年1月-2019年5月接受绿激光治疗的164例BPH患者资料,其中86例接受PVRP手术(PVRP组),78例接受PVP手术(PVP组)。比较两组手术相关指标和术后并发症发生情况,以及手术前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(PVR)和最大尿流率(Qmax)。结果:PVRP组手术时间明显少于PVP组(P<0.05);两组患者术中出血量、留置导尿管时间、膀胱冲洗时间差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后IPSS、QOL、Qmax均较术前明显改善(P<0.05),两组间差异无统计学意义(P>0.05);无输血及二次手术病例,术后尿失禁等并发症发生率低。结论:采用PVRP和PVP治疗BPH均安全可靠、疗效确切,而PVRP在手术效率上更具优势,临床应用前景广阔。

绿激光直出推铲式汽化术联合经尿道等离子电切术对老年良性前列腺增生的治疗效果研究

目的:探讨绿激光直出推铲式汽化术联合经尿道等离子电切术对老年良性前列腺增生(BPH)的治疗效果。方法:选取笔者所在医院2018年1月-2019年6月收诊的120例老年良性前列腺增生患者作为研究对象,将其随机分为参照组与研究组,每组60例。参照组行经尿道等离子电切术治疗,研究组先行绿激光直出推铲式汽化术联合经尿道等离子电切术治疗。比较两组临床指标、并发症发生情况、术后随访情况。结果:研究组手术时间长于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组血钠下降值、输血率、血红蛋白下降值、留置导尿时间及术后住院时间均显著优于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率显著低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组拔管后24 h及术后3个月Qmax比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术后3个月IPSS、QOL评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:绿激光直出推铲式汽化术联合经尿道等离子电切术对老年良性前列腺增生治疗效果良好,有效减少术后并发症的发生,改善手术指标及预后,值得临床推广与应用。

护理干预对经尿道直出绿激光前列腺推铲式汽切术在高龄患者中的效果

目的:探讨护理干预对经尿道直出绿激光前列腺推铲式汽切术(PVRP-ST)在高龄患者中的效果研究。方法:回顾2013年9月至2016年8月行PVRP-ST的1 008例临床资料,入组80岁以上高龄患者90例,根据护理技术特点与手术日期分为两组,对照组47例,予常规护理,;观察组43例,予护理干预,对比两组患者的手术后的治疗效果。结果:通过护理干预后,观察组患者术后出现膀胱痉挛、血尿、排尿困难、尿失禁、尿路感染等并发症发生率均少于对照组(P<0.05),且观察组的术后住院满意率、住院时间明显优于对照组。结论:在高龄患者PVRP-ST的护理效果研究表明,护理干预有利于减少术后并发症、增进术后恢复、减少住院时间、提高住院满意率等。

不同方式绿激光汽化术治疗老年良性前列腺增生的比较

目的比较绿激光直出推铲式汽化术与绿激光侧出汽化术治疗老年良性前列腺增生的临床疗效。方法选择2012年4月~2014年10月期间收治并确诊为良性前列腺增生的108例老年患者为研究对象,根据患者接受的手术方式将患者分为对照组58例（绿激光侧出汽化术）和研究组50例（绿激光直出推铲式汽化术）。比较手术时间、手术出血量、术后尿管留置时间和住院时间,比较手术前、术后1个月和术后1年的排尿情况（夜尿次数、残余尿及最大尿流量）及国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）。比较两组患者的术后恢复情况。结果研究组手术时间和术后留置尿管时间短于对照组,而术后1年因尿频而再次就诊的人数明显少于对照组,组间差异有统计学意义（P〈0.05）。术后1个月和术后1年,研究组夜尿次数、残余尿量明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。研究组IPSS评分明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者术后1个月和术后1年最大尿流量和QOL评分比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论良性前列腺增生患者接受绿激光直出推铲式汽化术治疗,疗效优于绿激光侧出汽化术。绿激光直出推铲式汽化术具有手术创伤小、出血少、术后并发症发生率低、手术风险低、安全性高的优点,对于老年患者是更安全的选择。

经尿道绿激光直出光纤前列腺锐性剜除术治疗前列腺增生症患者的效果

目的:观察经尿道绿激光直出光纤前列腺锐性剜除术(PSEP)治疗前列腺增生症患者的效果。方法:选取2018年6月至2021年2月该院收治的94例前列腺增生症患者的临床资料进行回顾性研究,按照治疗方法不同分为观察组与对照组各47例。对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察组给予PSEP治疗,比较两组IPSS评分、应激反应指标[血清肌酸激酶(CK)、皮质醇(Cor)]水平和炎性因子[血清白细胞介素-6(IL-6)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)]水平。结果:术后1个月,两组IPSS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后12 h,两组CK、Cor水平均高于术前,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后24 h,两组IL-6、hs-CRP水平均高于术前,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PSEP治疗前列腺增生症患者可降低IPSS评分、应激反应指标水平和炎性因子水平,效果优于TURP治疗。

经尿道直出绿激光前列腺气化剜除术的可行性

目的探讨经尿道直出绿激光前列腺气化剜除术的可能性。方法选取该院于2017年1—6月收治的良性前列腺增生患者100例,随机分组处理,观察组与对照组各50例。对照组行经尿道前列腺电切术治疗;观察组行直出绿激光气化剜除术治疗,分析比较两组患者治疗效果。结果 (1)手术前后前列腺症状评分:术前及术后,两组患者的前列腺症状评分比较差异无统计学意义(P>0.05);(2)置尿管时间及住院时间:观察者组患者该两项指标均低于对照组(P<0.05);(3)并发症发生率:观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论经尿道直出绿激光气化剜除术治疗前列腺增生效果显著,同时预后良好,显著降低并发症发生率,可在临床上进行推广应用。

两种术式治疗良性前列腺增生患者的效果对比

目的 对比经尿道前列腺绿激光剜除术和经尿道直出绿激光前列腺推铲式汽切术治疗良性前列腺增生(BPH)患者的临床效果。方法 选取2020年6月至2022年7月我院收治的106例BPH患者,按手术方式不同分为A组(经尿道前列腺绿激光剜除术,50例)和B组(经尿道直出绿激光前列腺推铲式汽切术,56例)。比较两组的手术情况、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)。结果 A组手术时间短于B组,术中出血量少于B组(P <0.05)。术后3个月,两组的Qmax高于术前,PVR低于术前(P <0.05),但组间比较无统计学差异(P>0.05)。结论 经尿道前列腺绿激光剜除术和经尿道直出绿激光前列腺推铲式汽切术治疗BPH均可获得良好的效果,但经尿道前列腺绿激光剜除术可明显缩短手术时间,减少术中出血量。

直出光绿激光、侧出光绿激光、TURP治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的:探讨良性前列腺增生(BPH)的有效手术新方法。方法:2010年4月-2014年3月收治BPH患者235例,将其随机分为3组,其中78例行直出光绿激光前列腺汽化术(直出光PVP),76例行侧出光绿激光前列腺汽化术(侧出光PVP),81例行经尿道前列腺电切术(TURP)治疗。比较3组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿(PVR)、最大尿流率(Qmax)及近期并发症等相关指标。结果:所有手术均顺利完成,未发生严重并发症。直出光PVP组及侧出光PVP组的术中出血量明显少于TURP组(P<0.05);同时膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间明显短于TURP组(P<0.05)。手术时间直出光PVP组及TURP组短于侧出光PVP组(P<0.05)。3组患者术后IPSS、QOL、PVR及Qmax等指标较术前有明显改善(P<0.05)。术后随访3~6个月,3组近期并发症无明显差异。结论:直出光PVP治疗BPH具有术中出血少、手术时间短、手术安全性高及住院时间短等优点。是治疗BPH的有效新方法。

经尿道直出绿激光汽化切除术治疗良性前列腺增生的效果

目的探讨经尿道直出绿激光汽化切除术(PVRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法选取郑州人民医院2019年10月至2020年12月接收的BPH患者80例为研究对象,依据双盲法分成观察组与对照组,每组40例。观察组采用PVRP治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗。比较两组围术期指标(术后膀胱冲洗时间、术中出血量、留置导尿管时间)。比较术前、术后6个月两组前列腺症状[依据国际前列腺症状评分表(IPSS)评估];随访6个月,记录患者并发症发生情况(术后出血、尿失禁、尿道狭窄)。结果观察组留置导尿管时间和术后膀胱冲洗时间均比对照组短,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。跟术前IPSS评分比较,两组术后6个月评分显著降低,且观察组变化更大(P<0.05)。两组随访期间并发症发生率比较,观察组较对照组低(P<0.05)。结论与TURP比较,PVRP治疗BPH患者可缓解前列腺症状,术中出血量较少,术后膀胱冲洗及留置导尿管时间均较短,且安全性尚可。

基于外科包膜间层平面直出激光推铲式汽化切剜术治疗〈80g良性前列腺增生1008例报告

目的探讨基于外科包膜间层平面的经尿道直出激光推铲式前列腺汽化切剜术（LS-VREP）治疗〈80g良性前列腺增生（BPH）的安全性和有效性。方法回顾性分析2013年9月至2016年8月我院行手术治疗的1 369例BPH患者的临床资料。其中1 008例行LS-VREP治疗（LS-VREP组），361例行经尿道前列腺切除术（TURP）治疗（TURP组）。LS-VREP组患者年龄（64.6±6.5）岁，前列腺重量为（58.8±5.8）g，国际前列腺症状评分（IPSS）为（27.4±4.1）分，生活质量评分（QOL）为（5.2±0.6）分，最大尿流率（ Qmax）为（7.6±3.1）ml/s,残余尿量（PVR）为（34.4±12.2）ml。TURP组患者年龄（63.9±5.8）岁，前列腺重量为（58.5±5.2）g, IPSS为（27.2±4.4）分，QOL为（5.1±1.3）分，Qmax为（7.9±3.2）ml/s, PVR为（33.5±11.4）ml，两组资料比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。比较两组手术时间、手术前后血红蛋白和血清Na＋变化、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间及住院时间，比较两组术前、术后3个月的IPSS评分、QOL、Qmax、PVR，以及术中、术后手术并发症发生率等。结果LS-VREP组与TURP组的手术时间分别为（46.1±18.6）min和（48.2±15.2）min，两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）；两组手术前后血红蛋白减少量分别为（1.6±1.2）g/L和（5.7±3.6）g/L，血清Na＋减少量分别为（1.2±0.6）mmol/L和（3.2±1.2）mmol/L，术后膀胱冲洗时间分别为（20.0±9.7）h和（48.4±12.5）h ，术后留置尿管时间分别为（42.9±12.7）h和（65.7±15.4）h，术后住院时间分别为（3.2±0.6）d和（5.4±1.2）d，两组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。术后3个月复查，LS-VREP组和TURP组的IPSS分别为（8.2±3.1）分和（8.4±3.8）分，QOL分别为（1.8±0.6）分和（1.9±1.3）分，PVR分别为（10.8±2.6）ml和（10.5±2.8）ml, Qmax分别为（21.6±1.7）ml/s和（22.1±1.8）ml/s，两组间比较差异均无统计学意义（P〉0.05），而两组数据均较术前明显改善（P〈0.05）。术中、术后并发症，如经尿道前列腺电切综合征、术后出血需二次手术、短暂性尿失禁、排尿困难等发生率方面，LS-VREP组为1.5%（15/1 008），TURP组为8.3%（30/361），两组比较总体并发症差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对前列腺重量〈80 g的BPH的治疗，基于前列腺外科包膜间层平面的LS-VREP，具有技术操作简捷易控、最大程度去除前列腺增生组织、手术时间短、术中术后出血少、术后并发症少、恢复更快、安全性高等优点，是一种安全、有效的微创治疗方法。

直出式绿激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的:观察直出式绿激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法:对43例BPH患者采用直出式绿激光前列腺汽化切除手术方式。对患者手术时间、术中有无包膜穿孔及输血、术后留置尿管及冲洗时间、术后1个月和3个月自由尿流率检查及国际前列腺症状评分(IPSS)等指标进行分析。结果:43例患者手术均取得成功。平均手术用时(65±21)min,均未出现包膜穿孔,术中出血量均<10ml,术后膀胱冲洗0.5~1.0d,术后留置尿管中位时间2d。术后随访最大尿流率(Qmax)显著高于术前水平,IPSS评分显著下降。结论:直出式前列腺绿激光汽化切除术具有手术时间短,组织切除彻底,保留有病理组织的优势,对治疗BPH是安全有效的。

PVRP与PVP在治疗老年良性前列腺增生中的效果比较

目的:比较PVRP与PVP在治疗老年良性前列腺增生(BPH)中的效果。方法:选择2018年1月-2020年8月本院的老年BPH患者186例,使用随机数字表法将其分为PVP组和PVRP组,各93例。PVP组进行侧出式绿激光汽化切除术(PVP),PVRP组进行直出式绿激光汽化切除术(PVRP)。对比两组的手术情况、术后恢复情况、并发症情况。结果:两组的膀胱冲洗用时、留置导尿管时间、手术出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);PVRP组的手术用时短于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05);术后两组的残余尿量(PVR)、IPSS评分、QOL评分低于术前,最大尿流率(Qmax)高于术前(P<0.05);PVRP组的并发症总发生率(22.58%)与PVP组(21.50%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PVRP与PVP治疗老年BPH的效果及并发症相差不大,但PVRP的手术用时较短,效率较高,具有一定的应用前景。