直出绿激光汽化切除术与选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的总结分析直出绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)与选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)在治疗良性前列腺增生症(BPH)方面的安全性和临床疗效。方法将113例BPH患者随机分为两组,PVRP组62例,PVP组51例。比较两组手术时间、术中出血量、术后持续膀胱冲洗时间、导尿管留置时间;观察两组手术前、后生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Q_(max))及术后并发症发生情况。结果所有患者手术均成功,无严重并发症发生。PVRP手术时间(49.4±18.9)min明显少于PVP组(75.1±20.7)min(P<0.05);两组间术中出血量、膀胱冲洗时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后6个月Q_(max)、PVR、IPSS、QOL均明显改善,与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。两组间比较,上述指标间差异均无统计学意义(P>0.05)。结论直出光PVRP及PVP治疗BPH安全、有效,PVRP在手术时间上较PVP更有优势。

直出式绿激光剜除结合汽化术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及体会

目的探讨直出式绿激光剜除结合汽化术(FFGreenLEVP)治疗大体积良性前列腺增生的安全性及有效性。方法回顾性分析2019年1月至2022年12月南京医科大学第二附属医院收治的52例大体积良性前列腺增生患者的临床资料(试验组),前列腺体积80~120 mL,平均(88.92±8.37)mL,均采取FFGreenLEVP治疗。记录并分析手术时间、术中损失血红蛋白量、术中及术后并发症、术后住院时间、术后膀胱冲洗时间、术前及术后2个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QoL)及最大尿流率(Qmax)。将上述指标与2015年5月至2017年10月收治的31例采用经尿道前列腺切除术(TURP)治疗的大体积良性前列腺增生患者的临床资料(对照组)进行比较。结果所有接受FFGreenLEVP治疗的患者均顺利完成手术。手术时间(83.10±10.67)min。术中损失血红蛋白量(10.41±1.20)g。术后膀胱冲洗时间(1.55±0.63)d。术后有6例出现暂时性尿失禁,其中4例拔管后3 d内基本恢复尿控,2例拔管后1周恢复尿控。术后2个月IPSS及QoL评分均显著低于术前,Qmax显著高于术前,差异具有统计学意义(P<0.01)。术后1个月,1例出现轻度尿道外口狭窄,采用尿道扩张后治愈。有46例随访至今无明显复发。与对照组比较,试验组手术时间、术后冲洗时间更短(P<0.01);两组术后2个月QoL评分、IPSS、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论FFGreenLEVP治疗大体积良性前列腺增生患者安全有效,可以同时发挥绿激光切割和汽化的优势。

经尿道直出绿激光汽化切除术治疗良性前列腺增生的效果

目的探讨经尿道直出绿激光汽化切除术(PVRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法选取郑州人民医院2019年10月至2020年12月接收的BPH患者80例为研究对象,依据双盲法分成观察组与对照组,每组40例。观察组采用PVRP治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗。比较两组围术期指标(术后膀胱冲洗时间、术中出血量、留置导尿管时间)。比较术前、术后6个月两组前列腺症状[依据国际前列腺症状评分表(IPSS)评估];随访6个月,记录患者并发症发生情况(术后出血、尿失禁、尿道狭窄)。结果观察组留置导尿管时间和术后膀胱冲洗时间均比对照组短,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。跟术前IPSS评分比较,两组术后6个月评分显著降低,且观察组变化更大(P<0.05)。两组随访期间并发症发生率比较,观察组较对照组低(P<0.05)。结论与TURP比较,PVRP治疗BPH患者可缓解前列腺症状,术中出血量较少,术后膀胱冲洗及留置导尿管时间均较短,且安全性尚可。

直出式绿激光膀胱肿瘤剜除术与经尿道膀胱肿瘤等离子电切在治疗非肌层浸润性膀胱癌的围手术期疗效的比较

目的比较直出式绿激光膀胱肿瘤剜除术与经尿道膀胱肿瘤等离子电切术治疗非肌层浸润性膀胱癌(NMIBC)的疗效。方法回顾性分析2019年3月至2020年3月于安庆市立医院泌尿外科治疗的80例NMIBC患者的临床资料,通过随机数表法将80例患者均分为两组,其中实验组采用直出式绿激光膀胱肿瘤剜除术,对照组采用经尿道膀胱肿瘤等离子电切术。对两组的术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间以及术中、术后并发症发生情况进行比较分析。结果两组患者手术均顺利完成,实验组在手术时间、复发率方面与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05)。实验组术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间小于对照组;实验组在术后出血、闭孔神经反射和膀胱穿孔发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论直出式绿激光膀胱肿瘤剜除术治疗NMIBC较经尿道膀胱肿瘤等离子电切术更安全、有效,具有微创、出血少、并发症风险低等优点,值得临床推广使用。

经尿道绿激光直出光纤前列腺锐性剜除术对前列腺增生症患者的影响观察

目的探讨前列腺增生症(BPH)患者应用经尿道绿激光直出光纤前列腺锐性剜除术(PSEP)对其术后排尿情况及预后的影响。方法选取2020年6月至2022年6月焦作市博爱县人民医院泌尿外科收治的60例BPH患者作为研究对象。将其随机均分为研究组与对照组,各30例,对照组采用经尿道前列腺等离子电切术(TURP)进行治疗,研究组采用PSEP进行治疗,随访6个月。比较两组患者手术时间及住院时间,对比术前与术后6个月时两组患者的排尿功能指标[最大尿流速率(Qmax)、残余尿量(PVR)]、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分量表(QOL)等相关指标,比较住院期间两组患者并发症情况。结果研究组手术时间及住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后6个月时IPSS评分、PVR、QOL评分均明显低于术前,Qmax明显高于术前,且研究组患者IPSS评分、PVR、QOL评分低于对照组,Qmax高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组的并发症发生率较对照组低,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PSEP术治疗BPH,相较于TURP术操作更为简单便利,患者术后恢复更快且排尿功能改善效果更好,具有较高安全性,可改善患者的生活质量与预后。

经尿道前列腺180W直出式绿激光汽化切除术治疗前列腺增生的临床疗效观察

目的:评估经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术(PVP)治疗BPH的临床疗效和安全性。方法:分析安庆市立医院2019年3~12月61例接受手术治疗的BPH患者的临床资料(对照组31例,接受经尿道前列腺等离子电切术;观察组30例,行经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术),收集两组术前、术中、术后相关临床数据,并对数据进行对比研究。结果:所有患者手术均获成功,未见输血,未见严重并发症。观察组手术时间、术中失血量、术后膀胱灌洗时间、留置尿管时间、术后住院时间均小于对照组[(57.5±19.0)vs(75.0±9.9)min,(48.8±9.6)vs(62.3±15.9)ml,(25.2±11.5)vs(64.4±10.5)h,(2.5±0.5)vs(5.1±0.5)d,(4.1±0.6)vs(7.3±1.7)d],两者比较具有统计学差异(P<0.05)。术后围手术期并发症方面,术后血尿发生率观察组明显少于对照组[0(0/30)vs 12.9%(4/31)],两者比较具有统计学差异(P<0.05);两组在包膜穿孔、TURS、尿失禁、尿道狭窄及拔管后尿潴留发生率比较无统计学差异。两组术前、术后IPSS、Qol、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)比较有显著统计学差异(P<0.05)。结论:经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术治疗前列腺增生,与经尿道等离子电切术相比较更安全有效,但绿激光汽化切除术出血更少,留置尿管时间更短,恢复更快。遇有服用抗凝血药物者无需停药,特别适合高龄、高危前列腺增生患者。

“点-线-面”三步法直出绿激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生疗效观察

目的探讨"点-线-面"三步法直出绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2016年5月至2017年8月新乡医学院第一附属医院手术治疗的126例BPH患者的临床资料,其中行"点-线-面"三步法直出PVRP治疗者69例(PVRP组),行选择性前列腺绿激光汽化术(PVP)治疗者57例(PVP组),比较2组患者手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后导尿管留置时间、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)及术后并发症。结果 PVRP组患者手术时间短于PVP组(P<0.05);2组患者术中出血量、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术前IPSS、QOL、Qmax、PVR比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后IPSS、QOL、PVR低于术前(P<0.05),Qmax高于术前(P<0.05);2组患者术后IPSS、QOL、Qmax、PVR比较差异无统计学意义(P>0.05)。PVRP组和PVP组患者术后并发症发生率分别为1.4%(1/69)、1.8%(1/57),2组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=11.968,P>0.05)。结论 "点-线-面"三步法直出PVRP治疗BPH步骤简单,手术时间短,是一种安全理想的治疗BPH的手术方式。

三沟逆切法直出绿激光前列腺汽化切除术治疗前列腺增生

目的探讨三沟逆切法直出绿激光前列腺汽化切除术(photoselective vaporesection of the prostate,PVRP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2014年6月~2016年7月PVRP治疗BPH 167例资料,采用140 W直出绿激光手术系统,于前列腺颈部5点、7点、12点位置切三条沟,深至被膜直至精阜,连接三条深沟后由精阜逆行汽化切除前列腺组织。结果手术时间(41.8±15.1)min,术中出血量(43.7±16.3)ml,术后膀胱冲洗时间(17.1±4.3)h,留置尿管时间(2.5±1.0)d。术后随访3~6个月,国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率及残余尿量较术前均有明显改善。结论绿激光三沟逆切法PVRP治疗BPH安全,快捷,有效。

直出绿激光前列腺汽化切除术治疗前列腺增生症早期疗效观察

目的观察直出绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)治疗前列腺增生症(BPH)的早期疗效。方法选取本院2018年8月至2019年7月收治的BPH患者116例,按随机编号法将其分为对照组与研究组,各58例。对照组采用经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗,研究组则采用PVRP治疗。观察比较两组患者手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间和术后并发症情况,以及手术治疗前后国际前列腺症状评分表(IPSS)、生活质量评分表(QOL)、最大尿流率(Qmax)和残余尿量(PVR)的变化。结果两组间术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后并发症发生率以及术后IPSS、QOL、Qmax和PVR差异均无统计学意义(P>0.05);研究组患者手术时间明显短于对照组(P<0.05)。结论PVRP与PVP治疗BPH的安全性和有效性无明显差异,但PVRP的手术时间比PVP短,是更理想的BPH手术治疗方式。

180 W绿激光前列腺汽化切除术治疗复发性高危前列腺增生的疗效及安全性研究

目的探讨应用180 W XPS绿激光系统行经尿道前列腺汽化切除术(VIT)和行经尿道前列腺选择性汽化术(PVP)治疗复发性高危前列腺增生(BPH)的临床疗效和安全性。方法回顾性分析2019年6月至2021年7月在苏州大学附属第二医院接受180 W XPS绿激光系统治疗的104例复发性高危BPH患者的资料,其中VIT 54例、PVP 50例。对两组的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、前列腺体积、PSA,以及围术期指标和并发症发生情况等进行比较分析。结果所有患者均顺利完成手术,VIT组和PVP组的手术时间[(58.3±13.6)min vs(69.1±16.1)min]比较差异有统计学意义(P<0.05);VIT组和PVP组的术后血红蛋白下降值、留置导尿管时间和住院时间分别为[(9.4±4.3)g/L和(9.0±4.2)g/L、[3.0(2.8,3.0)d和3.0(2.0,3.0)d]、[4.0(4.0,4.0)d和4.0(4.0,4.0)d],两组差异比较无统计学意义(P>0.05);术后第3、6、12个月时VIT组的IPSS评分及PSA均低于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05),而VIT组的Qmax均高于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05);VIT组和PVP组术后尿路刺激症发生情况[3(5.5%)vs 10(20.0%)]比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论使用180 W XPS绿激光系统行VIT治疗复发性高危BPH具有手术时间短、失血量少、PSA值下降明显和并发症少等优点,是安全有效的手术方式。

经尿道直出绿激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的探讨经尿道直出绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及有效性。方法选取2017年1月至2019年3月南通大学附属南通中医院收治的72例采用经尿道直出绿激光PVRP治疗的BPH患者作为研究对象。记录患者的手术时间、手术前后血红蛋白变化、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间和并发症发生率,比较手术前后国际前列腺症状评分法(IPSS)评分、生活质量评分法(QOL)评分、残余尿量(PVR)和最大尿流率(Qmax)相关指标。结果本组72例BPH患者均完成PVRP手术,手术时间(56.8±15.2)min,术后血红蛋白浓度降低(16.5±3.6)g/L,术后膀胱冲洗时间(23.5±7.4)h,留置导尿管时间(4.8±1.2)d,术后无大出血,无包膜或膀胱穿孔,无复发再次手术病例;尿失禁发生率低;术后IPSS评分、QOL评分、Qmax、PVR较术前明显改善,差异具有统计学意义(P<0.01)。结论经尿道直出绿激光PVRP治疗BPH是一种安全有效的手术方式。

直出式绿激光汽化切除术与侧出式绿激光汽化切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的:观察比较直出式绿激光汽化切除术(PVRP)与传统侧出式绿激光汽化切除术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法:回顾性分析2017年1月-2019年5月接受绿激光治疗的164例BPH患者资料,其中86例接受PVRP手术(PVRP组),78例接受PVP手术(PVP组)。比较两组手术相关指标和术后并发症发生情况,以及手术前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(PVR)和最大尿流率(Qmax)。结果:PVRP组手术时间明显少于PVP组(P<0.05);两组患者术中出血量、留置导尿管时间、膀胱冲洗时间差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后IPSS、QOL、Qmax均较术前明显改善(P<0.05),两组间差异无统计学意义(P>0.05);无输血及二次手术病例,术后尿失禁等并发症发生率低。结论:采用PVRP和PVP治疗BPH均安全可靠、疗效确切,而PVRP在手术效率上更具优势,临床应用前景广阔。

绿激光前列腺汽化切除术治疗高龄高危良性前列腺增生的效果观察

目的:探讨绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)治疗高龄高危良性前列腺增生(BPH)的效果及对患者尿动力学的影响。方法:选取2019年1月—2020年1月佳木斯市中心医院泌尿外科收治的64例高龄高危BPH患者作为研究对象,按照随机数表法将其分为两组,每组各32例。对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP),观察组采用PVRP,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后住院时间、并发症、血清前列腺特异抗原(PSA)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、压力—流率值(A-G)、残余尿量(RV)。结果:观察组术后膀胱冲洗时间短于对照组,差异有统计学意义(t=10.153,P<0.05);术后,观察组尿频、尿痛、尿潴留、尿急、电切综合征发生率低于对照组,差异有统计学意义(t=7.630、7.053、9.143、6.564、4.267,P<0.05);术后,两组患者血清PSA、IPSS评分、QOL评分比术前下降,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(t=9.975、8.899、15.125,P<0.05);术后3个月,两组患者Qmax比术前升高,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(t=5.322,P<0.05);两组患者A-G值、RV降低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(t=7.801、17.226,P<0.05)。结论:PVRP治疗高龄高危良性BPH的效果确切,可减少前列腺腺体体积,缓解患者的临床症状,改善尿动力学,提高生活质量,且并发症少。

高功率绿激光前列腺汽化切除术治疗前列腺增生的疗效

探究对前列腺增生患者施以高功率绿激光前列腺汽化切除术治疗的疗效。方法 选取我院收治的前列腺增生患者,实验时间段限定于2020年10月-2022年4月,收录共计68例样本,分组处理用密封信封抽选法完成,研究组(34例)施以高功率绿激光前列腺汽化切除术治疗,对照组(34例)施以经尿道前列腺电切术治疗,比对组间临床相关指标、治疗前后IPSS评分、Qmax、RUV、并发症发生率。结果 研究组的术中出血量(54.06±7.25)ml、手术时间(58.19±8.23)min、膀胱冲洗时间(2.31±0.62)d、留置导尿管时间(3.02±1.79)d、住院时间(5.06±2.57)d均比对照组要低(P<0.05)。治疗前组间IPSS评分、Qmax、RUV相近(P>0.05),治疗后,研究组的IPSS评分(5.31±2.54)分、Qmax(20.15±6.07)ml·s-1、RUV(25.65±6.87)ml与对照组相近(P>0.05)。研究组的并发症发生率(2.94%)相较于对照组(20.59%)要低(P<0.05)。结论 在为前列腺增生患者提供治疗时选择高功率绿激光前列腺汽化切除术治疗的效果相较于运用传统经尿道前列腺电切术治疗的效果更为确切,能够减少术中出血量、并发症发生率,缩短住院时间,临床应用价值较高。

经尿道160W直光束绿激光前列腺汽化切除术治疗大体积前列腺的疗效观察

目的评估经尿道160W直光束绿激光前列腺汽化切除术治疗大体积前列腺(>80ml)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2012年1月至2014年10月本院泌尿外科收治的良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)的大体积前列腺(>80ml)患者70例,采用经尿道直光束绿激光前列腺汽化切除术进行治疗,比较并分析患者手术前及术后前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life,Qo L)、最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)、膀胱残余尿量(postvoidresidual volume,PVR),并且记录术中/术后的手术并发症情况。结果所有手术均一次顺利完成,患者平均手术时间(100.08±27.58)分钟,平均留置尿管时间(3.09±0.86)天,平均术后住院时间(4.12±1.49)天。与术前相比,患者下尿路症状均得到明显改善,血红蛋白及电解质未发生明显变化。术后12个月IPSS、Qo L、Qmax、PVR改善明显(P<0.01)。围术期及术后12个月随访期内,并发症发生率较低。结论经尿道直光束绿激光前列腺汽化切除术治疗大体积前列腺是一种安全有效的微创治疗方法。

绿激光直出推铲式汽化术联合经尿道等离子电切术对老年良性前列腺增生的治疗效果研究

目的:探讨绿激光直出推铲式汽化术联合经尿道等离子电切术对老年良性前列腺增生(BPH)的治疗效果。方法:选取笔者所在医院2018年1月-2019年6月收诊的120例老年良性前列腺增生患者作为研究对象,将其随机分为参照组与研究组,每组60例。参照组行经尿道等离子电切术治疗,研究组先行绿激光直出推铲式汽化术联合经尿道等离子电切术治疗。比较两组临床指标、并发症发生情况、术后随访情况。结果:研究组手术时间长于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组血钠下降值、输血率、血红蛋白下降值、留置导尿时间及术后住院时间均显著优于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率显著低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组拔管后24 h及术后3个月Qmax比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术后3个月IPSS、QOL评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:绿激光直出推铲式汽化术联合经尿道等离子电切术对老年良性前列腺增生治疗效果良好,有效减少术后并发症的发生,改善手术指标及预后,值得临床推广与应用。

直出绿激光膀胱肿瘤剜除术在非肌层浸润性膀胱癌中的应用及技术探讨(附光盘)

治疗非肌层浸润性膀胱癌(non-muscle invasive bladder cancer,NMIBC)的首选方法是经尿道膀胱肿瘤电切除术(transurethral resection of bladder tumor,TURBT),然而其本身的不足也是导致肿瘤复发的原因之一。随着医疗技术及医疗器械的不断发展,激光作为新技术逐渐应用于泌尿外科手术,早期激光技术主要应用于良性前列腺增生及泌尿系结石的治疗,后来激光应用于膀胱肿瘤,是基于其在良性前列腺增生治疗中应用的一种尝试,早期激光治疗膀胱肿瘤主要是气化切除,术后无组织标本存留,影响术后病理学测定及准确的病理学分期。为此,我们将绿激光原有特性改良为直出端射,并评估了经尿道直出绿激光膀胱肿瘤剜除术(front-firing green-light laser en bloc enucleation of bladder tumors,FGLEBT)在NMIBC患者治疗中的有效性和安全性。本文重点阐述绿激光在NMIBC治疗方面的应用现状及剜除术相关技术简介。

1470nm激光直出光纤TURP式前列腺汽化剜除术治疗良性前列腺增生初步报告

目的报告采用经尿道前列腺电切术（TURP）式方法行1 470nm激光直出光纤前列腺汽化剜除术的临床疗效。方法小结2014年1月至2014年6月我院采用1 470nm激光直出光纤行TURP术式的前列腺汽化剜除术24例患者的资料。结果所有手术顺利完成,手术时间为（94.5±34.1）min,术中出血量约为10-80ml,无输血病例。术后膀胱冲洗时间为（1.5±0.7）d,留置导尿管时间为（4.3±1.2）d,术后住院时间（5.1±1.3）d。术后半年随访,患者的国际前列腺症状评分和生活质量评分均得到显著改善（P〈0.05）。结论采用TURP术式行1 470nm激光直出光纤前列腺汽化剜除术是一种安全、有效的治疗良性前列腺增生的手术方法。

思维导图模式在经尿道直出绿激光推铲式前列腺汽切术后尿失禁护理中的应用效果观察

目的:探析经尿道直出绿激光推铲式前列腺汽切术(PVRP-ST)患者在思维导图模式下开展护理于尿失禁方面的应用效果。方法:选取2016年5月-2017年10月本院接受PVRP-ST治疗的患者81例,根据护理方法不同将其分为观察组(思维导图模式下开展护理服务)41例和对照组(常规护理模式下基础护理)40例。观察护理后两组尿失禁发生率及其持续时间、失禁频率、严重程度等,比较两组护理前后的负面情绪变化(SAS、SDS),统计两组病例护理满意度评分及住院时间。结果:观察组尿失禁发生率17.07%明显低于对照组的37.50%,且观察组患者尿失禁持续时间、尿失禁频率、ICI-Q-SF评分均少于对照组,比较差异均有统计学意义(P<0.05);护理后,两组患者SAS、SDS评分均低于治疗前,且观察组均低于对照组,比较差异均有统计学意义(P<0.05);观察组住院时间明显少于对照组,护理满意度评分明显高于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对PVRP-ST术后患者在思维导图模式下开展护理服务,可有效降低尿失禁并发症发生率,有利于术后恢复,改善患者负面情绪,进而获得更优护理满意度。

经尿道前列腺等离子汽化电切术与经尿道绿激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生临床效果对比研究

目的比较经尿道前列腺等离子汽化电切术(TUPKRP)与经尿道绿激光前列腺汽化切除术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法将2017年6月至2018年6月某院泌尿外科诊断为BPH的74例患者,随机分为观察组(n=37)和对照组(n=37)。对照组行TUPKRP治疗,观察组行PVP治疗。比较两组围手术期各项指标、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大嵌流率(Qmax)及术后并发症发生情况。结果观察组手术时间、膀胱冲洗时间和住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05);治疗后观察组QOL低于对照组,Qmax高于对照组(均P<0.05);两组术后并发症发生率比较无显著性差异(P>0.05)。结论与TUPKRP相比,PVP损伤更小,效果更显著,患者生活质量更高。