支架辅助下前方入路与传统后侧入路全髋置换术后影像学指标比较

[目的]比较分析直接前方入路(direct anterior approach,DAA)支架辅助下DAA与传统后侧入路全髋关节置换术治疗股骨头缺血性坏死术后假体位置的影像学指标。[方法]回顾性分析2017年1月至2020年9月浙江中医药大学附属第一医院收治的80例股骨头缺血性坏死全髋关节置换术患者的临床资料,所有患者均由同一位手术医师进行手术,其中左髋40例、右髋40例,DAA支架辅助下直接DAA 40例(DAA组)、传统后侧入路40例(后路组),分析其术后双髋正位及患髋侧位X线摄片,计算髋臼假体的外展角、前倾角、双侧髋臼旋转轴差值(患髋-健髋)、股骨假体的柄-髓腔轴线夹角、柄-髓腔比以及双侧下肢长度差值(患髋-健髋)。[结果]DAA组前倾角(13.62±4.37)°、后路组(17.67±5.89)°,DAA组小于后路组,差异有统计学意义(P=0.018);DAA组柄-髓腔轴线夹角(-0.40±1.77)°、后路组(-2.28±1.59)°,DAA组小于后路组,差异有统计学意义(P=0.001);DAA组正位柄尖端近侧1cm处的柄-髓腔比(73.20±11.22)%、后路组(63.57±8.52)%,DAA组大于后路组,差异有统计学意义(P=0.004)。此外,髋臼假体的外展角、双侧髋臼旋转轴差值,股骨假体其他位置柄-髓腔比及双侧下肢长度差值两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]在术后影像学评价方面,DAA支架辅助下直接DAA全髋关节置换术治疗股骨头缺血性坏死较传统后侧入路更具优势,尤其在髋臼杯、股骨假体精准置入方面。