直接抗病毒药物治疗对丙型肝炎患者肝外疾病预后的影响

HCV感染者的预后不仅取决于肝脏病变,还取决于肝外后遗症。直接抗病毒药物(DAAs)作为当前治疗丙型肝炎的一线用药,使越来越多的患者获得持续病毒学应答及临床治愈,但其对肝外疾病转归的影响尚不清楚。本文就DAAs治疗对丙型肝炎患者肝外疾病预后的影响作一综述,提示丙型肝炎治愈患者仍需进行长期随访监测。

基于索磷布韦的直接抗病毒药物治疗丙型肝炎肝硬化患者疗效评价

目的探讨基于索磷布韦(SOF)的直接抗病毒药物(DAAs)治疗代偿期丙型肝炎肝硬化(CHC-CLC)和失代偿期丙型肝炎肝硬化(CHC-DLC)患者的临床疗效。方法2019年7月~2022年12月我科诊治的CHC-CLC患者39例和CHC-DLC患者23例,分别接受SOF联合维帕他韦(VEL)或在此联合方案的基础上加用利巴韦林治疗12 w。采用实时荧光定量RT-PCR法检测血清HCV RNA载量,采用基因分型芯片检测HCV基因型,常规检测血常规和血生化指标,计算天冬氨酸氨基转移酶(AST)和血小板(PLT)比值指数(APRI)和肝纤维化4因子指数(FIB-4),使用Fibroscan行肝硬度检测(LSM)。结果到治疗结束时,CHC-DLC患者死亡2例(8.7%);在生存患者中,CHC-CLC组治疗早期病毒学应答率、治疗结束应答率、持续病毒学应答率(SVR24)和SVR48分别为92.3%、100.0%、100.0%和100.0%,显著优于CHC-DLC组(分别为80.9%、100.0%、76.2%和66.7%,P<0.05);治疗后,两组均获得病毒学应答,但CHC-CLC组血小板计数和白蛋白水平分别为(140.6±26.3)×10^(9)/L和(36.4±1.8)g/L,均显著高于CHC-DLC组【分别为(70.5±27.0)×10^(9)/L和(33.4±2.7)g/L,P<0.05】;CHC-CLC组APRI、FIB-4和LSM分别为(1.1±0.4)、(3.0±1.0)和(13.8±2.0)kPa,均显著低于CHC-DLC组【分别为(1.7±0.7)、(5.1±1.7)和(26.2±2.5)kPa,P<0.05】。结论基于SOF的DAAs治疗方案治疗CHC-CLC或CHC-DLC患者具有较为理想的病毒学应答率,肝功能指标得到改善,值得临床应用。

慢性丙型肝炎直接抗病毒治疗对肾脏功能的影响

【目的】探究慢性丙型肝炎患者经DAAs治疗后肾脏功能的变化。【方法】纳入自2017年1月至2021年12月于中山大学附属第三医院门诊就诊的经DAAs治疗的123例慢丙肝患者,分别收集治疗前、治疗期间、治疗结束后的血清肌酐值,通过MDRD公式估计eGFR,以评估患者完成直接抗病毒药物治疗后肾脏功能的变化。【结果】本研究纳入了123例患者,67.5%(n=83)为男性患者,平均年龄为(50±11)岁,中位随访时间为24周,26.8%(n=33)基线时存在肝硬化,10.6%(n=13)合并有糖尿病,11.4%(n=14)的患者eGFR<60 mL/(min·1.73 m^(2)),33.3%(n=41)的患者eGFR为(60-89)mL/(min·1.73 m^(2)),55.3%(n=68)的患者eGFR≥90 mL/(min·1.73 m^(2))。所有患者在治疗结束时及治疗结束后随访过程中eGFR并未出现下降,而CKD2期患者的eGFR在治疗结束后随访过程中较基线出现改善【(88.65±15.52)mL/(min·1.73 m^(2))vs(78.12±7.60)mL/(min·1.73 m^(2)),P<0.001】。14.6%(n=18)的患者经历了肾功能分期的恶化,通过二元logistic分析得出糖尿病可以预测肾功能的恶化(OR=4.663,P=0.016)。【结论】慢性丙型肝炎患者经DAAs治疗后,肾脏功能并未发生恶化,甚至在CKD2期的患者中发现肾脏功能有所改善。但慢丙肝合并糖尿病的患者发生肾脏功能恶化的风险高,仍需密切监测肾脏功能。

直接抗病毒药物对持续病毒学应答慢性丙型肝炎患者肝纤维化的影响

目的评价直接抗病毒药物(DAAs)治疗对慢性丙型肝炎(CHC)患者肝纤维化状态的改善作用。方法选取2018年1月—2021年12月期间惠州市中心人民医院首诊并接受入院规范化治疗的CHC患者104例,男性65例,女性39例,年龄(45.6±11.2)岁。CHC诊断符合要求,且获得持续病毒学应答(SVR)。比较DAAs治疗前后CHC患者各项指标变化,依据肝病状态分为慢性肝炎、代偿期肝硬化及失代偿期肝硬化,比较各CHC肝病状态治疗前后各肝纤维化指标变化值差异。Logistic二元回归分析进行单因素、多因素分析。结果DAAs治疗前CHC患者WBC、PLT、ALT、AST及TBil分别为(5.0±1.2)×10^(9)/L、(142.6±36.6)×10^(9)/L、(62.0±13.7)U/L、(52.8±11.3)U/L及(21.5±5.2)μmol/L,与治疗后相比[(5.3±1.5)×10^(9)/L、(171.4±41.3)×10^(9)/L、(18.2±3.8)U/L、(21.6±4.1)U/L及(16.1±4.7)μmol/L],差异均有统计学意义(P<0.05);DAAs治疗前CHC患者APRI、FIB-4及LSM分别为(1.2±0.4)、(3.0±1.0)及(11.6±3.7)kPa,均显著高于治疗后[(0.4±0.1)、(1.7±0.7)及(7.3±2.0)kPa,P<0.05]。依据病史、检验指标及影像学资料,将CHC患者分为慢性肝炎(n=67)、代偿期肝硬化(n=22)及失代偿期肝硬化(n=15)等肝病状态。各CHC肝病状态APRI、FIB-4治疗前后变化值分别为(-0.4±0.1)、(-1.4±0.5)及(-1.9±0.9);(-0.4±0.2)、(-2.2±0.8)及(-4.0±1.7),差异均具有统计学意义(P<0.05);同时三者LSM治疗前后变化值为(-2.3±1.0)、(-4.6±1.5)及(-9.5±3.8)kPa,差异具有统计学意义(P<0.05)。结合既往文献信息,与治疗前比较,慢性肝病患者治疗后LSM检测值降低>30%定义为LSM改善。以CHC患者DAAs治疗后LSM是否改善作为应变量(赋值0=未改善,1=改善),单因素分析得出治疗前ALT、AST、APRI与LSM改善相关。多因素分析显示,治疗前ALT、AST是DAAs治疗CHC患者LSM改善的独立影响因素。结论应用DAAs治疗CHC能够有效改善患者肝纤维化程度,一旦HCV感染确诊,应尽早开展抗HCV治疗,阻止病情进展。

直接抗病毒药物治疗儿童丙型肝炎的研究进展

随着直接抗病毒药物(DAAs)在成人丙型肝炎治疗的应用,慢性丙型肝炎的根治目标将在不久后实现。然而,在儿童HCV患者治疗方面,DAAs的应用仍存在很多不明确的地方。本篇综述主要总结分析了关于治疗儿童丙肝的直接抗病毒药物的最新研究进展,以供了解最新DAAs药物对儿童丙肝病毒治疗管理的现状,为我国制定符合本土儿童丙肝患者特点的用药方案提供可用的思路。

直接抗病毒药物治疗基因1b型慢性丙型肝炎合并2型糖尿病患者疗效及对血糖控制的影响

目的 评价应用直接抗病毒药物(DAAs)治疗基因1b型慢性丙型肝炎(CHC)合并2型糖尿病(T2DM)患者疗效及其对血糖控制的影响。方法 2018年5月~2022年1月我院诊治的基因1b型CHC合并T2DM患者62例,采用随机数字表法将患者分为观察组和对照组,各31例,在常规降糖治疗的基础上,分别给予索磷布韦维帕他韦或聚乙二醇干扰素-α联合利巴韦林片方案治疗,均连续治疗观察24周,随访24周。疗效判定包括早期病毒学应答(EVR)、治疗结束时病毒学应答(ETVR)和持续病毒学应答(SVR)。检测肝功能、空腹血糖(FPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、空腹胰岛素和空腹C肽,计算稳态模型胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)。结果 观察组EVR、ETVR和SVR分别为87.1%、100.0%和96.8%,均显著高于对照组(分别为58.1%、71.0%和64.5%,P<0.05);在治疗24 w末,观察组血清ALT、AST和GGT水平分别为35(23,47)U/L、31(19,47)U/L和62(38,81)U/L,均显著低于对照组【分别为39(36,57)U/L、42(34,64)U/L和80(47,104)U/L,P<0.05】;观察组FPG、HbA1c、HOMA-IR和空腹C肽水平分别为6.1(5.0,7.9)mmol/L、7.1(6.0,9.2)%、2.2(1.8,3.1)和1.6(1.2,2.2)ng/ml,均显著低于对照组【分别为7.1(5.5,9.4)mmol/L、7.8(6.4,9.4)%、2.8(2.1,3.4)和2.2(1.6,2.4)ng/ml,P<0.05】。结论 应用索磷布韦联合维帕他韦治疗基因1b型CHC合并T2DM患者疗效确切,同时血糖控制也较为理想。

直接抗病毒药物在一般和特殊丙型肝炎患者中的应用

丙型肝炎是由丙型肝炎病毒(hepatitis C virus,HCV)引起的急性和慢性传染病,自1989年丙型肝炎病毒被发现命名至今,全世界有3.26亿HCV感染者,虽然丙肝没有疫苗可以防控,但因直接抗病毒药物(DAA)的出现,丙肝的治愈率得到极大的提高。本综述旨在阐述DAA药物对感染HCV的各类人群的治疗进展。

HCV变异相关直接抗病毒药物耐药

慢性丙型肝炎病毒感染可导致患者进展至肝纤维化、肝硬化和肝癌,对人类健康造成极大威胁。随着直接抗病毒药物的普及,大部分慢性丙型肝炎患者能获得治愈。但HCV变异所带来的直接抗病毒药物耐药阻碍了部分患者的持续病毒学应答,继而对患者的预后产生极大影响。本文针对体内外的DAA耐药HCV突变现象及其对策进行综述。

直接抗病毒药物治疗慢性丙型肝炎患者疗效研究

目的 探讨应用直接抗病毒药物(DAAs)治疗慢性丙型肝炎(CHC)患者的疗效。方法 2019年6月~2022年1月我院诊治的CHC患者65例,给予所有患者索非布韦联合利巴韦林或索非布韦联合达拉他韦治疗12 w,随访24 w。计算天冬氨酸氨基转移酶/血小板比值指数(APRI)、基于4因子的纤维化指数,使用流式细胞仪检测外周血T淋巴细胞亚群,使用FibroScan诊断仪行肝脏硬度检测(LSM)。结果 经肝穿刺活检,组织病理学检查诊断≤F2期肝纤维化者31例,≥F3期者34例;入组时,≤F2期与≥F3期CHC患者在年龄【分别为54(35,62)岁对60(51,67)岁】、LSM【分别为8.1(6.5,9.0)kPa对17.0(13.1,26.4)kPa】、APRI【分别为0.4(0.3,0.7)对0.9(0.6,1.4)】、FIB-4【分别为1.6(0.9,2.5)对3.7(2.4,5.2)】、PLT计数【分别为174(123,217)×10^(9)/L对130(93,147)×10^(9)/L】和AST【分别为76(56,79)U/L对62(47,67)U/L】方面,存在显著性差异(P<0.05);在随访结束时,本组65例CHC患者均获得SVR(100.0%);在基线、治疗结束和随访结束时,≤F2期CHC患者外周血CD4^(+)细胞百分比分别为(34.6±2.8)%、(41.4±3.4)%和(44.8±3.7)%,CD4^(+)/CD8^(+)细胞比值分别为(1.1±0.2)、(1.3±0.3)和(1.6±0.4),≥F3期则分别为(34.3±3.0)%、(39.6±3.8)%和(41.8±3.7)%,和(1.1±0.3)、(1.4±0.3)和(1.6±0.4),均随着治疗而逐渐升高,但两组间无显著性差异(P>0.05)。结论 CHC患者存在不同程度的肝纤维化,应用DAAs治疗均可获得很好的疗效,其不仅具有直接抗病毒作用,可能还具有调节免疫功能紊乱作用。

直接抗病毒药物治疗慢性终末期肾病合并慢性丙型肝炎患者疗效初步研究

目的 观察应用直接抗病毒药物(DAAs)治疗慢性终末期肾病(ESRD)合并慢性丙型肝炎(CHC)患者的疗效和安全性。方法 2015年1月~2021年1月我院诊治的ESRD合并CHC患者26例,其中初治的ESRD合并CHC患者20例,α-干扰素联合利巴韦林经治患者6例,1b、2a、3b和6a型HCV感染者分别为9例、5例、6例和6例。均接受索磷布韦(200 mg.d^(-1))联合达卡他韦(90 mg.d^(-1))连续治疗24 w。评估治疗第4 w快速病毒学应答(RVR)、治疗结束病毒学应答(ETVR)、停药后6个月病毒学应答(SVR6)和停药12个月病毒学应答(SVR12)。结果 各HCV基因型感染者RVR、ETVR、SVR6和SVR12为100.0%,除了基因3b型感染患者SVR6和SVR12均为83.3%,其中1例在停药后病情复发;治疗前,初治患者血清HCV RNA载量为4.4(0.8,7.4)×10^(6)IU/ml,经治患者为4.0(0.6,6.0)×10^(6)IU/ml,差异具有统计学意义(P<0.05);经DAAs抗病毒治疗后,初治患者SVR为95.0%,经治患者为100.0%,差异无统计学意义(P>0.05);在治疗前,26例CHC患者血清ALT水平为92(57,109)U/L,AST水平为86(54,97)U/L,在治疗后均恢复正常【分别为27(19,31)U/L和19(17,28)U/L,P<0.05】,而sCr无显著变化【286.2(176.0,391.2)μmol/L对282.4(177.8,387.9)μmol/L,P>0.05】;在治疗过程中,共有8种(43例次)药物相关不良事件发生,包括恶心38.5%、乏力38.5%、食欲不振30.8%、高钾血症26.9%、关节疼痛11.5%、低血糖7.7%、高血压7.7%和血尿3.8%。结论 应用索磷布韦联合达卡他韦治疗ESRD合并CHC患者安全、有效,值得进一步观察。

乙型肝炎病毒感染合并丙型肝炎病毒感染直接抗病毒药物治疗的描述性研究

目的分析乙型肝炎病毒(hepatitis B virus,HBV)合并丙型肝炎病毒(hepatitis C virus,HCV)感染者的流行病学特征及直接抗病毒药物(direct-acting antiviral agents,DAA)抗HCV后HBV再激活的发生和预后。方法收集2008年10月至2020年5月首都医科大学附属北京地坛医院HCV/HBV合并感染并接受抗HCV治疗的患者进行回顾性分析,分析共感染者的感染途径、是否存在肝硬化及肝细胞癌(hepatocellular carcinoma,HCC),比较患者治疗前后乙型肝炎病毒表面抗原(hepatitis B virus surface antigen,HBsAg)、丙氨酸氨基转移酶(alanine transminase,ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(aspirate transaminase,AST)、血清总胆红素(total bilirubin,TBil)、血清直接胆红素(direct bilirubin,DBil)、血清白蛋白(albumin,ALB)的变化情况。统计DAA抗HCV的治疗效果及HBV再激活情况。结果HBV/HCV合并感染者DAA的持续病毒学应答(sustained virological response,SVR)率为94.44%(17/18)。DAA治疗12周时,ALT(中位数:15.30 U/L vs 57.55 U/L)、AST(中位数:18.10 U/L vs 71.10 U/L)较基线水平下降,差异有统计学意义(P均<0.05)。DAA抗病毒治疗结束后12周ALT(中位数:17.75 U/L vs 57.55 U/L)、AST(中位数:22.25 U/L vs 71.10 U/L)、DBil(中位数:4.60μmol/L vs 5.70μmol/L)较基线水平下降,ALB(中位数:45.80 g/L vs 38.00 g/L)较基线水平升高,差异有统计学意义(P均<0.05)。共2例(2/14,14.29%)患者在DAA抗HCV后出现HBV再激活,发生时间在抗病毒治疗结束后4~5周(38 d)。合并肝硬化患者的12周SVR率为100%(8/8),合并HCC患者的SVR率为75.00%(3/4)。结论DAA在治疗HBV/HCV共感染者中的抗病毒疗效确切。合并肝硬化或HCC者更易出现HBV再激活。在DAA抗HCV治疗前、治疗中及治疗结束后密切监测HBV是必不可少的。

HCV感染者接受直接抗病毒药物治疗肝细胞癌风险变化

目的评价丙型肝炎病毒(HCV)感染者接受直接抗病毒药物(DAA)治疗肝细胞癌(HCC)风险变化。方法2018年3月至2021年6月兰考第一医院接受治疗的HCV相关HCC病例73例。根据是否应用DAA治疗分为DAA组21例,非DAA组52例。比较HCV相关HCC病例基线资料、肿瘤学特征以及肿瘤分期情况(BCLC分期、TNM分期和CLIP评分)。结果DAA组腹痛、腹水、下肢水肿、黄疸及乏力分别为16例(76.2%)、2例(9.5%)、1例(4.8%)、1例(4.8%)及1例(4.8%);非DAA组分别为17例(32.7%)、15例(28.8%)、11例(21.1%)、9例(17.3%)及0,差异有统计学意义(P<0.05)。DAA组门静脉血栓10例(47.6%),高于非DAA组的12例(23.1%)(P<0.05);DAA组淋巴结转移6例(28.6%),高于非DAA组的3例(5.8%)(P<0.05)。DAA组BCLC 0、A、B、C、D分期分别为2例(9.5%)、2例(9.5%)、3例(14.3%)、9例(42.8%)及5例(23.8%),非DAA组分别为6例(11.5%)、19例(36.5%)、16例(30.8%)、4例(7.7%)及7例(13.5%),差异有统计学意义(P<0.05);DAA组TNMⅠ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ分期分别为2例(9.5%)、3例(14.3%)、10例(47.6%)及6例(28.6%),非DAA组分别为27例(51.9%)、12例(23.1%)、8例(15.4%)及5例(9.6%),差异有统计学意义(P<0.05);DAA组CLIP评分0、1、2、3、4~6分为2例(9.5%)、5例(23.8%)、2例(9.5%)、3例(14.3%)及9例(42.8%),非DAA组分别为12例(23.1%)、15例(28.8%)、11例(21.1%)、13例(25.0%)及1例(1.9%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论接受DAA治疗的CHC病例需要接受长期HCC监测。

直接抗病毒药物联合利巴韦林对老年基因1b型慢性丙型肝炎代偿期肝硬化患者疗效及安全性分析

目的评估直接抗病毒药物联合利巴韦林对老年基因1b型慢性丙型肝炎代偿期肝硬化患者的疗效及安全性。方法选取我院2021年4月—2022年4月安康市中医医院收治的老年基因1b型慢性丙型肝炎代偿期肝硬化患者120例,给予直接抗病毒药物联合利巴韦林干预,观察患者丙型肝炎病毒(HCV)RNA转阴率、病毒学应答情况、肝功能指标及不良反应,探讨直接抗病毒药物联合利巴韦林的疗效及安全性。结果HCV RNA转阴率(66.7%、82.5%、93.3%)随着治疗时间的延长而逐渐升高(P<0.05)。随着治疗结束时间的延长,持续病毒学反应获得率(93.3%、89.2%、86.7%)逐渐降低,但差异无统计学意义(P>0.05)。相较于治疗前的总胆红素(TBil)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天冬氨酸氨基转移酶(AST)水平[(21.6±3.2)μmol/L、(128.7±14.6)U/L、(83.6±9.3)U/L],治疗后均明显降低[(17.1±2.4)μmol/L、(34.2±5.8)U/L、(26.4±4.7)U/L](P<0.05)。部分患者治疗期间伴有不良反应,头晕乏力者10例,占比为8.3%;血压异常、血糖升高者各5例,占比为4.2%;胃肠道反应者4例,占比为3.3%,上述不良反应经对症治疗后全部恢复正常,患者均可耐受。结论老年基因1b型慢性丙型肝炎代偿期肝硬化患者应用直接抗病毒药物联合利巴韦林治疗具有良好疗效,能够促进HCV RNA转阴,获得持续病毒学反应,并改善肝功能指标水平,临床应用安全性较高。

慢性乙型肝炎直接抗病毒药物的研究进展

临床上现有的慢性乙型肝炎治疗药物包括核苷(酸)类似物(NAs)和干扰素-α(IFN-α),这两类药物对慢性乙型肝炎患者实现功能性治愈的概率较低。为了提高HBV的功能性治愈率,靶向HBV生命周期的各种直接抗病毒药物包括核心或衣壳组成抑制剂、乙肝病毒蛋白质合成/翻译抑制物、cccDNA靶向剂、HBsAg分泌抑制剂、进入抑制剂等正在开发中。本文就慢性乙型肝炎直接抗病毒药物的研究进展作一综述。

直接抗病毒药物对丙型肝炎肝硬化患者的临床疗效分析

目的:分析直接抗病毒药物对丙型肝炎肝硬化患者的临床疗效,为临床此类患者的救治提供参考。方法:选取2017年1月—2021年12月句容市人民医院收治的66例丙型肝炎肝硬化(代偿期)患者作为研究对象,采用随机数表法将其分为对照组(33例)和观察组(33例);对照组患者使用干扰素α+利巴韦林治疗,观察组患者使用索磷布韦维帕他韦片治疗,比较2组患者治疗后的临床疗效和治疗期间药物不良反应发生率对的差异,以及治疗前后的生活质量评分和肝功能指标(即总胆红素(total bilirubin,TBil)、谷丙转氨酶(glutamic-pyruvic transaminase,GPT)和谷草转氨酶(glutamic-oxaloacetic transaminase,GOT))的变化情况。结果:2组患者治疗前的TBil、GPT和GOT水平、生活质量评分值经比较其差异无统计学意义(P>0.05),观察组患者治疗后的TBil、GPT和GOT水平优于对照组(P<0.05),生活质量评分值高于对照组(P<0.05);观察组患者治疗后的总有效率高于对照组(P<0.05),而其治疗期间药物不良反应的发生率则低于对照组(P<0.05)。结论:将直接抗病毒药物应用在丙型肝炎肝硬化患者治疗中,可使患者的肝功能得到一定程度恢复,维持较好的生活质量,增强疗效和减少不良反应。

直接抗病毒药物治疗肾移植术后丙型病毒性肝炎疗效与安全性的临床观察

目的观察直接抗病毒药物(DAAs)治疗肾移植术后丙型病毒性肝炎的疗效与安全性。方法 6例肾移植术后单纯合并丙型肝炎病毒(HCV)患者,肾移植术后时间为8~43个月(中位时间19个月),治疗前HCV病毒载量为4.03×10~3~8.18×10~7 IU/m L,免疫抑制方案为他克莫司(FK506)+吗替麦考酚酯(MMF)+泼尼松(Pred)(4例)或环孢素(Cs A)+MMF+Pred(2例),治疗前血清肌酐水平低于200μmol/L,且尿量、体质量稳定,抗病毒治疗前6个月内无重大精神刺激及创伤史。6例患者抗病毒治疗前均未行HCV病毒基因型监测,口服DAAs治疗方案为单药索非布韦(4例)、索非布韦+雷迪帕韦(1例)、索非布韦+达卡他韦(1例),疗程均为12周,治疗期间每周检测患者的全血细胞计数、血清转氨酶、肌酐、免疫抑制剂血药浓度水平,每4周检测血清HCV RNA定量。结果 6例患者中,5例患者在治疗4周时HCV RNA定量即转阴并于疗程结束后获得持续性病毒学应答(SVR),1例口服单药索非布韦的患者在疗程结束后HCV病毒载量仍高于正常值,后检查该患者病毒基因型为5型,经换用索非布韦+达卡他韦继续治疗12周后病毒载量转阴并获得SVR。6例患者治疗过程中全血细胞计数、血清转氨酶、肌酐及免疫抑制剂浓度水平均未见明显波动,不良反应为一过性皮疹(1例)及轻度眩晕(1例)。结论对于肾移植术后移植肾功能稳定的患者,服用DAAs治疗HCV安全有效,治疗药物首选索非布韦+达卡他韦联合用药。

慢性丙型肝炎直接抗病毒药物临床试验的有效性和安全性研究——美国FDA和欧洲EMA指南解读

丙型肝炎病毒（hepatitis C virus,HCV）感染是一个重要的全球健康问题,起病隐匿,慢性化程度高,是导致肝硬化和肝癌的最主要病因。直接抗病毒药物（direct-acting antiviral agents,DAAs）较聚乙二醇干扰素α（pegylated interferon,peg-IFN）联合利巴韦林（ribavirin,RBV）治疗方案可获得更高的持续病毒学应答（sustained virological response,SVR）率,并可缩短治疗时间,前景良好。DAAs新药开发将成为未来抗HCV治疗研究的趋势。

直接抗病毒药物时代下丙型肝炎研究面临的挑战

HCV是全球范围内导致慢性病毒性肝炎的重要病原体之一。HCV长期隐匿性感染可能会引发肝纤维化、肝硬化和肝癌等晚期肝病。干扰素和利巴韦林联合用药广泛用于HCV感染的治疗,但这一疗法治疗效果有限,并且具有很强的副作用。HCV小分子直接抗病毒药物(DAA)的出现大大提高了治疗效果,并有望最终完全取代干扰素疗法。然而慢性丙型肝炎治疗进入DAA时代并不意味着丙型肝炎问题已经解决,丙型肝炎研究依然面对诸多挑战。

直接抗病毒药物治疗慢性丙型肝炎患者的预算影响分析

目的:以参与城镇职工基本医疗保险的基因1b型慢性丙型肝炎患者为目标人群,对直接抗病毒药物纳入医保目录后的基金支出进行预算影响分析。方法:通过对目标人群、不同产品市场份额和医保支付金额的设定与计算,以2018年为基线年,分析今后5年内DAAs纳入医保目录对医保基金支出的影响。结果:DAAs进入医保目录后,医保基金支出增加,5年累计增幅19.63%;治愈总人数增加,5年累计增幅92.30%;DAAs医保支付标准的变化对基础结果的影响较大。结论:DAAs进入医保目录后,由于接受治疗的患者人数增加,短期内医保基金支出可能增加,随着患者存量减少,医保基金支出也将相应下降。

慢性丙型肝炎直接抗病毒药物治疗进展

直接抗病毒药物的出现,为慢性丙型肝炎的治疗带来了革命性的变化。相对于传统的干扰素联合利巴韦林的治疗方案,直接抗病毒药物治疗慢性丙型肝炎效果更佳,即使是难治的基因1型也有很好的疗效,并且全口服的治疗方案更方便、不良反应更少。该类药物同样适用于无法耐受干扰素或使用干扰素存在禁忌证的患者。直接抗病毒药物分共为三类:NS3/4A蛋白酶抑制剂、NS5A抑制剂、NS5B聚合酶抑制剂。治疗方案可分为直接抗病毒药物联合干扰素及利巴韦林方案、直接抗病毒药物联合利巴韦林方案及两种或三种直接抗病毒药物联合治疗方案。