不同类型完全性左束支传导阻滞患者心室功能与心室内收缩同步性的差异

目的评估不同类型完全性左束支传导阻滞(CLBBB)患者心室功能、心室内收缩同步性的差异。方法采用回顾性研究,将2021年2月至2023年12月医院收治的85例CLBBB患者作为试验组,将同期进行体检的50名健康人为对照组。两组均采用常规超声检查左心房前后径(LAD)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室舒张末期容积(LVEDV)、左心室射血分数(LVEF)、三尖瓣环收缩期位移(TAPSE)及右心室面积变化率(RVFAC),并采用二维斑点追踪成像技术(2D-STI)测量左心室整体纵向峰值应变(LVGLS)、右心室整体纵向峰值应变(RVGLS)及应变达峰时间的标准差。比较两组的心室功能指标(LAD、LVEDD、LVEDV、LVEF、TAPSE、RVFAC)、心室内收缩同步性指标(LVGLS、RVGLS);根据左心室后室间隔纵向时间-应变曲线将试验组分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型,比较不同分型CLBBB患者的心室功能指标、心室收缩同步性指标。结果试验组LAD、LVEDD、LVEDV、应变达峰时间的标准差均高于对照组,LVEF、TAPSE、RVFAC及LVGLS和RVGLS的绝对值均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型CLBBB患者的LAD、LVEDD、LVEDV、应变达峰时间的标准差呈递增趋势,LVEF、TAPSE及LVGLS和RVGLS的绝对值呈递减趋势,差异均有统计学意义(P<0.05);RVFAC呈递减趋势,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论Ⅰ、Ⅱ型CLBBB患者的心室功能优于Ⅲ型,Ⅲ型CLBBB患者的左心室内收缩不同步性较Ⅰ、Ⅱ型CLBBB患者显著。

心脏磁共振成像技术评价完全性左束支传导阻滞对收缩性心力衰竭患者左心室的影响

目的应用心脏磁共振成像(cardiac magnetic resonance image,CMRI)技术评价完全性左束支传导阻滞(complete left bundle branch block,CLBBB)对收缩性心力衰竭患者左心室形态和功能的影响。方法连续入选因心力衰竭入院、超声心动图测定的左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)小于50%且合并CLBBB的患者13例作为试验组;选取同时期年龄、性别及LVEF匹配的原发性扩张型心肌病患者19例作为对照组。两组均行CMRI检查,比较CLBBB对心力衰竭患者左心室形态及功能的影响。结果试验组心电图中QRS波时限明显宽于对照组[(147.5±13.1)ms比(108.7±16.9)ms,P<0.001],差异有统计学意义;试验组左心室舒张末容积[(173.8±23.1)ml比(247.9±60.7)ml,P<0.001]、左心室舒张末容积指数[(102.6±19.8)ml/m^2比(147.5±38.3)ml/m^2,P=0.001]、左心室收缩末容积[(123.1±18.7)ml比(188.2±57.1)ml,P<0.001]、左心室收缩末容积指数[(73.1±17.0)ml/m^2比(112.3±36.2)ml/m^2,P=0.001]、左心室舒张末期内径[(56.1±5.0)mm比(66.8±6.5)mm,P<0.001]、右心房面积[(15.7±6.0)cm^2比(20.5±6.2)cm^2,P=0.037]均低于试验组,差异均有统计学意义;试验组平均最大室壁厚度高于对照组[(8.3±1.4)mm比(7.2±1.1)mm,P=0.016],差异有统计学意义。结论 CLBBB可能参与了左心室收缩功能的下降,这种继发因素相关的心力衰竭,左心室扩张不如原发性扩张型心肌病显著,并且左心室壁厚度并不薄。

间歇性完全性左束支传导阻滞结合心率变异性对高血压左心室肥厚的诊断价值

目的探讨间歇性完全性左束支传导阻滞(LBBB)结合心率变异性(HRV)对高血压左心室肥厚的诊断价值。方法选取2018年7月至2020年7月于河北北方学院附属第一医院就诊的左心室肥厚患者100例,分为高血压左心室肥厚组(40例)、冠心病(冠状动脉粥样硬化性心脏病)所致左心室肥厚组(32例)、主动脉瓣狭窄所致左心室肥厚组(15例)及肥厚型心肌病所致左心室肥厚组(13例)。记录患者的24 h动态心电图,比较4组患者间歇性完全性LBBB发生率及HRV差异。结果高血压左心室肥厚组与冠心病所致左心室肥厚组间歇性完全性LBBB发生率差异无统计学意义[30.0%(12/40)比28.1%(9/32)](P>0.05),此2组间歇性完全性LBBB发生率均明显高于主动脉瓣狭窄所致左心室肥厚组及肥厚型心肌病所致左心室肥厚组[6.7%(1/15)、7.7%(1/13)](均P<0.01)。高血压左心室肥厚组HRV时域指标全部窦性心搏间期的标准差(SDNN)明显高于冠心病所致左心室肥厚组和主动脉瓣狭窄所致左心室肥厚组[(164±58)ms比(126±45)、(115±22)ms](均P<0.01),与肥厚型心肌病所致左心室肥厚组[(138±71)ms]差异无统计学意义(P>0.05),其余3组间SDNN比较差异无统计学意义(P>0.05)。4组患者间HRV频域指标极低频功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论间歇性完全性LBBB与HRV时域指标SDNN对高血压左心室肥厚与其他器质性心脏病所致左心室肥厚的鉴别诊断有一定价值。

不同病因左心室肥厚间歇性完全性左束支传导阻滞发生情况和心率变异性指标分析

目的探讨不同病因左心室肥厚间歇性完全性左束支传导阻滞(LBBB)发生情况和心率变异性(HRV)指标的差异。方法选择2018年8月至2020年8月河北北方学院第一附属医院心脏功能检查科收治的200例左心室肥厚患者为研究对象,依据24 h动态血压监测数据及患者病史、心脏超声、十二导联常规心电图、冠状动脉造影结果分为肥厚性心肌病左心室肥厚组(26例)、主动脉瓣狭窄左心室肥厚组(30例)、冠心病左心室肥厚组(64例)及高血压左心室肥厚组(80例),记录患者的24 h动态心电图,比较四组患者间歇性LBBB发生率及HRV指标的差异。结果肥厚性心肌病左心室肥厚组间歇性完全性LBBB发生率为7.69%(2/26),主动脉瓣狭窄左心室肥厚组为6.67%(2/30),冠心病左心室肥厚组为28.12%(18/64),高血压左心室肥厚组为30.00%(24/80),其中冠心病左心室肥厚组、高血压左心室肥厚组间歇性完全性LBBB发生率高于肥厚性心肌病左心室肥厚组和主动脉狭窄左心室肥厚组(P<0.05)。各组HRV时域指标SDNN比较差异有统计学意义(P<0.01),高血压左心室肥厚组高于肥厚性心肌病左心室肥厚组、主动脉狭窄左心室肥厚组、冠心病左心室肥厚组(P<0.05);各组HRV频域指标极低频功率、高频功率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论高血压左心室肥厚及冠心病左心室肥厚患者间歇性LBBB发生率偏高,高血压左心室肥厚患者心率变异性时域指标高于其余病因所致左心室肥厚患者。

非频率依赖性间歇性完全性左束支传导阻滞1例

目的：探讨非频率依赖性间歇性完全性左束支传导阻滞对冠心病、心肌缺血的临床意义。方法：对无明显诱因出现阵发性心前区不适、有紧缩感,常规心电图诊断正常的患者,行12导联24小时动态心电图检查,冠状动脉造影术检查。结果：24小时动态心电图记录到两种形态QRS波群,一种QRS波群正常,另一种QRS波群时限增宽且顶峰有切迹,呈现左束支阻滞图形,左束支阻滞图形R-R间距等于或接近正常R-R间距,考虑是1例非频率依赖性间歇性完全性左束支传导阻滞ST-T异常改变。冠状动脉造影可见：左前降支近段可见50%~80%的节段性狭窄,近、中段可见弥漫性斑块。结论：非频率依赖性间歇性完全性左束支传导阻滞对冠心病、心肌缺血具有重要的临床意义。

3D-STI技术评估完全性左束支传导阻滞患者左心室同步性的价值

目的 :探讨三维斑点追踪成像(three dimensional speckle tracking imaging,3D-STI)技术评估完全性左束支传导阻滞患者左心室同步性的价值。方法:选取2019年8月至2020年8月某院收治的74例完全性左束支传导阻滞患者,根据左心室射血分数的不同分为A组(左心室射血分数≥50%,38例)和B组(左心室射血分数<50%,36例),并选取同期体检无异常的30例健康者作为对照组。采用3D-STI技术测量左心室同步性相关参数,采用方差检验分析各组相关参数的变化情况。结果:与对照组相比,A组患者左心室收缩末期内径增大,B组患者左心房前后径、左心室舒张末期内径、左心室收缩末期内径、舒张末期室间隔厚度、左心室后壁厚度增大,左心室射血分数降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。与A组相比,B组患者左心室舒张末期内径增大、左心室射血分数降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。与对照组相比,A、B 2组患者的收缩期左心室整体纵向峰值应变、整体环向峰值应变、整体径向峰值应变、整体面积峰值应变降低,且B组患者较A组患者各应变参数更低,差异均有统计学意义(P<0.05)。各组患者左心室局部收缩期基底段、中间段、心尖段应变参数逐渐降低。与对照组相比,A组患者和B组患者左心室同步性三维参数显著升高,且B组较A组更高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:3D-STI可准确获取完全性左束支传导阻滞患者的左心室心肌运动参数,对左心室同步性具有较好的评估价值。

组织速度结合应变率评价完全性左束支传导阻滞左室内心肌运动同步性

目的:应用组织速度(TVl)结合应变率显像(SRl)技术定量分析完全性左束支传导阻滞(CLBBB)患者的左室内心肌收缩和舒张的同步性。方法:对46例完全性左束支传导阻滞(CLBBB)患者与30例正常对照者,应用TVI技术分别测定其左室室间隔、侧壁、前壁及下壁、后壁基底段及中段沿左室长轴运动的收缩期达峰值时间(Ts)以及舒张早期达峰值时间(Te),并计算12节段Ts的标准差(Ts-SD)作为心室内同步性指标,任意两节段Ts最大差值(△Ts-max)作为评价心室内收缩同步性指标,任意两节段Te最大差值(△Te-max)作为评价心室内舒张同步性指标。应用SRI技术测量12节段的收缩期峰值应变率(SRs)、舒张早期应变率(SRe)、舒张晚期应变率(SRa)并测定其左室射血时间(ET)和左室充盈时间(DFT)。结果:CLBBB组中室间隔及左室下壁基底段及中段SRs、SRe值均低于正常对照组(P<0.05);(2)CLBBB组中左室内不同步、室内收缩及舒张不同步的发生率均高于正常对照组(P<0.05)。(3)CLBBB组中LVEF较正常对照组减低,ET及DFT均较正常对照组缩短。结论:组织速度结合应变率显像技术在评价CLBBB左室内心肌收缩及舒张不同步具有一定的临床应用价值。

左心室起搏电极植于左束支区域的心脏再同步化治疗用于完全性左束支传导阻滞1例

1临床资料患者,女,64岁,“反复活动后呼吸困难3年,复发加重1周”于2020年3月9日入院。2017年开始出现劳力性呼吸困难,间断有双下肢水肿,伴有夜间阵发性呼吸困难,在当地医院行超声心动图提示左室增大,左室收缩功能下降,心电图提示窦性心律,完全性左束支传导阻滞。患者有高血压史,未规律服用降压药,长期服用强心、利尿药物治疗,前述症状时好时坏。2020年3月9日,患者再次因呼吸困难加重1周入院。入院后行心电图检查提示窦性心律,完全性左束支传导阻滞(QRS波增宽达160 ms),行超声心动图检查提示LVEF 0.30,LVEDD 58 mm,LA 33 mm,RV 22 mm,RA 38 mm,二尖瓣中度反流,主动脉瓣轻度反流。行冠状动脉造影提示冠状动脉未见异常。因患者反复发生心力衰竭,长期坚持药物治疗效果不佳,多次心电图检查均提示窦性心律,完全性左束支阻滞,QRS波增宽达160 ms,提示存在严重的左右心室收缩不同步,且超声心动图提示LVEF 0.30,NYHA心功能分级III级,患者具备了行心脏再同步化治疗(CRT)的指征,经与患者及家属沟通,取得知情同意后于3月16日行心脏再同步化治疗(CRTP)治疗。

直接显示性左束支文氏现象1例

患者男,67岁.临床诊断:冠心病,高血压心脏病.图1为DCG 3导同步的V1、V5导联,P波为窦性,P-P间期0.66～0.72s,频率91～83次/min.R-R间期1.27～1.32s,频率45次/min.QRS波出现由正常(或基本正常)到宽大畸形的渐变规律.P-R间期不固定,P与QRS波无传导关系.

阵发性房颤并完全性左束支传导阻滞1例

患者女性,70岁.风心病、冠心病.心电图特征:开始P波消失,代之以大小不等形态不同"f"波,心房率约为400次/min,房室传导比例不同,R-R间期不规则,心室率100次/min,房颤终止后恢复窦性心律,心率109次/min,P波时间0.12s,V1呈QS型,S波宽深,V6呈R型,R波宽钝,心电图诊断:①窦性心动过速;②阵发性房颤与完全性左束支传导阻滞并存.

一过性完全性左束支传导阻滞1例

患者女,70岁。因心前区疼痛10h入院。体检:血压19/12KPa,心率100次/min,律齐,无杂音,双肺无异常。临床诊断:缺血性心脏病,不稳定性心绞痛,入院第1、2天心电图均呈完全性左束支传导阻滞图形伴电轴左偏。心率75次/min,QRS时间0.13s,Ⅰ、aVL、V5、V6呈宽钝R波,Ⅲ、aVF、aVR、V1-V3呈宽大而深的QS或rS波（r波低小）。

完全性左束支传导阻滞患者avL导联q波与器质性心脏病相关性的探讨

目的:分析完全性左束支传导阻滞(complete left bundle branch block,CLBBB)患者中avL导联q波的发生率、形态特征及其与门控单电子发射型计算机断层心肌灌注显像(single-photon emission computed tomography myocardial perfusion imaging,SPECT-MPI)检查及冠状动脉造影(coronary angiography,CAG)或冠状动脉计算机断层血管造影(coronary computed tomography angiography,CCTA)所诊断的器质性心脏病(organic heart disease,OHD)的相关性。方法:回顾性分析1 882例标准12导联心电图诊断的CLBBB患者并收集其SPECT-MPI、CAG及CCTA的信息。测量心电图中avL导联QRS时限及振幅、q波时限及振幅,分析q波与器质性心脏病的相关性。结果:最终入选了157例患者,证实伴有OHD的患者122例(77.8%),其中avL导联出现q波者56例(45.9%)。avL导联q波出现预测OHD的特异性及阳性预测值分别是97.1%和98.2%。与avL导联q波缺失且伴有OHD的CLBBB患者相比,avL导联出现q波的患者SPECT-MPI所测得的左心室收缩末容积(end systolic volume,ESV)和舒张末容积(end diastolic volume,EDV)显著升高(P均<0.001),而左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)显著下降(P<0.001)。散点图和线性相关性分析显示CLBBB患者avL导联q波的时限、振幅和面积与SPECT-MPI所测得的左心室ESV、EDV和LVEF无线性相关性。结论:CLBBB患者avL导联出现q波与严重的左心室病变有关,但q波的时限、振幅及面积与左心室病变严重度无线性相关性。