直接穿刺动静脉行血液净化的临床研究

目的:观察直接穿刺动静脉行血液净化的临床效果。方法:选取需要建立血管通路患者177例,分为3组:直接穿刺动静脉组132例,深静脉置管组32例,动静脉内瘘组13例。观察穿刺成功率及不良反应发生情况。结果:三种方法各有优势,适用于不同情况的患者,穿刺成功率均较高且不良反应发生率较低。结论:直接穿刺动静脉行血液净化是最快捷、方便、安全和经济的措施,值得推广使用。

动静脉直接穿刺行血液透析成功抢救急性肾衰三例报告

血液净化疗法的先决条件是要建立和维持有效的血液通路。对急、慢性肾衰终末期尿毒症患者行紧急透析治疗、尤其是建立内瘘或外瘘均有困难时,为抢救其生命,短期内采用动静脉直接穿刺法,建立临时血液通路是非常必要的。我们采用本法成功抢救了3例急性肾衰(Acute Renal Failure(ARF)]患者的生命。

动静脉直接穿刺建立血液通路进行血液透析的临床观察

在血液透析中,建立有效的血液通路是非常重要的.我院2000年1月～2002年1月对39例血液透析病人采用了动静脉直接穿刺法建立暂时性血液通路163例,经过临床观察,发现此方法经济、简单、安全、透析效果满意,无严重的并发症.现将体会介绍如下.

冰敷后拔针在直接动静脉穿刺血液透析中的应用观察

目的观察拔针前冰敷局部血管在直接动静脉穿刺透析中的应用效果。方法将80例通过直接动静脉穿刺方式行血透治疗的患者随机分为两组,观察组和对照组各40例,透析结束拔针时分别采用传统拔针法和冰敷拔针法,观察两组患者按压止血时间、皮下淤血、拔针疼痛感。结果观察组按压止血时间、皮下淤血发生率、拔针疼痛感明显低于对照组(P<0.05)。结论冰敷局部血管后再拔针的方法缩短了按压止血时间、降低了皮下淤血发生率,减轻了拔针疼痛感。

直接动静脉穿刺行血液透析方法探讨

目的:探讨直接动静脉穿刺建立血管通路在血液透析中应用的效果.方法:对1993年2月至2003年12月我院32例急慢性肾功衰患者直接动静脉穿刺透析1603例次,一般选取桡动脉,要求穿刺者有熟练穿刺技术,减轻患者痛苦.结果:总成功率98.3%,穿刺失败3例次,发生局部血肿3例次,流量可达180～300mL/min,透析后肌酐、尿素氮均下降60%以上,脱水量可达预期目标.结论:直接动静脉穿刺简单、经济,抢救及时,可迅速挽救患者的生命,也可避免肾移植患者术前造瘘、术后闭瘘两次手术,减轻患者痛苦,与置管术相比,危险性小.

动静脉直接穿刺进行血液透析的探讨

目的 探讨动静脉直接穿刺进行血液透析的实用性及安全性； 方法 选择挠动脉、足背动脉或肱动脉为穿刺血管，建立临时血管通路； 结果 本组１５７ 例共穿刺１４８４人次，一次成功率９８％ ，每次透析时间３ ～５ｈ，血流量达１５０～３００ｍｌ／ｍｉｎ 者达９６ ％ ，出血并发症仅０．１５％ ； 结论 动静脉的直接穿刺是一种安全有效的暂时性血管通路。

血压对直接动静脉穿刺影响的分析与干预

目的探讨血压对透析患者直接动静脉穿刺的影响。方法对需采取直接动静脉穿刺进行血液透析的患者103例共1100次在穿刺前检测血压,研究血压与直接动静脉穿刺成功率的关系。结果血压≤180/110mmHg,足背动脉或桡动脉穿刺成功率为95.39%;血压≥180/110mmHg时,同部位穿刺成功率为89.98﹪,两者比较P<0.01,差异有统计学意义。结论透析患者的血压直接影响足背动脉或桡动脉的穿刺成功率。穿刺前应该检测血压,血压小于180/110mmHg时可直接进行穿刺;血压等于或大于180/110mmHg时,可行临时性置管术,并遵医嘱予小剂量降压药,待血压恢复至160/90mmHg左右时,再进行足背动脉或桡动脉穿刺。

狼疮肾炎尿毒症患者动静脉直接穿刺的方法及护理体会

系统性红斑狼疮（SLE）是一种病因不明的、具有多种自身抗体、累及多系统的慢性免疫性疾病。患者体内的免疫复合物主要沉积在中小血管的血管壁上，导致血管的慢性炎性损伤。血液透析是治疗SLE所致急慢性肾衰竭的重要方法。我院血液净化中心在2004年5月-2009年5月，对13例狼疮肾炎（LN）血液透析患者均采用动静脉直接穿刺的方法。现将方法及体会总结如下。

动静脉直接穿刺在急诊血液透析中的应用

急诊血液透析在救治急性肾衰,药物,毒物中毒时,需要建立临时血管通路,确保透析的顺利进行,血管通路是患者逾越的第1道障碍,也是患者得以生存的生命线.

股静脉置管与动静脉穿刺在血浆置换治疗中的效果比较

目的:比较股静脉置管与动静脉穿刺在血浆置换治疗中的效果,确定适合患者的血浆置换血管通路。方法:拟行血浆置换的患者56例,随机分为动静脉直接穿刺组和股静脉置管组,每组28例。比较两组患者疼痛、感染、出血、置管阻塞情况。结果:直接穿刺组患者疼痛程度(3.5±1.5)高于股静脉置管组(2.2±1.3),差异有统计学意义(P<0.05)。直接穿刺组穿刺部位出血和导管堵塞高于股静脉置管组,差异有统计学意义(P<0.05)。股静脉置管组感染高于直接穿刺组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论:股静脉置管在血浆置换治疗中的效果更好。