论贸易救济法上的“同类产品”和“直接竞争产品”

在中美轮胎特保案中,双方争论的焦点之一就是对"直接竞争产品"的认定难以达成一致意见,正如国际社会对"同类产品"的界定一样。"同类产品"和"直接竞争产品"是合理认定贸易救济措施和损害的前提,这里总结了几种实际可行的认定标准,围绕对贸易保护方式的合理界定,促进世界贸易的公平发展提出了几点看法。

WTO规则中的同类产品与直接竞争产品的比较

全球化发展趋势已经形成，带来融入世界经济发展机遇的同时．不同国家和地区的利益冲突因素也造成了各种矛盾。表现在国际竞争过程中，各国的贸易壁垒与摩擦不断升级．影响到经济活动的其他领域，进而可能延伸到规则、体制与政治层面。通过对历年专家组关于案例的裁决探讨贸易救济法。特别是其中的同类产品和直接竞争产品问题．在WTO协定的框架下维护我国的国家利益免受他国的无理侵害是大有裨益的。

论GATT1994第3条国民待遇原则中“同类产品”的认定——以日本酒税案、智利酒税案、韩国酒税案、欧共体石棉案为视角

同类产品的认定是正确实施国民待遇原则的前提。GATT边境税调整工作组报告提出了确定同类性的个案标准和四个具体因素,日本酒税案提出了手风琴理论。WTO争端解决机构通过若干判例表明,第3条第2款第1句的同类产品应从严解释,第2句的直接竞争或替代产品包括同类产品,第4款的同类产品应从宽解释。由此,同类产品的认定没有统一标准,WTO争端解决机构享有相当的自由裁量权,国民待遇原则正确适用的争议解决具有一定的不确定性。

论GATT第3条下的“相同产品”及相关问题

GATT第 3条体现了国民待遇原则 ,规定与国内相同的进口产品应享受同等的待遇。然而 ,“相同产品”的范围和界定一直存在争议 ,并与税收差别、环境保护、贸易保护等交织在一起。“直接竞争或替代性产品”以及产品的生产加工方法 (PPMs)标准等概念使得相同产品的含义更加复杂化。上诉机构的报告对此从不同角度作了探讨。

GATT第3条与国内税费的国民待遇义务的衡量

GATT第3条第2款第1句和第2句都是有关国内税费的国民待遇的规定,但第2句却明确规定不得违反第1款所规定的原则对进口或国产产品征收国内税费,而第1句没有以第1款为原则。这样,第2款前后两句与第1款的关系问题,就构成衡量货物贸易领域国民待遇义务的前提。根据WTO的有关解释规定和实践,第1款同时构成对第2款前后两句规定的指导原则,只是发挥指导作用的方式不同。为此需要分别对相同产品和直接竞争产品条件下的国民待遇义务运用不同标准进行衡量。

中华人民共和国保障措施条例

中华人民共和国国务院令第330号《中华人民共和国保障措施条例》已经2001年10月31日国务院第46次常务会议通过,现予公布,自2002年1月1日起施行。