以人为本视域下保赔保险第三人直接请求权的审视与完善

运用规范分析法和比较分析法,在以人为本视域下审视保赔保险第三人直接请求权问题,得出以下结论:根据中国现行法律,仅有遭受油污损害的第三人享有直接请求权。以人为本理念要求法律关注环境安全、人的生命健康以及弱势群体利益的保护。为进一步贯彻以人为本理念,建议在《海商法》修改时增加保赔保险第三人直接请求权相关规定,从而对保赔保险下第三人直接请求权制度做出优化:在坚持以不赋予保赔保险下第三人直接请求权为原则的同时,赋予强制保险的第三人、主张人身伤亡索赔和船员遣返费用给付的第三人直接请求权。同时,为实现互保协会与第三人之间利益的平衡,建议赋予互保协会法定的抗辩权。

我国保赔保险第三人直接请求权问题

我国保赔保险第三人直接请求权制度是保险法制乃至整个民事领域中第三人直接请求权制度的重要一环,但在立法上缺乏基本法律框架,司法实践中亦存在缺失。应当通过在《保险法》中统一设置责任保险第三人请求权的一般法律规定,在《海商法》中重点设置船舶强制责任险第三人请求权的特别规定,补充《海事诉讼特别程序法》的相关规定,形成可以依赖的基本法律框架,进而通过必要的司法解释,解决目前我国保赔保险第三人直接请求权存在的诸问题。在这一过程中,应借鉴国外主流经验。

机动车责任保险第三人直接请求权问题研究

世界各国对机动车责任保险中第三人对保险人是否享有直接请求权做法不一。合同相对性的特定范围之限制奠定了机动车责任强制保险第三人直接请求权存在的理论基础。我国应借鉴世界其他国家的先进做法,修改相关法律法规,明确规定机动车交通事故责任强制保险中第三人享有直接请求权,而一般商业责任保险中第三人无直接请求权。

赋予第三者直接请求权与责任保险的风险管控

新《保险法》明确了责任保险中第三者对保险人的直接请求权,受限于中国保险业的发展现状及法律普及程度,第三者直接请求权的赋予将导致责任保险实务中出现新的纠纷,给保险公司带来未知的经营风险。为保证保险公司的稳定经营,有必要加强对诉讼风险的防范,扩大强制责任保险的承保面,加强与新闻媒体及公众的沟通等,以确立对保险公司的利益保护,并以之作为责任保险稳定经营的制度基础。

浅谈责任保险第三人的直接请求权

责任保险在性质上为第三人保险,第三人对被保险人的赔偿请求,是责任保险得以成立和存在的基础。如何加强对责任保险第三人的保护,已成为当今责任保险制度发展的重要课题。在我国的《保险法》中,第三人直接请求权分为强制责任保险中的直接请求权和任意责任保险中的直接请求权两种类型,分别适用不同的法律规定,"被保险人怠于请求"这一条件有必要存在。由于法律条文的高度概括性,具体操作性较弱,应针对此种情况提出完善的措施。

责任保险第三人直接请求权的性质探析

第三人直接请求权并不是一种新型的独立权利,它在强制责任保险中是一种损害赔偿请求权,在任意责任保险中则属于保险给付请求权。作为侵权损害赔偿请求权或者合同履行请求权的一种,它们又属于债权请求权以及救济性请求权的范畴。

论公司债权人对未出资股东的直接请求权

中国《公司法解释(三)》第13条第2款和第14条第2款共同规定,公司债权人在特定情形下对未出资股东享有直接的请求权。这一请求权源于公司法对股东资本充实的要求,其实质是违反出资义务的股东对债权人承担的法定责任。债权人行使该请求权的前提是公司无法清偿对其的债务,对象是未履行出资义务的股东。只有在债权人经强制执行仍不能从公司得到清偿时,才能适用此规则。2013年的认缴制改革使股东出资义务完全"合约化"的做法限制了公司债权人对未出资股东直接请求权的行使。当公司债权人请求未出资股东承担责任时,股东的出资期限应当加速到期;此时,未出资股东只需向公司债权人支付未出资的本金即可。

责任保险中第三人直接请求权初探

责任保险中第三人的直接请求权,是指责任保险的第三人依照法律规定或合同约定请求保险人直接给付保险赔偿金的权利。文章探讨了第三人直接请求权的概念和发展概况,第三人直接请求权的性质以及赋予第三人直接请求权的必要性和可行性。

论医疗责任保险患方第三人的直接请求权

现代责任保险合同突破合同的相对性理论,已从保护被保险人利益转移至补偿受害第三人之损害。第三人直接请求权的理论基础包括保障患方第三人的利益、补偿患方第三人的损害、患方第三人是保险合同特有关系人等内容。为全面保护受害患方的合法权益,应当合理界定患方第三人直接请求权主体的范围和请求权的具体内容。从建立患方第三人直接请求权制度,患方第三人保险赔偿优先权制度,明确规定被保险人和保险人的协助义务,适当限制保险人的抗辩权等方面完善现行保险法律制度,为受害患方直接请求权的实现提供法律依据。

再保险合同中原被保险人直接请求权的权利主张与规范

从主要发达国家及我国台湾地区保险立法来看,无论隶属于英美法系抑或大陆法系,都对再保险合同中原被保险人的直接请求权进行规定,或增加"直接索赔条款"、或明文赋予原被保险人直接请求赔偿的权利,而我国《保险法》在几次修订过程中并未做相应改动。判断原被保险人能否享有直接请求权,应通过对责任保险通说、连带责任关系及突破合同相对性等理论进行讨论和分析。赋予该直接请求权有利于对原被保险人权利的保护及当前保险市场存在问题的解决,并应修改《保险法》第29条第2款规定,增加除外条款。

环境污染责任保险中第三人直接请求权研究

结合环境责任保险的特点,被保险人先行给付条款弊端颇多。第三人直接请求权有利于实现环境责任保险的订约目的、保护第三人的权益、避免被保险人不当得利。无论在任意性还是在强制性环境责任保险中均应设定无限制的第三人直接请求权。

论强制机动车责任保险中受害人的直接请求权

为保护车祸受害人的利益 ,世界大多数国家在有关强制机动车责任保险的立法中规定 ,受害人对保险人享有直接请求权。为此 ,应就受害人的直接请求权及其特点、受害人直接请求权的理论依据。

论责任保险第三人直接请求权在我国的确立

责任保险是指以被保险人的民事损害赔偿责任作为保险标的的保险,它具有保护被保险人和受害第三人的双重功能。经过多年发展,我国的责任保险制度取得了长足的进步,但第三人直接请求权却一直未被明确承认。本文对责任保险第三人直接请求权的性质、立法现状及其可行性进行了探讨,并提出了相应的立法建议。

“交强险”受害人直接请求权的立法反思与重构

受害人直接请求权对于保护交通事故中的受害人利益具有主要意义。我国相关立法虽然承认了这一权利,但是在立法体系的选择与相关制度设计上,仍然存在诸多不足之处,不能很好实现机动车强制责任保险保护受害人利益的宗旨。从现行立法来看,受害人直接请求权制度的完善需从两方面入手,首先在该权利的产生上,应当取消任何限制性条件;其次在该权利的行使上,应当赋予受害人以不附抗辩的直接请求权。

机动车“交强险”受害第三人直接请求权问题研究

责任保险中的第三人直接请求权,是指责任保险的第三人依照法律规定或合同约定请求保险人直接给付保险赔偿金的权利。我国现行法律并没有赋予机动车"交强险"第三人享有直接请求权,在现有立法现状下,道路交通事故损害赔偿案件应借鉴世界主要立法国家的立法例,对受害第三人的范围,应根据实际情况区分对待,赋予机动车交通事故损害赔偿案件的受害第三人直接请求权。

责任保险中受害人直接请求权性质及相关问题探微

责任保险中受害人的法律地位是责任保险合同的法定或意定受益人,因此受害人直接请求权是根据法律的规定或被保险人的意思表示,由被保险人处继受取得的、以保险金请求权为内容的独立性权利。受害人直接请求权与被保险人保险金请求权之间是继受权与原权之间的关系。受害人损害赔偿请求权是受害人直接请求权的成立要件,两者之间属广义的请求权竞合关系。

机动车责任保险中第三人的直接请求权探析——兼论《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定之完善

由于责任保险本身之目的在于保护第三人的利益,因此域外保险立法基本确认了第三人的直接请求权和优先权。第三人的直接请求权和优先权体现了法律的基本价值——公平与效率。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》却抛弃了这一为域外保险立法所广泛采用的制度,实为立法之一大缺陷,因此有完善之必要。

论强制机动车责任保险法的受害人直接请求权

责任保险事故的受害人在传统任意责任保险中处于十分被动的地位,这导致各国立法的调整,其中,有允许受害人直接向保险人请求保险金的立法例。为解决机动车交通事故损害所产生的严重社会问题,各先进国家纷纷颁行强制机动车责任保险法,并赋予受害人对保险人的直接请求权。强制机动车责任保险法的受害人直接请求权,其性质主要为侵权法上的损害赔偿请求权,同时兼有保险合同法上的保险金请求权的特点。我国强制机动车保险法应借鉴他国立法经验,赋予受害人直接请求权。

责任保险第三人直接请求权的价值定位及其抗辩分析

随着责任保险在损害救济中的重要性越来越高,以保护受害人权益为宗旨的责任保险第三人直接请求权制度也越来越受到理论与实务的关注,然而有关直接请求权的理论学说与各国立法实践的多样化加大了选择适当的直接请求权立法模式的难度。本文从分析各种理论学说以及立法模式之间的一般性差异入手,探究导致这些差异的深层次原因,以期从根源上为直接请求权的建构提供参考。

论责任保险中第三人直接请求权

随着现代保险制度的发展和对受害人的价值保护日益受到重视,责任保险已经越来越普遍,人们对责任保险的依赖程度也逐渐提高。保险人对被保险人承担保险责任,不再以被保险人实际向受害人给付赔偿金为条件,并在此基础上,进一步发展了受害人对责任保险人的直接请求给付保险赔偿金的制度,该权利即为责任保险中第三人的直接请求权。