关于支撑喉镜下声带息肉摘除术治疗声带息肉的研究

探究支撑喉镜下声带息肉摘除术治疗声带息肉的效果。方法 选取2022年5月至2023年5月我院接收的声带息肉患者100例,随机分为观察组和对照组各50例,对照组使用纤维喉镜下声带息肉摘除术治疗,观察组使用支撑喉镜下声带息肉摘除术治疗。观察指标为治疗有效率以及并发症发生率。结果 观察组的治疗有效率高于对照组(P<0.05),差异有统计意义;观察组的并发症发生率远低于对照组(P<0.05),差异有统计意义。结论 支撑喉镜下声带息肉摘除术是一种安全且具有显著效果的医疗方法,对于声带息肉的治疗具有重要意义。通过支撑喉镜下声带息肉摘除术,医生可以准确观察和切除声带上的息肉组织,从而解除声带的压迫和阻塞,迅速减轻症状。而且具有持久的效果。患者在手术后的恢复过程中,声带能够逐渐恢复正常功能,而且术后的复发率相对较低。

支撑喉镜下声带息肉摘除术的麻醉处理效果观察

解析在临床麻醉中,施以不同麻醉处理,对支撑喉镜下声带息肉摘除术的效果。方法 在2022年1月--2023年11月,选择支撑喉镜下声带息肉摘除术患者60例,施以随机数字方法抽取分组,两组实施不同的麻醉方式,比较HR、MAP、SpO2和VAS评分,不良反应率。结果 对比对照组,联合组HR、MAP、SpO2更稳定(P<0.05),不良反应率低(P<0.05)。结论 在临床麻醉中,施以全麻联合超声引导下喉上神经阻滞,对支撑喉镜下声带息肉摘除术有显著效果和价值的。

支撑喉镜下声带息肉摘除术的麻醉处理效果观察

在行支撑喉镜下声带息肉摘除术的过程中,需予以患者麻醉处理,本文旨在比较不同麻醉处理方式的应用效果。方法 研究样本选取我院收录的行支撑喉镜下声带息肉摘除术的患者,样本选取量为100例,对患者进行分组(对照组和观察组),采用不同麻醉处理方式,对比两组患者的麻醉效果。结果 从血流动力学稳定、疼痛、镇静评分来看,实验组更优(P<0.05)。结论 针对行支撑喉镜下声带息肉摘除术患者,予以丙泊酚麻醉处理方式,可以确保患者获取更为良好的麻醉效果。

超声引导下喉上神经阻滞用于支撑喉镜下声带息肉摘除术中的效果

目的探讨超声引导下不同浓度利多卡因喉上神经阻滞在支撑喉镜下声带息肉摘除术中的临床效果。方法择期行支撑喉镜下声带息肉摘除术患者60例,性别不限,年龄18～65岁,ASAⅠ或Ⅱ,随机分为三组,每组20例。A组:超声引导下2%利多卡因双侧喉上神经阻滞联合静脉全麻;B组:超声引导下1%利多卡因双侧喉上神经阻滞联合静脉全麻;C组:传统定位2%利多卡因双侧喉上神经阻滞联合静脉全麻。记录入室时(T_0)、气管插管进入声门即刻(T_1)、支撑喉镜置入成功即刻(T_2)、支撑喉镜置入成功后5min(T_3)、拔管即刻(T_4)、拔管后5min(T_5)的HR、MAP、SpO_2及血浆NE浓度;记录拔管时间和拔管后2h出现喉上神经阻滞并发症(吞咽困难、呼吸困难)的情况。结果与T_0时比较,T_1～T_5时三组HR明显增快,MAP明显升高(P<0.05),但A、B组HR明显慢于C组,MAP明显低于C组(P<0.05)。与C组比较,T_1～T_5时A、B组NE浓度明显降低(P<0.05)。A、B组拔管时间明显短于C组(P<0.05)。结论超声引导下1%利多卡因双侧喉上神经阻滞效果确切,可减少支撑喉镜术中应激反应,缩短拔管时间,减少患者术后不适。

支撑喉镜下声带息肉摘除术的麻醉处理

目的分析及总结支撑喉镜下声带息肉摘除术的麻醉经验。方法 2010年1月至2011年12月该院行气管插管全麻支撑喉镜下声带息肉摘除术63例,气管导管选择ID 5.5～6.5cm,用咪达唑仑、芬太尼、丙泊酚、琥珀胆碱麻醉诱导,行机控呼吸,丙泊酚、七氟醚、维库溴铵等静吸复合维持麻醉。结果全部患者顺利接受手术治疗。无麻醉并发症发生。结论支撑喉镜下声带息肉摘除术虽是短小手术,但由于手术部位的特殊性,更应加强麻醉管理,及时发现异常情况,并积极处理,保证患者的安全。

全麻支撑喉镜下声带息肉摘除术治疗体会

我科2006年8月至2007年3月期间施行全麻、应用支撑喉镜行声带息肉摘除术20例,效果良好,现报告如下: ……

瑞芬太尼在支撑喉镜声带息肉摘除术中的应用体会

目的观察瑞芬太尼在支撑喉镜声带息肉摘除术中的应用效果。方法80例择期支撑喉镜声带息肉摘除患者,ASAⅠ～Ⅱ级,年龄15～55岁,体重38～73kg。随机分为两组,A组为瑞芬太尼组,B组为芬太尼组,各40例。观察记录两组患者术中生命体征及苏醒情况。结果两组插管后BP、HR均有降低,组间比较有显著性差异(P<0.05);术毕至拔管时间A组明显短于B组(P<0.01)。结论瑞芬太尼用于支撑喉镜声带息肉摘除术,可以提供满意的术中镇痛;既能快速加深麻醉,也可迅速恢复;是一种安全、有效的麻醉方法。

瑞芬太尼复合丙泊酚在支撑喉镜下声带息肉摘除术中的临床应用

目的比较瑞芬太尼和芬太尼复合丙泊酚全凭静脉麻醉在支撑喉镜下声带息肉摘除术中的临床应用效果与价值。方法选择ASAⅠ-Ⅱ级择期行支撑喉镜下声带息肉摘除术患者60例,随机分为瑞芬太尼组(观察组)和芬太尼组(对照组),每组各30例。记录患者诱导前(T0)、诱导后(T1)、插管时(T2)、置入支撑喉镜时(T3)、摘除声带息肉时(T4)、拔管时(T5)6个时间点的平均动脉压(MAP)和心率(HR),记录患者自主呼吸恢复时间、睁眼时间、拔管时间、定向力恢复时间、离开手术室时间。结果麻醉手术期间,与对照组比较:在T0、T1的MAP、HR无明显变化(P>0.05),在T2、T3、T4、T5的MAP、HR变化显著(P<0.05);与T0比较:T1时两组的MAP、HR均明显降低(P<0.05),观察组在T2、T3、T4、T5的MAP、HR无明显变化(P>0.05),对照组在T2、T3、T4、T5的MAP、HR均明显升高(P<0.05)。术后自主呼吸恢复时间、睁眼时间、拔管时间、定向力恢复时间、离开手术室时间观察组明显低于对照组(P<0.05)。结论瑞芬太尼复合丙泊酚全凭静脉麻醉具有诱导平稳、术中血流动力学稳定、心血管反应轻、术后苏醒快等优点,临床应用于支撑喉镜下声带息肉摘除术比芬太尼复合丙泊酚麻醉更具有优越性。

320例全麻支撑喉镜下声带息肉摘除术患者的围手术期护理

总结了320例全麻支撑喉镜下声带息肉摘除术患者的围手术期护理。包括心理护理、术前准备、术后严密监护生命体征与病情观察,给予合理饮食,认真做好休声护理,加强出院指导等。认为围手术期精心周密的护理是患者获得满意疗效的重要保证。

全麻支撑喉镜下声带息肉摘除术的临床应用体会

目的总结全麻支撑喉镜下息肉摘除术治疗声带息肉的临床体会。方法对35例声带息肉患者在全麻支撑喉镜下实施声带息肉摘除术,观察治疗效果。结果 35例患者中治愈27例,好转8例,总有效率100.00%。术后随访6~12个月,未发生声带粘连、切牙松动、颞颌关节功能障碍、舌麻痹等并发症。1例好转病例因术后禁声时间短等原因复发。结论实施全麻支撑喉镜下声带息肉摘除术治疗声带息肉,痛苦小,切除病变组织彻底,可明显改善声带功能功能。

鼻内窥镜电视联合支撑喉镜行声带息肉摘除术121例疗效观察

目的探讨鼻内窥镜电视联合支撑喉镜行声带息肉摘除术的疗效。方法对121例诊断为声带息肉的患者（其中双侧54例，单侧67例），在支撑喉镜及监视摄像系统下摘除声带息肉，并开放Reirlke腔隙，且将术前喉镜检查和手术及术后喉镜复查的结果录像并保留。结果术后1～4周复查70°鼻内窥镜，116例声带及发音基本接近正常，治愈率达95．9％，其余5例因为声带肥厚或声带关闭不全，声音较正常梢差。随访1～14个月无复发，无严重并发症。结论通过鼻内窥镜和电视监视摄像系统的放大，喉部图像尤其Reirlke腔隙更为清晰，使病灶可以彻底切除，而声带组织得以很好的保护，并可通过保留的录像可以对术前、术中、术后声带情况作动态比较。

支撑喉镜显微镜下声带息肉摘除术临床观察

目的探讨支撑喉镜显微镜下声带息肉摘除术的临床疗效。方法随机选取本院收治的50例声带息肉患者,给予支撑喉镜显微镜下声带息肉摘除术治疗,对比分析治疗效果。结果单侧发病患者总有效率(96.67%)与双侧发病患者总有效率(90.00%)相比,差异无统计学意义(P>0.05)。双侧发病患者的平均手术时间明显多于单侧发病患者,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧发病患者并发症发生率与单侧发病患者相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论支撑喉镜显微镜下声带息肉摘除术临床疗效显著,并发症少,意义重大。