直肠癌术后Rapid Arc和IMRT计划的剂量学对比

目的:分析和比较直肠癌术后患者放疗中Rapid Arc和其他三种IMRT治疗技术的剂量学差异[1]。方法:选取10例直肠癌术后患者做Rapid Arc和三种IMRT计划,分别标识为①为Rapid Arc计划,②为IMRT-7F-180计划,③为IMRT-5F-0计划,④为IMRT-5F-180计划。PTV处方剂量为50 Gy,分25次。危及器官剂量限量参考RTOG0822要求:15%股骨头体积<30 Gy;30%膀胱体积40 Gy;180 cc小肠体积<35 Gy,100 cc小肠体积<40 Gy。在95%体积的PTV达到处方剂量前提下,比较两种计划的剂量体积直方(DVH)图、靶区和危及器官剂量、靶区剂量适形度、剂量分布均匀性。结果:四种计划适形度无差异,Rapid Arc计划靶区剂量均匀性优于其他三者调强计划,且其靶区平均剂量低于其他三种调强计划。三种调强计划的靶区剂量均匀性、靶区平均剂量之间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。IMRT-5F-0计划股骨头受照体积最大,平均剂量最高,其他三种计划之间股骨头剂量学比较,差异无统计学意义(P>0.05)。四种计划的膀胱、小肠剂量学比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于直肠癌术后患者,Rapid Arc技术在靶区平均剂量和靶区均匀性比IMRT技术有其更多的优势,而且可以缩短治疗时间,减少了患者移动的可能性,同时增加了治疗靶区的准确性。在其他正常组织上,Rapid Arc技术没有明显的优势。