直肠癌术前五野静态调强和容积弧形调强放疗剂量学的比较研究

目的探讨直肠癌术前五野静态调强(5F-IMRT)和容积弧形调强(VMAT)放疗计划的剂量学特点。方法应用CMS monaco治疗计划系统分别对23例术前同期放化疗的直肠癌患者行5F-IMRT和VMAT放疗计划设计,比较两种放疗技术的靶区剂量分布特点以及小肠、膀胱、双侧股骨头等正常组织的受照射剂量及体积。结果 5F-IMRT计划的适形指数(CI)为0.810±0.043,VMAT计划的CI为0.822±0.062,两者均能很好满足95%等剂量曲线对100%PTV体积的完全覆盖;5F-IMRT计划中GTV、CTV和PTV的均匀指数(HI)分别为1.052±0.019、1.063±0.016、1.075±0.020,VMAT计划分别为1.037±0.008、1.047±0.008、1.072±0.018,差异均无统计学意义。5F-IMRT和VMAT计划中重要的危及器官如小肠、膀胱和股骨头等的关键剂量评价指标(D5、Dmin、Dmean和Dmax)差异均无统计学意义(P>0.05)。小肠、膀胱和股骨头等受照射体积的关键评价指标(V20、V30、V40和V50)在两种放疗计划中差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 5F-IMRT和VMAT计划靶区的剂量分布均较理想,对小肠、膀胱、双侧股骨头等正常组织均有很好的保护作用。

比较术前三维适形放疗及容积调强弧形治疗同期联合化疗用于局部进展期直肠癌的临床效果

目的对比3D-CRT和VMAT治疗LARC的临床效果。方法将206例LARC患者分成3D-CRT组和VMAT组,均行放疗和手术治疗,对比两组放疗情况、手术情况和术后并发症。结果两组患者的放疗剂量、放疗时间、放疗中断情况、2级、3级血液学的不良反应发生例数以及2级、3级非血液学的不良反应总发生例数差异无统计学意义;两组手术时间、肿瘤切除情况、保肛率、住院时间差异无统计学意义;两组术后并发症发生率为20.19%和16.67%,差异无统计学意义;就术中失血量而言,3D-CRT组为(170.0±34.7)m L显著多于VMAT组的(114.4±39.0)m L(P<0.05)。结论 VMAT方法并不比3D-CRT方法具有更佳的放疗效果和临床疗效,方法选择应视患者情况而定。

直肠癌术前在无均整块器模式下容积弧形调强与固定野调强放疗计划的剂量学比较

目的探讨瓦里安IX直线加速器使用6 MV的X射线在无均整块(Flatting-filter-free,FFF)模式下容积调强与固定野调强放疗计划的剂量学差异。方法选取2016年9月—2018年9月辽宁省肿瘤医院收治的53例直肠癌术前放疗患者做回顾性研究,每例患者在无均整块器模式下使用相同优化条件分别做容积弧形调强和固定野调强放疗计划。比较两种放疗计划中的靶区和危及器官的剂量学差异。结果靶区剂量方面,两种计划的靶区D2%、D98%、Dmean、CI和HI的差异有统计学意义。FFF-IMRT和FFF-VMAT计划相比较,D2%增大3.1%(P=0.001)、D98%减小4.5%(P=0.001)、Dmean减小2.4%(P=0.026)、CI减小(P<0.001)、HI增大(P=0.005)。危及器官方面,两种计划膀胱的D2%、Dmean、双侧股骨头的D2%、Dmean和骨盆的Dmean的差异有统计学意义。FFF-IMRT和FFF-VMAT计划相比较,膀胱的D2%增大2.7%(P<0.001)、Dmean减小20.4%(P<0.001),双侧股骨头D2%减小4.2%(P<0.001)、Dmean减小11.2%(P<0.001),盆骨Dmean减小8.9%(P<0.001)。而小肠的D2%和Dmean的差异无统计学意义(P>0.05)。FFF-IMRT的计划机器跳数为(978±127)MU,是FFF-VMAT的计划机器跳数(527±63)MU的1.86倍(P<0.001);FFF-IMRT的计划执行时间为(510±252.2)s,是FFF-VMAT的计划执行时间(232±52.5)s的2.21倍(P<0.001)。结论在无均整块模式下,容积弧形调强在靶区适形度和均匀度优于固定野调强放疗,且容积弧形调强治疗时间短,计划执行效率高,但固定野调强对于患者危及的器官做更好的保护。

直肠癌术前容积旋转调强放疗和五野静态调强放疗的剂量学比较

目的比较直肠癌术前患者应用五野静态调强放疗(5F-IMRT)和容积弧形调强放疗(VMAT)两种计划的剂量学差别。方法分别将16例术前行同期放化疗的直肠癌患者进行5F-IMRT和VMAT两种计划设计,应用剂量体积直方图比较分析靶区和危及器官的剂量学差异及治疗参数。结果两种治疗计划均能满足临床剂量要求。5F-IMRT计划的适形指数(CI)为0.88±0.04,VMAT计划的CI为0.90±0.03,两种计划均能很好满足95%等剂量曲线对100%PTV体积的完全覆盖;VMAT和IMRT计划的均匀性指数(HI)分别为1.06±0.01和1.05±0.01,差异无统计学意义(t=1.37,P>0.05)。5F-IMRT和VMAT计划中重要的危及器官如小肠、膀胱和股骨头等的关键剂量评价指标(Dmean、Dmax)及受照射体积的关键评价指标(V20、V30、V40和V50)在两种放疗计划中差异无统计学意义(P>0.05)。VMAT计划组较5F-IMRT计划组机器跳数(MU)平均值减少39%(P=0.000)。结论直肠癌术前放疗中采用VMAT技术可获得等同于5F-IMRT计划的剂量分布,危及器官均能得到较好的保护,VMAT计划MU明显降低,治疗时间明显缩短。

直肠癌静态调强与容积旋转调强放疗剂量学研究

目的 比较直肠癌术后放疗中静态调强放疗(IMRT)和容积旋转调强放疗(VMAT)的剂量学差异,为临床治疗方法的选择提供参考.方法 对10例Ⅱ~Ⅲ期直肠癌术后放疗患者分别进行双弧VMAT和7野IMRT的计划设计,利用剂量体积直方图评价靶区剂量分布以及危及器官的照射剂量,并进行比较分析.结果 IMRT和VMAT治疗计划的治疗剂量均能满足临床要求.IMRT和VMAT计划的适形指数(CI)及均匀指数(HI)比较差异均无统计学意义.IMRT和VMAT计划的正常组织如小肠、膀胱、骨盆和股骨头的剂量均相似.IMRT和VMAT计划的平均机器跳数分别为581.80和960.37(P=0.001),相应的治疗时间分别为558s和170s(P=0.003).结论 直肠癌VMAT和IMRT计划均可满足患者临床要求,采用VMAT计划的患者治疗时间明显缩短,治疗效率明显提高.

射线能量和均整特性对直肠癌容积旋转调强计划质量的影响

目的探讨光子射线能量和均整特性对直肠癌VMAT计划质量的影响。方法回顾性选取30例直肠癌术前辅助放疗患者,每例患者使用4种能量模式(6 MV、10 MV、非均整射线6 FFF和10 FFF),用同样的处方和优化函数分别设计VMAT计划。通过剂量体积直方图计算靶区剂量、适形指数(CI)、均匀性指数(HI);统计膀胱、小肠、股骨头和正常组织的剂量;记录每个计划的机器跳数(MU)和计划执行时间,比较4种能量模式下VMAT计划的质量差异。结果 4种计划的靶区的剂量参数D_(98%)、D_(50%)、D_(2%)、CI、HI均值无显著差异;6 FFF、10 FFF能量模式下小肠的最高剂量D_(2%)比6 MV计划的结果小0.7%和1.5%(P<0.05),其余OAR的DVH结果无显著差异。正常组织NT的低剂量区域V_(5Gy)、V_(10Gy)和V_(20Gy)、6 FFF、10 FFF计划比6 MV计划的结果分别减少了0.9%、1.4%、1.1%、1.4%和1.2%、2.4%(P<0.05)。与6 MV能量计划相比,6 FFF、10MV和10 FFF VMAT计划的MU变化了24%、-3%、29%(P<0.05)。结论光子射线能量的变化对直肠癌VMAT计划质量的影响微小,非均整射线可以稍微降低VMAT计划的低剂量照射区体积。

术前不同放射治疗对局部进展期直肠癌的效果对比

目的:探讨三维适形放疗(3DCRT)与容积调强弧形治疗(VMAT)对局部进展期直肠癌(LARC)患者的效果及对病灶内恶性生物学标志基因表达的影响。方法:回顾性分析2020年2月—2022年1月我院胃肠外科收治的80例LARC患者的临床资料。根据术前放疗方案的不同分为对照组(n=40)和观察组(n=40)。对照组实施3DCRT,观察组实施VMAT,两组其他治疗方式相同,同期放化疗结束后6~8周后行手术切除。比较两组手术情况[手术时间、术中出血量、保肛率及R0切除率]、术后TNM分期及病理缓解情况、术前活检与手术切除病灶内抑癌基因及侵袭基因表达水平的变化。结果:相较于对照组,观察组术中出血量更少,R0切除率更高,术后TNM分期更优(P<0.05)。相较于对照组,观察组手术切除病灶中MTDUI、Runx3及p53表达水平更高(P<0.05);观察组手术切除病灶内MMP-9及Slug表达水平更低,TIMPI表达水平更高(P<0.05)。结论:VMAT放疗技术可明显提高LARC患者R0切除率,并能促进肿瘤细胞凋亡、抑制肿瘤细胞侵袭。

宫颈癌术后静态调强放疗与单个和2个全弧容积调强弧形治疗的剂量学比较

目的:比较宫颈癌术后静态调强放疗(IMRT)与单个全弧容积调强弧形治疗(VMAT)(Arc1)、2个全弧VMAT(Arc2)的计划质量、治疗效率和执行精度,为临床上宫颈癌术后VMAT治疗的弧数选择提供参考依据。方法:选取20例宫颈癌术后患者,给以相同的处方剂量和优化参数,分别设计7个野IMRT(7F-IMRT)、Arc1和Arc2计划,比较7F-IMRT与Arc1计划和Arc2计划的计划靶体积(PTV)和危及器官(OAR)的剂量学差异、治疗计划机器跳数(MU)和执行时间,采用γ分析法评价通过率,验证治疗计划的剂量准确性。结果:Arc2计划靶区适形度(CI)和靶区剂量均匀性(HI)均优于7F-IMRT计划(P<0.05),7F-IMRT优于Arc1计划(P<0.05);Arc2计划直肠V50、小肠V40和V10均低于7F-IMRT计划(P<0.05),而Arc1计划的直肠、膀胱和小肠的近似最大剂量(D2cc)、平均剂量(Dmean)和V50均高于7F-IMRT计划(P<0.05或P<0.01);与7F-IMRT计划比较,Arc2计划的MU和治疗时间分别减少24%和54%(P<0.05),剂量验证的3mm/3%的γ通过率三者比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:宫颈癌术后患者VMAT治疗,采用单个全弧难以满足临床要求,宜至少采用2个全弧,能缩短治疗时间,减少治疗中分次内误差和患者的不适感。

两步优化与直接子野优化计划系统直肠癌VMAT计划的比较

目的比较两步优化的计划系统(TPS A)与直接子野优化的计划系统(TPS B)的直肠癌容积调强弧形放疗(VMAT)计划的计划质量和执行效率的差异。方法选取25例术前放疗/术后预防照射的直肠癌患者,行CT图像扫描后统一勾画靶区和危及器官,分别在两个TPS中制定直肠癌的VMAT计划,比较两个TPS中靶区剂量分布、危及器官受量、剂量跳数(MUs)和执行时间(Tdelivery)的差异。结果在TPS B靶区覆盖率比TPS A略优的前提下,TPS B中靶区PTV1、PTV2的适形性和均匀性要优于TPS A。两系统中左、右股骨头的受照剂量D5和Dmean相似;小肠的D30、D50、Dmean和膀胱的D30、D50、Dmean,TPS B较TPS A低。TPS B的剂量跳数和执行时间均低于TPS A,平均值分别为341 MUs和123 s、483 MUs和178 s。结论直肠癌的容积调强计划,二者均能满足临床需求;TPS B的计划在靶区剂量分布和危及器官受量方面有明显优势,并且减少了剂量跳数和治疗时间。

食管癌静态调强放疗与容积调强弧形放疗计划的剂量学比较

目的研究食管癌患者应用静态调强放疗(static intensity modulate radiotherapy,sIMRT)和容积调强弧形放疗(volumetric modulated are therapy,VMAT)计划剂量学差异。方法收集37例食管癌单纯放疗患者CT模拟定位图像。对每一例患者的CT图像都设计sIMRT和VMAT两种计划,评估大体肿瘤靶区体积(gross tumor volume,GTV)、计划靶区体积(planning target volume,PTV)和危及器官的剂量学参数,两种计划的比较采用配对t检验。结果与sIMRT相比,VMAT计划的GTV的D98、D2、Dmean的剂量较低(分别为60.03±1.23 vs 62.46±1.03,64.83±0.91 vs 66.08±1.01,63.62±1.28 vs 64.07±1.08,P<0.001、P=0.001、P=0.021),PTV的D98、D2的覆盖度、最大剂量均低于sIMRT(分别为58.39±1.03 vs 58.51±0.57,65.92±1.57vs 66.17±1.25,P=0.314、P=0.230)。但PTV的V105较sIMRT低(t=-8.216,P<0.001),二者有明显差异,显示VMAT较好。适形指数和均一性指数相似(t=-0.147,P=0.884;t=2.56,P=0.89)。在危及器官比较中,VMAT的双肺V20、V30、肺平均剂量(mean lung dose,MLD)明显低于sIMRT(t=-12.690,P<0.001;t=-2.870,P=0.007;t=-3.659,P<0.001),差异均有统计学意义。脊髓、心脏照射量较低,但二者差异没有统计学意义(P=0.743,P=0.519)。机器跳数分别为572.33、754.95,VMAT的机器跳数比sIMRT减少24%(P<0.001)。结论 VMAT较sIMRT显著改善靶区剂量,PTV-V105较sIMRT低,可使双肺V20、V30的剂量降低,尤其是可显著缩短治疗时间,提高治疗效率,VMAT在食管癌的应用具有良好的发展前景。

锥形束CT评价前列腺癌容积调强弧形放射治疗分次间摆位误差及外放边界研究

目的利用锥形束CT(CBCT)评价前列腺癌容积调强弧形放射治疗(VMAT)分次间摆位误差及其分布情况,为临床靶区(CTV)到计划靶区(PTV)所需的外放边界提供依据。方法选取2014年1—10月在温州医科大学附属第一医院放射治疗中心接受根治性放射治疗的前列腺癌患者40例,均采用VMAT,治疗前1 h嘱患者排空膀胱和直肠,然后喝水500 ml,憋尿充盈膀胱,使治疗时和CT定位时的膀胱和直肠充盈程度尽量一致。所有患者首次摆位后行CBCT扫描,得出校正前摆位误差,在线校正后开始VMAT,2 Gy/次,5次/周,共计39次,照射总剂量为78 Gy。结果每例患者CBCT扫描得出16组误差数据,共计640组误差数据。统计学分析得出前列腺癌VMAT分次间摆位误差为:左右方向(0.14±0.10)cm,头脚方向(0.28±0.13)cm,腹背方向(0.18±0.12)cm;利用公式外放边界=2.5Σ+0.7δ计算出前列腺癌VMAT时CTV到PTV的外放边界为:左右方向0.41 cm,头脚方向0.80 cm,腹背方向0.54 cm。结论 CBCT可以在线验证前列腺癌VMAT时分次间的摆位误差,实时校正摆位误差,实现精确放射治疗。

肺部小病灶5野调强、容积调强和陀螺刀疗法的剂量分布比较

目的:比较肺部小病灶5野调强(5F-IMRT)、容积调强(VMAT)和陀螺旋转式60 Co立体定向放射治疗系统(陀螺刀)大分割治疗计划的剂量分布特点,为临床治疗提供理论依据。方法:对16例肺部肿瘤患者设计处方剂量与治疗间隔相似的体部立体定向放射治疗(SBRT)计划,比较3种放疗计划的靶区剂量分布特点、适形度和剂量均匀性以及靶区周边正常肺组织、食管、脊髓的照射剂量。结果:陀螺刀计划的平均计划靶体积(PTV)剂量(PTVDmean)高于5F-IMRT计划(t=23.835,P=0.000)和VMAT计划(t=19.975,P=0.000)。VMAT计划PTV靶区CI值优于5F-IMRT计划(t=3.509,P=0.003),5F-IMRT计划PTV靶区CI值优于陀螺刀计划(t=3.427,P=0.004)。陀螺刀放疗计划PTV靶区HI值大于5F-IMRT计划(t=41.040,P=0.000)和VMAT计划(t=36.780,P=0.000);VMAT计划全肺组织V5低于陀螺刀计划(t=4.303,P=0.000)和5F-IMRT计划(t=5.750,P=0.000);VMAT计划全肺组织V10低于陀螺刀计划(t=5.018,P=0.00);3种计划全肺组织V20和V30比较差异无统计学意义(P>0.05)。VMAT计划全肺平均剂量(MLD)明显低于陀螺刀计划(t=2.462,P=0.027)和5F-IMRT计划(t=3.682,P=0.002)。患侧肺组织比较,陀螺刀计划的V5明显高于5F-IMRT计划(t=5.329,P=0.000)和VMAT计划(t=5.222,P=0.000),陀螺刀计划的V10明显高于5F-IMRT计划(t=4.337,P=0.001)和VMAT(t=4.579,P=0.00)。陀螺刀计划患侧肺的MLD高于5F-IMRT计划(t=4.303,P=0.002)和VMAT计划(t=4.517,P=0.000)。对健侧肺的保护,陀螺刀计划>VMAT计划>5F-IMRT计划。结论:在保证SBRT摆位精度的前提下,陀螺刀计划的主要优势为PTVDmean高,能够在一定程度上保护健侧肺组织;VMAT计划的主要优势为适形度高,能够进行计划验证,全肺(及患侧肺)组织V5、V10和MLD值较低。

食管癌容积弧形调强放射治疗计划剂量学研究

食管癌是目前国内常见的恶性肿瘤之一。放射治疗是食管癌主要、有效、安全的治疗方法之一。尤其是对于颈段、胸上段以及局部晚期的食管癌,放疗成为其首选的治疗方式。容积旋转调强(volumetric modulated arc therapy,VMAT)作为一种先进的放疗技术,已经被用于治疗食管癌数年。但目前国内外关于食管癌VMAT计划的剂量学方面的研究,还存在着许多争议。本文从VMAT基本原理及食管癌VMAT放疗计划的研究现状和进展这两个方面做一综述。

宫颈癌容积调强弧形治疗与调强放疗技术对患者分次内误差的影响

目的分析宫颈癌容积调强弧形治疗技术(volumetric modulated arc therapy,VMAT)与调强放疗技术(intensity modulated radiation therapy,IMRT)对患者分次内误差的影响。方法选取2013年10月—2014年7月我中心经病理诊断确诊的20例宫颈癌患者,根据放疗方法的不同分为IMRT组和VMAT组各10例。应用Elekta Synergy加速器对所有患者在首次摆位后、摆位误差调整后及治疗结束后进行千伏级锥形束CT(k V-CBCT)扫描。通过获取的k V-CBCT图像和计划CT图像的配准,分别测量出患者首次摆位后、摆位误差调整后及治疗结束后在X轴左右(LR)、Y轴头脚(SI)和Z轴前后(AP)的误差。通过误差测量,分别估算出两组治疗中分次内误差并比较。结果 VMAT组在LR、SI、AP 3个方向上的分次内误差均小于IMRT组(P=0.009;P=0.008;P=0.009)。VMAT组发生腹痛9例,急性放射性肠炎1例;IMRT组发生腹痛7例,急性放射性肠炎3例。结论在宫颈癌放疗中,VMAT可得到更低的分次内误差,并可提高宫颈癌放疗的精度,值得临床推广应用。

局部晚期直肠癌术后不同放疗技术的剂量学比较

目的:比较三维适形放疗(3D-CRT)、静态调强放疗(s-IMRT)、容积调强放疗(VMAT)三种放疗技术的靶体积、正常组织保护及跳数。方法:选择24例直肠癌术后患者,将其分为3D-CRT组、IMRT组、VMAT组,每组8例。靶区覆盖指标包括计划靶区(PTV)的平均剂量,适形指数(CI)、均匀性指数(HI),危及器官包括膀胱、小肠、结肠、双侧股骨头。结果:IMRT组和VMAT组平均PTV剂量均高于3D-CRT组,靶区适形度和均匀性亦均优于3D-CRT组,差异均有统计学意义(P<0.05)。IMRT组和VMAT组膀胱、小肠、结肠的Dmax、V40均明显低于3D-CRT组,差异均有统计学意义(P<0.05);与3D-CRT组比较,IMRT组和VMAT组均能降低双侧股骨头的Dmax、V30、V40,差异均有统计学意义(P<0.05);与IMRT组比较,VMAT组能进一步降低小肠的Dmax与双侧股骨头的Dmax、V30、V40(P<0.05)。VMAT组和IMRT组的机器跳数均高于3D-CRT组,且IMRT组高于VMAT组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:VMAT能提高靶区的剂量覆盖、更好地保护正常组织,在保护小肠和双侧股骨头方面,VMAT优于IMRT,而且VMAT需要的治疗时间更短,有利于精确放疗和保护直线加速器,今后VMAT将广泛应用于局部晚期直肠癌术后放疗。

肝癌三维适形、静态调强与容积旋转调强放射治疗的剂量学研究

【目的】比较三维适形放射治疗(3DCRT)、静态调强(sIMRT)和容积旋转调强(VMAT)技术在肝癌的剂量学差异,评价不同放疗技术的优劣性。【方法】选择20例行4DCT扫描的原发性肝右叶癌,为每例患者制定三套放疗计划:3DCRT、9野sIMRT和VMAT计划。处方剂量统一为50 Gy,分25次照射。比较不同计划的靶区和危及器官剂量学参数、加速器跳数(MU)以及治疗参数等。【结果】三组计划的Dmax无明显差异;IMRT和VMAT计划的靶区覆盖率、均匀性和适形性均显著优于3DCRT。三组计划的肝平均剂量分别为(20.5±4.5)Gy(3DCRT)、(21.1±3.8)Gy(IMRT)、(20.9±3.9)Gy(VMAT),肾脏、胃、小肠、脊髓的受照剂量差异不明显。3DCRT、IMRT、VMAT计划的MU分别为405±99、392±81、438±76(P=0.226),有效治疗时间分别为(2.1±0.2)min、(4.8±0.7)min、(3.0±0.2)min(P=0.000)。【结论】VMAT的剂量分布与IMRT相仿,可显著提高治疗效率。与3DCRT相比,IMRT和VMAT计划均可显著改善肝癌靶区的剂量覆盖,但在正常器官的保护方面并无明显优势。

术前三维适形放疗与容积调强弧形治疗同期联合化疗在局部进展期直肠癌中应用的近期效果比较

目的比较术前三维适形放疗（3D-CRT）及容积调强弧形治疗（VMAT）同期联合化疗用于局部进展期直肠癌（LARC）的近期临床疗效及治疗相关不良反应。方法回顾性收集2007年5月至2013年4月在中山大学肿瘤防治中心接受术前3D-CRT或VMAT联合同期化疗（主要为Xelox方案：卡培他滨加奥沙利铂）及手术的334例LARC患者的临床资料，其中3D．CRT组172例，VMAT组162例。VMAT组靶区处方剂量：计划靶区1（PTV1）50Gy／2Gy×25F，PTV246Gy／1．84Gy×25F；3D-CRT组处方剂量PTV：46Gv／2．0Gy×23F。两组放化疗期间患者急性不良反应评价参照CTCAE3．0标准。比较两组放化疗期间不良反应发生情况、手术治疗情况、术后并发症及术后病理分期等近期疗效情况。结果两组基线资料的比较，除肿瘤下缘距肛缘的距离差异具有统计学意义外（P=0．009），其他差异均无统计学意义（均P〉0．05）。全组中位放疗剂量46（45～70）Gy；3D-CRT与VMAT组放疗中断率的差异无统计学意义[1．7％（3／172）比1．2％（2／162），P=1．000]；同期放化疗期间，两组间2级和3级血液学不良反应以及3级非血液学不良反应发生率的比较，差异均无统计学意义（均P〉0．05），但2级非血液学不良反应中，VMAT组患者出现放射性皮炎和手足综合征的概率高于3D．CRT组[分别为25．9％（42／162）比10．5％（18／172），P=0．000；3．7％（6／162）比0，P=0．012]。两组均无任何4级放化疗不良反应发生。两组患者肿瘤凡切除、手术方式、保肛率、手术持续时间以及术后并发症发生率的差异均无统计学意义，术后病理T分期、N分期、TNM分期及术后病理完全缓解率（pCR）率的比较，差异亦无统计学意义（均P〉0．05）。但相比3D．CRT组，VMAT组术中平均失血量更少[（114．6±100．0）ml比（169．0±143．9）ml，P=0．000]，中位住院时间更短[16（8～84）d比20（10～47）d，P=0．000]。两组均无术后30d内死亡患者。结论与3D-CRT技术相比，VMAT技术应用于直肠癌术前放疗并不能减少近期治疗相关不良反应，也未能提高短期疗效。

容积调强弧形放疗联合Xelox化疗方案应用于局部进展期直肠癌新辅助治疗的可行性研究

目的探讨容积调强弧形放疗（VMAT）联合Xelox化疗方案（卡培他滨加奥沙利铂）用于局部进展期直肠癌新辅助治疗的可行性。方法回顾性分析2011年4月至2013年4月中山大学肿瘤防治中心放射治疗科术前予以Xelox化疗方案同期联合VMAT的141例局部进展期直肠癌患者的临床资料，男95例、女46例，中位年龄56岁；临床分期：11a期18例、Ⅱb期11例、11C期4例、ma期1例、Illb期52例、mC期55例。全组放疗采用单弧VMAT技术，靶区剂量P11v1：50Gy／25次，刚2：46Gy／23次，1次／d，5次／周。放疗期间，全组均行Xelox方案同期化疗。结果全组141例患者均完成放疗计划，2例（1.4％）因3级腹泻中断放疗。放化疗期间，全组累计3级血液学及非血液学不良反应发生率分别为9．9％和16．3％，无4级不良反应。患者距放疗结束后中位时间54（34。86）d进行手术。手术凡切除率100％，低位直肠癌保肛率45．8％（33／72）；术后并发症发生率17．0％（24／141）；术后病理完全缓解（pCR）率32．6％（46／141），原发肿瘤T分期、N分期及TNM分期的降期率分别为87．2％（123／141）、88．0％（95／108）和90．1％（127／141）。结论VMAT联合Xelox方案化疗应用于局部进展期直肠癌新辅助治疗安全可行，可获得较高pCR率及肿瘤降期率．且耐受性佳。

宫颈癌容积调强与固定野动态调强放疗技术的剂量学比较

目的比较旋转容积调强技术(VMAT)、固定7野(7-IMRT)及9野动态调强技术(9-IMRT)在宫颈癌根治性放疗中的剂量学参数。方法选取12例接受根治性放疗的宫颈癌患者,对同一CT图像分别进行二弧VMAT、7野IMRT及9野IMRT计划设计,比较3种放疗计划的靶区剂量和危及器官的剂量学差异、靶区剂量适形度、均匀性以及加速器跳数。结果 VMAT、7-IMRT和9-IMRT计划的靶区剂量均能够满足剂量学要求,在靶区均匀性和适形度上,VMAT计划更优,7野计划最差。危及器官保护方面,VMAT计划中膀胱V30、直肠V30、V50和股骨头V20的体积均低于7野和9野计划(P<0.05)。相较于9野计划,7野计划的膀胱V30和股骨头V20均略低(P<0.05)。VMAT计划的加速器跳数MU(757.69±137.04)低于7野计划(802.65±183.85)和9野计划(1 102.31±190.07)。结论宫颈癌根治性放疗患者,采用VMAT、7-IMRT及9-IMRT技术均可达到临床靶区剂量要求和危及器官的保护。VMAT计划在靶区的均匀性和适形度上优于7-IMRT和9-IMRT,9-IMRT优于7-IMRT计划;同时VMAT具有降低危及器官剂量的优势,机器跳数明显降低,提高了宫颈癌放射治疗的效率。

基于内缘切线野的调强放疗与容积弧形调强放疗在左侧乳腺癌保乳术后放疗中的剂量学研究

目的探究左侧乳腺癌保乳术后基于内缘切线野(IETF)的调强放疗(IMRT)与容积弧形调强放疗(VMAT)的剂量学差异。方法选取2022年6月至2023年6月收治于云南省肿瘤医院放射治疗科的35例左侧乳腺癌保乳术后行IMRT患者的定位CT和靶区危及器官(OAR)等资料,针对同一患者分别设计基于IETF的IMRT和VMAT两种放疗计划,IETF-IMRT和IETF-VMAT;对两种放疗计划的靶区和OAR剂量及计划执行时间进行比较。结果靶区剂量:IETF-IMRT和IETF-VMAT两种放疗计划靶区的D98%分别为(47.92±0.51)、(48.21±0.33)Gy,D_(50%)分别为(52.04±0.22)、(51.91±0.26)Gy,D_(2%)分别为(53.93±0.36)、(53.62±0.41)Gy,适形指数分别为0.84±0.03、0.87±0.02,均匀性指数分别为0.12±0.01、0.10±0.01,差异均有统计学意义(t=-3.87,P<0.001;t=3.53,P=0.001;t=5.30,P<0.001;t=-13.60,P<0.001;t=6.24,P<0.001)。OAR剂量:IETF-IMRT和IETF-VMAT两种放疗计划左肺V_(5)分别为(31.91±6.28)%、(33.99±6.31)%,V_(20)分别为(11.71±2.06)%、(9.73±2.12)%,差异均有统计学意义(t=-4.18,P<0.001;t=12.40,P<0.001);右肺V_(5)分别为(0.11±0.08)%、(7.13±3.12)%,D_(_(mean))分别为(1.05±0.12)、(2.71±0.27)Gy,差异均有统计学意义(t=-33.62,P<0.001;t=-13.30,P<0.001);脊髓D_(2%)分别为(1.08±0.11)、(4.83±1.40)Gy,差异有统计学意义(t=-15.99,P<0.001)。左肺D_(mean)分别为(7.45±1.08)、(7.37±1.03)Gy,心脏D_(mean)分别为(4.21±0.96)、(4.41±0.48)Gy,右侧乳腺D_(mean)分别为(3.74±1.52)、(3.48±1.11)Gy,差异均无统计学意义(t=1.16,P=0.253;t=-1.76,P=0.088;t=1.41,P=0.169)。计划执行时间:IETF-IMRT和IETF-VMAT两种放疗计划执行时间分别为(10.73±1.21)、(2.18±0.17)min,差异有统计学意义(t=44.71,P<0.001)。结论IETF-IMRT和IETF-VMAT均能满足临床要求,但两种技术各有特点。靶区适形性和均匀性方面,IETF-VMAT略优;两种计划的OAR剂量均显著低于乳腺癌术后放疗剂量限值,其中,IETF-IMRT计划的左肺V_(5),右肺V_(5)、D_(mean)和脊髓D_(2%)略低,IETF-VMAT计划的左肺V_(20)略低。IETF-VMAT较IETF-IMRT显著缩短了计划执行时间,可极大地降低患者体位变化引起的剂量偏差,明显提高患者放疗体验感和舒适度;综合考虑,左侧乳腺癌保乳术后放疗IETF-VMAT较IETF-IMRT更具优势。