经肛门直肠黏膜瓣推移术与经肛括约肌间切开术治疗复杂性肛瘘的效果及对肛管直肠压力的影响

目的 探讨经肛门直肠黏膜瓣推移术(endoanal advancement flap,ERAF)与经肛括约肌间切开术(transanal opening of intersphincteric space,TROPIS)治疗复杂性肛瘘的效果及对肛管直肠压力的影响。方法 2018年10月~2022年10月收治的复杂性肛瘘病人84例,按治疗方法分为ERAF治疗组(E组,48例)和TROPIS治疗组(T组,36例)。比较两组临床疗效、手术情况、创面情况以及肛管直肠压力。结果 T组治疗有效率为97.22%,高于E组的87.50%,但差异无统计学意义(P>0.05)。T组手术时间为(31.53±7.29)分钟,术中出血量为(29.56±7.37)ml,手术当天、术后7天和14天创面面积分别为(10.03±0.96)cm~2、(8.76±0.87)cm~2和(6.20±0.77)cm~2,E组分别为(35.36±8.54)分钟、(36.86±8.04)ml、(12.09±1.23)cm~2、(10.52±1.09)cm~2和(7.36±0.85)cm~2,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。T组术后VAS评分、Wexner失禁评分分别为(1.38±0.27)分和(0.21±0.08)分,E组分别为(1.56±0.29)分和(0.33±0.09)分,T组20 mm处、30 mm处肛管直肠收缩压和20 mm处、30 mm处肛管直肠静息压分别为(138.18±29.58)mmHg、(136.22±35.41)mmHg、(35.47±6.58)mmHg和(32.97±8.01)mmHg,E组分别为(152.78±31.53)mmHg、(156.29±32.74)mmHg、(38.29±7.62)mmHg、(36.41±7.63)mmHg,两组评分和肛管直肠压力均下降,且T组低于E组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。E组不良反应发生率(20.83%)高于F组的(13.89%),但差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TROPIS治疗复杂性肛瘘的效果更好,能缩减手术时间,减少术中出血量,减轻术后疼痛,保护肛门功能。

直肠黏膜瓣推移术治疗复杂性肛瘘的临床效果

目的探究直肠黏膜推移术治疗复杂性肛瘘的临床效果。方法选择2015年1月至2018年1月我院收治的78例复杂性肛瘘患者为研究对象,按照随机数字表法将其均分为试验组与对照组,每组39例。对照组实施括约肌间瘘管结扎术,试验组实施直肠黏膜瓣推移术。比较两组患者治疗效果。结果两组治疗总有效率比较,差异不具有统计学意义(P>0.05)。术后1 d,试验组VAS评分高于术前,但术后7、14 d的VAS评分均低于术前(P<0.05);术后1、7、14 d,试验组VAS评分均低于对照组(P<0.05)。术后14 d,两组直肠静息压、肛管静息压均低于术前,肛管最大收缩压及肝管最长收缩时间均优于术前,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组肛门Wexner评分低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组复发率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论直肠黏膜瓣推移术治疗复杂性肛瘘的临床效果显著,能够缓解患者的临床症状,同时术后患者肛门括约肌功能保存良好,术后复发率较低,值得临床推广使用。

改良经肛门直肠黏膜瓣推移术治疗直肠黏膜下内口瘘疗效分析

目的:探讨分析改良经肛门直肠黏膜瓣推移术(ERAF)治疗直肠黏膜下内口瘘的临床疗效。方法:选取2021年6月至2023年6月,本院收治的62例直肠黏膜下内口瘘患者,随机分为观察组和对照组,每组各31例。观察组采用改良经肛门直肠黏膜瓣推移术治疗,对照组采用传统切开挂线术治疗。比较2组术后疼痛、首次排便时间、术后出血及感染等情况。结果:2组在术后首次排便时间、术中出血量、手术时间和尿潴留发生率方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组一次性治愈率高于对照组(P<0.05),术后1d、7d和15d的疼痛VAS评分均低于对照组(P<0.05),术后出血、感染、肛门失禁发生率及复发率均低于对照组(P<0.05)。观察组创面愈合时间为(23.45±3.56)d,短于对照组的(36.28±5.58)d(P<0.05)。结论:改良ERAF术与传统切开挂线术治疗黏膜下内口瘘均疗效显著,但改良ERAF术能减轻患者术后疼痛,减少术后出血及肛门失禁发生率,缩短创面愈合时间,提高患者生活质量。

直肠腔内超声检查联合直肠黏膜瓣推移术治疗高位肛瘘52例临床观察

为探讨直肠腔内超声检查联合直肠黏膜瓣推移术治疗高位肛瘘的特点和要点,回顾性分析本院收治52例高位肛瘘患者临床资料。所有患者均行直肠腔内超声检查联合直肠黏膜瓣推移术,观察其术后疗效和后遗症情况。结果显示,超声检查发现瘘管53条,术中发现瘘管56条,超声检查准确率为95%。所有患者均顺利完成手术,创面愈合时间为21~45d,平均34d。随访6个月,痊愈45例,复发7例,治愈率为86%。所有患者均未出现肛门失禁、肛门变形及漏液等后遗症。结果表明,不伴有脓肿或炎症的高位肛瘘在术前行直肠腔内超声检查,采用直肠黏膜瓣推移术治疗,疗效确切,并发症少,可降低复发率,具有较好的临床推广价值。

经肛门直肠黏膜推移皮瓣术与经括约肌间瘘管结扎术治疗复杂性肛瘘临床效果的比较研究

目的比较经肛门直肠黏膜推移皮瓣术(ERAF)与经括约肌简瘘管结扎术(LIFT)治疗复杂性肛瘘的临床效果。方法选取郴州市第一人民医院2018年5月—2019年7月收治的复杂性肛瘘患者90例,依据不同的术式将分为对照组与试验组,各45例。对照组行ERAF术式治疗,试验组行LIFT术式治疗。比较2组临床疗效、手术时间、住院时间、创面愈合时间,治疗前后视觉模拟量表评分法(VAS)评分、Wexner失禁评分,并比较2组并发症发生率、复发率。结果试验组总有效率高于对照组(P<0.05)。试验组手术时间、住院时间、创面愈合时间短于对照组(P<0.05)。治疗前2组VAS及Wexner失禁评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后试验组VAS及Wexner失禁评分低于对照组(P<0.05)。试验组总并发症发生率、复发率低于对照组(P<0.05)。结论 ERAF与LIFT治疗复杂性肛瘘均具有临床效果,但与ERAF相比,LIFT更具优势,可明显缩短患者手术及住院时间、减少并发症、降低复发率、缓解疼痛程度,有效促进肛门功能恢复。

直肠黏膜推移皮瓣术联合中药熏洗治疗低位单纯性肛瘘的效果观察

目的:观察直肠黏膜推移皮瓣术(ERAF)联合中药熏洗治疗低位单纯性肛瘘的效果。方法:选取2020年1月—2022年9月梅州市人民医院收治的60例低位单纯性肛瘘患者,采用随机数字表法分为对照组与观察组各30例。对照组给予低位单纯性肛瘘切除术+高锰酸钾坐浴;观察组给予ERA+中药熏洗。比较两组患者临床总有效率、Wexner评分、肛门功能受损发生率、伤口愈合时间、住院时间、疼痛视觉模拟评分(VAS)。结果:两组临床总有效率均为100.00%,差异无统计学意义(P>0.05)。两组均无并发症发生。术后两组的肛门Wexner评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组肛门功能受损发生率低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);观察组伤口愈合时间、住院时间低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后第1、3、5 d,观察组患者的VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组有1例复发患者,复发率为3.33%(1/30),对照组患者无复发情况。结论:对低位单纯性肛瘘患者行E R A F术联合中药熏洗进行治疗时,治疗总有效率与单纯性肛瘘切除术相同,术后无并发症发生。但直肠黏膜推移皮瓣术联合中药熏洗治疗,能缩短伤口愈合时间、住院时间,减轻患者术后疼痛感。

直肠黏膜推移皮瓣术治疗高位复杂性肛瘘的临床疗效观察

目的观察直肠黏膜推移皮瓣术(ERAF)在治疗高位复杂性肛瘘(HCAF)中的临床疗效。方法选取80例高位复杂性肛瘘的患者,随机将其分为观察组40例和对照组40例,观察组采用ERAF、对照组采用松弛挂线术(LST),分析比较两组患者的临床疗效、视觉模拟疼痛评分(VAS)、肛门功能失禁(Wexner)评分、术后复发率。结果两组患者术后第1天VAS评分比较(t=-1.268,P>0.05)、术后1年复发率比较(χ^(2)=1.829,P>0.05),差异均无统计学意义;两组患者住院时间比较(t=-16.464,P<0.05)、伤口愈合时间比较(t=-12.662,P<0.05)、术后6个月Wexner评分比较(t=-34.785,P<0.05)、术后第5天VAS评分比较(t=-8.222,P<0.05)、术后第7天VAS评分比较(t=-6.056,P<0.05),差异均具有统计学意义。结论ERAF可使患者住院时间及伤口愈合时间缩短,减轻患者术后疼痛,肛门失禁评分亦优于LST术式,值得临床中广泛应用。

LIFT与ERAF术治疗复杂性肛瘘的临床疗效及对术后疼痛介质水平的影响

目的 探讨括约肌间瘘管结扎术(LIFT)与经肛门直肠黏膜瓣推移术(ERAF)治疗复杂性肛瘘的临床疗效及对术后疼痛介质水平的影响。方法 前瞻性选取2018年8月至2020年8月复杂性肛瘘患者104例,按随机数字表法分为观察组与对照组,各52例。观察组患者行LIFT术,对照组患者行ERAF术。比较两组患者围术期的手术时间、住院时间、术中出血量、创口面积、创面愈合时间,比较两组患者术前及术后7 d直肠静息压、肛肠静息压、肛管最大收缩压、Wexner评分、P物质、5-羟色胺、多巴胺、去甲肾上腺素(NE),记录并比较患者1年随访期间出现的并发症。结果观察组手术时间、住院时间、术中出血量、创口面积、创面愈合时间分别为(31. 35±11. 54) min、(6. 61±1. 32) d、(27. 87±4. 33) mL、(2. 58±0. 79) cm^(2)、(25. 46±5. 22) d,显著少于对照组[(48. 66±10. 14) min、(12. 42±2. 74) d、(45. 35±5. 67) mL、(8. 41±1. 28) cm^(2)、(46. 13±6. 92) d],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后7 d直肠静息压、肛肠静息压显著低于术前,肛管最大收缩压显著高于术前,Wexner评分术后7 d显著低于术前,差异均有统计学意义(P<0.05);两组术后直肠静息压、肛肠静息压、肛管最大收缩压组间对比,差异均无统计学意义(P>0.05),观察组为(0. 24±0. 11)分,显著低于对照组[(0. 86±0. 51)分],差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后7 d P物质、5-羟色胺、多巴胺、NE水平均显著高于术前,但观察组P物质、5-羟色胺、多巴胺、NE水平为(167. 22±20. 41)、(817. 64±77. 36)、(13. 05±1. 78)、(364. 72±42. 13) ng/mL,显著低于对照组[(188. 74±21. 11)、(921. 14±105. 17)、(15. 11±1. 91)、(511. 04±48. 84) ng/mL],差异均有统计学意义(P<0.05)。随访期间观察组并发症总发生率13. 46%显著低于对照组30. 77%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 LIFT及ERAF术均可用于复杂性肛瘘治疗,LIFT术整体效果相对更好。

LIFT与ERAF手术治疗高位单纯性肛瘘的疗效比较

为了探讨括约肌间瘘管结扎术（LIFT）与直肠黏膜瓣推移术（ERAF）治疗高位单纯性肛瘘的临床疗效，对39例经LIFT手术（LIFT组）与40例经ERAF手术（ERAF组）治疗的高位单纯性肛瘘患者的临床资料进行回顾性分析，分析2组患者手术时间、术中出血量，术后控便功能及治愈率。结果显示，2组手术时间、术中出血量及术后3个月及6个月控便功能，差异无统计学意义（P〉0．05）。LIFT组随访1年治愈率为89．7％（35／39），高于ERAF组的67．5％（27／40），差异有统计学意义（P〈0．05）；ERAF组患者术后早期（1个月）控便功能较LIFT组明显减弱（P〈0．05）。结果表明，同ERAF手术相比，LIFT手术具有治愈率高、肛门括约肌功能保护更好等优势。

肛瘘内口闭合夹治疗肛瘘的临床疗效分析

目的分析肛瘘内口闭合夹(anal fistula clip,AFC)治疗肛瘘的效果,并评价它的安全性。方法采用历史性队列研究方法。收集2018年9月至2021年5月期间徐州市中心医院收治的83例腺源性经括约肌肛瘘患者,其中有42例采用AFC治疗(AFC组),41例采用直肠黏膜瓣推移术(endorectal advancement flap,ERAF)治疗(ERAF组),比较2组患者的手术时间、术中出血量、术后第1、3、7天时肛门疼痛视觉模拟量表评分、创面愈合时间、术后第6个月时的肛门功能Wexner评分及临床疗效(治愈和失败)。结果2组患者均顺利完成手术。AFC组的手术时间和术中出血量短于或少于ERAF组(P<0.05),2组患者术后均无内口感染、出血等并发症发生,并且术后各时点肛门疼痛视觉模拟量表评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后中位随访时间22个月,2组患者的创面愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05);肛门功能Wexner评分AFC组低于ERAF组(P<0.05)且AFC组术后与术前比较差异无统计学意义(Z=–1.751,P=0.089)、而ERAF组术后高于术前(Z=–1.859,P=0.014);AFC组的治愈率与ERAF组比较差异无统计学意义(85.7%比77.5%,χ2=0.925、P=0.336)。结论从本研究结果看,AFC治疗肛瘘安全、有效,操作相对简单,术中出血量少,术后疼痛较轻,肛门功能保护较好。