我国传统译论中的现代元素——以直译意译研究为例

我国传统译论中有许多现代译论元素,但由于缺乏系统的理论建构,因而在西方现代译论面前显得有些分量不足,直译意译研究就是典型的例子。参与讨论直译意译的人很多,而梁启超、艾伟、瞿秋白和鲁迅的研究颇具代表性。他们的讨论涉及译文的通顺自然、翻译规范、直译意译的梯级、翻译目的、翻译与读者、读者反应、归化与异化等现代译论课题。遗憾的是,除少数研究者外,大多学者没有对这些翻译思想进行系统的构建。如能像解构主义者对待《译者的任务》、女性主义者对待《第二性》那样,对之重新解读与改写,或许能建构中国的现代译论。

是直译,还是意译?

是直译，还是意译？惠宇（西安外国语学院）我国翻译界的理论论争，基本上都是围绕两个论题进行的，一是关于翻译的标准，一是关于翻译的方法。前者多围绕严复提出的“信、达、雅”而展开，后者主要是关于直译和意译的争论。本文涉及的主要是后一个论题。直译与意译之争由...

古典中诗英译应直译与意译有机结合

古典中国诗歌是中华民族文化的精髓。对外译介古典中诗是对外传播中华文化的必由之路,在文化交流国际化的今天具有深远的现实意义。直译与意译的有机结合是翻译古典中诗诸方法中较为理想的选择。为了唤起英语国家读者的阅读兴趣,引起其情感上的共鸣,不妨移用英语诗歌中相似的表达、相似的意象。

佛典汉译的文质之争与西方意译、直译之争的对比研究

佛典汉译的文质之争是我国翻译思想的第一次争论,历时长久,影响深远。由于年代久远,文质之争常被一些学者比附为西方的意译、直译之争。事实果真如此吗?对比研究显示:佛典汉译的文质之争与西方意译、直译之争的出处不同,内涵不同,争论过程也不同,佛典汉译的文质之争渊源于我国传统文化,内涵是译文语言的文丽或质朴,需要解决译文是否需要文饰的问题,属于语言风格的争论;而意译、直译之争渊源于西方传统文化,内涵是按意翻译还是按词翻译的问题,讨论如何传达原文的问题,属于翻译方法的争论。这些不同说明文质问题不等于意译、直译问题,二者虽有关联,但侧重点截然不同,我们不能简单地把佛典汉译的文质之争比附于西方的意译和直译之争。

“直译”和“意译”新解——“直译”“意译”与词义相关,与形式无关

"直译"和"意译"是百年难题,"直译"和"意译"没有统一的定义。翻译理论界一直把"直译"和"意译"的重点放在对译文和原文形式的比较上,认为重形式的翻译是"直译",不重形式的翻译是"意译"。深入研究发现,"直译"和"意译"与形式无关,与词义有关,此观点是"直译"和"意译"重新定义的基础,因此推出翻译方法不是"直译"和"意译",而是"直译""意译"和"直译加意译"。"音译"是一个习以为常的术语,然而是一个错误的术语。

“直译与意译 归化与异化”译法之我见

在翻译时,采用直译还是意译的方法,归化或者异化的策略,人们的争论由来已久。何时用直译,何时用意译,应视具体情况而定,翻译时的归化与异化策略也是相辅相承,缺一不可的。

以“迻译/释译/创译”取代“直译/意译”——翻译方法概念的更新与“译文学”研究

吾人提倡＂译文学＂,是由脱离文本、游离译文、作为翻译外部研究的＂文化翻译＂及＂译介学＂,走向译文本身的研究,并提出了一系列概念系统。其中,对＂直译/意译＂这一聚讼纷纭的二元对立的方法论概念加以辨析和反思,提出了＂迻译/释译/创译＂三位一体的新的方法论概念取而代之。＂迻译＂是一种不需要翻转的平行移动的传译,也可以通过机器来完成,但是否选择＂迻译＂却能显示译者的主体性;＂释译＂是解释性翻译,有＂格义＂＂增义＂和＂以句释词＂三种具体方法;＂创译＂是创造性或创作性的翻译,分为词语的＂创译＂和篇章的＂创译＂两个方面,前者创造新词,后者通过＂文学翻译＂创作＂翻译文学＂。从＂迻译＂＂释译＂到＂创译＂,构成了由浅入深、由＂译＂到＂翻＂、由简单的平行运动到复杂的翻转运动、由原文的接纳、传达到创造性转换的方法操作系统。

直译和意译在中文菜名翻译中的应用

直译和意译这两种翻译方法的选择一直是翻译理论家长期讨论的话题之一。在不同的文体翻译中,灵活的选择适当的翻译方法,对于读者更深层次地理解文本的内涵起到了纽带的作用。本文通过对中西方饮食文化差异下中文菜名翻译的分析,来探讨直译和意译在中文菜名翻译中的选择和应用。

浅谈文化词语的直译与意译

本文从文化角度探讨文化词语的翻译 ,认为文化词语的翻译不必意译 ,有时直译加注更能保留原语的风格和情调。

直译意译的论争:佛经译论发展的动因

佛经译论期（184—1111）是我国传统译论的发生阶段，也是我国译论史非常重要的组成部分。因此，基于前人认识之上的重识，有助于我们摸清我国译论起始阶段的状况，加深对我国译论渊源的认识，以便我们能更好地继承译论遗产。本文回顾了佛经译论史上两次大的论争，并认为正是这两次直译意译间的论争，推动了佛经译论的发展。

从《王者之心》谈国外电影大片片名的直译与意译

从好莱坞大片《王者之心》编剧要讨说法着手,说明片名翻译中要采用适当的方法,用最具感召力的语言来创造出脍炙人口的经典译名。

从《促织》译本看直译和意译及译者的风格

本文摘取《促织》四篇译文中的一段,分析不同译者在译文中的不同风格。

谈直译与意译

所谓直译(literal translation)和意译(free translation)这两个名词，如果没有一定的体系加以制约，就会变得完全没有意义；其实直译反对的并不是意译，意译反对的也不是直译；直译和意译是翻译过程中外理不同情况的主要方法，都是比较好的翻译方法。

诗歌直译与意译浅说

直译与意译是原指不同文学体材翻译的两种方法,之所以专门谈诗歌的直译与意译,是因为直译与意译在诗歌翻译中表现得更为具体,更为突出。 所谓直译即着重于原作形式的表达,力求译文同原作词语、语法结构及表达方式等方面趋于一致;所谓意译即力求摆脱原作形式的束缚,着重于原作思想内容和感情色彩的表达。但是对于翻译水平高超、经验丰富、技巧纯熟的译者来说。

再论“直译”与“意译”─—对奈达和纽马克翻译理论的一点商榷

直译和意译是古今中外翻译界长期争论而至今未能解决的一个问题。问题之所以产生，是因为过去的翻译家普遍认为语言和思想（意义）是统一体，语言是形式而思想是内容，但是，在翻译中要求语言形式与思想内容都一致是不可能的，因而产生了形式与内容的矛盾问题，也就是直译与意译的矛盾问题。现代的科学发展证明语言与思想并不是统一体，两者并不构成形式与内容的关系。语言只不过是表达思想的一种符号系统。翻译就是以两种不同的语言符号表达同一的思想。两种语言符号之间直接进行对等的转换是不可能的。任何翻译都必须经过（１）语言符号还原为思想（理解），（２）思想转化为另一种语言符号（表达）这两个步骤。这样，就比较容易地解决翻译中长期存在的形式与内容的矛盾问题；直译与意译的矛盾问题。

直译意译的别论与共识

直译意译的别论与共识但汉源文学界、翻译界有关直译、意译的争论的确太多，而实际结果却的确太少。究其根由，至少是：１．直译意译的内涵，不少人解释歧出，判如云泥。有的指译述的文体，有的只指转达的方式；有的指内容的铺陈，有的只指形态的落实。２．直译意译的范围...

论文学翻译中的直译和意译

本文主要讨论如何正确看待文学翻译中的直译和意译；如何将这两种方法有机地结合起来。笔者认为直译和意译各有其优点和局限性。直译能忠实原文，保持原著的风格。然而由于东西方文化及语言的差异，有些作品用直译无法为译入国读者所接受。而意译比较容易为译入国读者所理解，但却无法完美地保持原著的风格，再现异国文化的风采。所以在译入国读者能接受的情况下尽量用直译，直译行不通时用意译。

英语翻译中直译和意译的比较与融合研究

在新时代背景下,人们的涉外活动逐渐增多,在国际交流中翻译具有较为重要的作用。在大学英语教学中,翻译也是重点内容。因此,翻译的技巧成为了现如今大学英语学习中的关键问题。在英语翻译中分为直译和意译两种类型,本文针对英语翻译中直译和意译的比较与融合进行深入分析,希望可以有效学生英语翻译能力,促使学生全面发展。

意译与直译笔谈

意译与直译一直是翻译界争论不休的问题。要笔谈这个问题,首先必须弄清意译与直译的涵义是什么。 鲁迅先生曾主张“直译”,他说:“翻译必须兼顾两面;一则当然求其易懂,一则保持着原作的丰姿。”(《且介亭杂文二集》“题未定”)所谓“保持着原作的丰姿”。