专利相同侵权下现有技术抗辩制度反思

从现有技术抗辩制度的历史发展趋势看,它不再构成对相同侵权的抗辩事由。我国《专利法》第62条将现有技术抗辩扩展到相同侵权,不符合现有技术抗辩作为权利抗辩的性质,加重了专利权人在侵权诉讼中的证明责任,提高了制度运行成本,违反专利推定有效原则,对其科学性有必要加以反思。

论专利侵权判定中的逆等同原则

当被控侵权物再现了专利权利要求中记载的全部技术特征时,如果被控侵权物与专利技术相比,已经发生了根本变化,是以与专利技术实质不同的方式、实现了与专利技术相同或基本相同的功能或效果,则被控侵权行为人可凭借逆等同原则,否认相同侵权指控。我国应当认可逆等同原则,作为被控侵权行为人抗辩相同侵权指控的手段,以完善专利侵权判定标准。

美国与日本专利侵权诉讼中的禁止反悔原则

禁止反悔原则的基本作用专利权的保护范围以权利要求的内容为准.如果被控侵权产品或者方法技术方案的技术特征以字面含义相同的方式覆盖了权利要求记载的全部技术特征,就构成相同侵权.相同侵权在美国被称为字面侵权(literal infringement).

商标识别功能损害判定研究

我国商标识别功能损害判定存在结构性难题。新《商标法》实施之后,应明确"在相同商品或服务上使用相同商标的行为"构成商标侵权行为,是否产生混淆可能性在所不问。其他类型的商标侵权行为,应明确区分混淆可能性判定的必备因素和参考因素,两种因素之间是并列关系,对"商标近似"和"商品类似"的理解应回归至物理近似。混淆可能性判定是一个尽量贴近市场真实的司法过程,为提高司法判断的客观性,应对不同案件中的参考因素进行类型化研究。

现有技术抗辩规则若干问题研究——兼评《专利法修正案(草案)》第22条

现有技术抗辩规则在我国专利侵权纠纷司法实践中已经广泛应用,但现有法律文件中却未对此有所提及。《专利法修正案(草案)》第22条对此进行了规定。基于国外经验的借鉴以及专利侵权法律制度完善的要求,《专利法》有确认现有技术抗辩规则的必要。但是,理论与司法实践中对该规则还有所误解。规则所包括的技术应是自由公知技术,规则应仅适用于等同侵权的案件。

现有技术抗辩制度的立法与完善

通过对现有技术抗辩制度的回顾,从立法对相同侵权逐步适用现有技术抗辩,可以得出在该制度中应当将现有技术与专利技术比对作为重要内容,为区别专利行政部门的权能,法院可以在技术比对标准上采用新颖性标准。