巴泽尔相对产权思想及其应用价值

巴泽尔相对产权思想的特色就在于用产权属性和公共领域来描述相对产权,用合同来分配变化性和规定剩余索取权。其主要贡献为,产权属性是分配给一个人还是不同的人要依据效率准则,对产权施加约束是限制公共领域利益损失的有效方法,组织是分配变化性及规定剩余索取权的装置。其应用价值在于,用可变性和剩余索取权能够解释目前土地收益在农民和国家之间的分配关系,最大限度压缩公共领域是预防腐败的重要产权方法,形成遵守合同的环境是产权方法有效实施的基础。尤其是新常态下在政府放松管制的同时,形成遵守合同的环境是规避"一放就乱"循环的有效途径。

从“绝对产权”到“相对产权”控制——一个基于交易费用理论的控制性详细规划实效性分析

文章提出清晰的绝对产权控制能在一定程度上降低控规编制与实施的交易费用,但界定绝对产权的做法不适应我国的土地政策;进而提出在控规中对"相对产权"进行控制的制度性理念,即提出将控规的"技术工具"属性上升为一种长期性针对不同利益主体"普遍意愿"下的社会契约规范;最后从规划衔接、价值取向、设施配置、控制指标、实施管理、制度建构六个方面探讨了以社会契约为目标的控规"相对产权"控制途径。

相对产权制度的经济分析

相对产权制度的经济分析◆西宝邹玉萍一、相对产权及其特点国家之所以提出要把住宅产业作为新的经济增长点，是由于其具有巨大的产业关联效应和收入弹性效应。而住宅产业要想真正成为国民经济新的经济增长点，就必须在住房分配制度、住宅金融体制、价格、法规和产权关系方...

财产权相对消灭论:经由民法和行政法的双重正当性检验——以无偿收回设定抵押权的闲置土地使用权为分析对象

在财产权负载他物权的权利叠加情形,他物权扣减了财产权的权能,财产权会因适格的消灭事由发生而相对于财产权人消灭,但相对于他物权并不消灭,此即财产权相对消灭论。在土地使用权设立抵押权后,该土地被依法认定为闲置土地并被无偿收回时,应适用财产权相对消灭论,结果是土地使用权消灭,但抵押权持续存在,这不仅符合民法原理和规范,还能通过行政法中比例原则、公益利益、行政处罚和信赖保护的检验,具有正当性。

论产权清晰相对性的人性根源

产权是否清晰,是市场经济资源配置效率高低的关键,然而,即使从法律上看产权是十分清晰的,在现实经济运行中仍然会存在产权纠纷及资源配置效率低的问题,这是因为产权清晰既有绝对性又有相对性。笔者仅从产权清晰绝对性与相对性的矛盾入手,分析产权清晰相对性的人性根据及其现实危害,并探寻走出产权清晰相对性的路径,从而拓宽产权理论研究的视域,为完善社会主义产权制度提供理论借鉴。

市场经济的产权动态相对界定初探

本文认为 ,市场经济多元化的产权主体要求对产权结构进行多样化调整 ,市场经济相对流动的产权要求对产权进行动态相对界定。以市场各利益主体的利益最大化作为产权动态相对界定的原则 ,建立和健全产权动态相对界定的科学调控机制 ,有利于促进产权制度的改革深化 ,保持国民经济持续、健康和稳定发展。

双元产权保护导向的会计目标定位研究

绝对产权主体实现产权利益必须按自己的意志控制产权客体,需要借助会计控制功能以防止或发现他人私下支配使用其产权客体;相对产权主体实现产权利益依赖特定义务人积极履行义务,需要借助会计反映功能监督义务人的责任履行情况。纵观我国企业产权制度改革必然伴随着会计制度的变迁,而会计制度的制订目标始终定位于绝对产权与相对产权的"双元"保护。因此"双元"产权保护也应该成为修订我国现行会计法律制度的目标。

国有企业产权制度视角下会计模式变迁研究

本文根据法学绝对权与相对权的内涵,阐明绝对产权与相对产权的特点,并以此视角纵观我国体制转型中国有企业产权制度改革必然伴随着会计模式的变迁。计划经济体制下,国家是企业的绝对产权人,会计成为国家实现按自己的意志支配使用企业财产的技术工具。放权、让利改革并没有改变国家是企业绝对产权人的性质,而会计倒成为"他人"侵害自己权益的工具。现代企业制度建立,国家成为企业的相对产权人,企业则演变为绝对产权人,会计服务目标从一元转化为多元。随着我国"混改"的深化,会计作为保护产权人利益的技术手段和不同产权运行的技术条件,需要从会计的本质、会计模式与企业产权制度的关系出发,来进一步优化我国企业会计模式。

巴泽尔产权理论的独特视角及其现实启示

巴泽尔从产权的相对性视角,强调必须区分法定权利与经济权利,论述了从来不会有绝对的产权以及权利的产生是一个不断发展的过程。在西方产权经济学的代表性人物中,巴泽尔是从商品属性入手分析产权界定的困难并进一步探讨权利的分割,由此深入到公共领域探讨共同财产问题的学者。在产权理论发展史上,巴泽尔也是率先对于任何限制产权的行为都有害的传统观点提出挑战的学者。巴泽尔产权理论所凸显的另一个视角,就是重视个人在产权领域的作用。

产权概念:经济学、法学互融性例析

准确辨析产权概念 ,颇为艰难却又极具现实意义 ,对国企改革的走向非常重要。现时学术界 ,于产权内涵的界定 ,多少有些难尽人意。尤其是不能把经济学和法学的相关知识精熟地圆融 ,协同解注。要么干脆游离于两者钩连之外 ,要么表层地徘徊于两者之间。这是明显的症候。本文试依托经济学和法学双重尺度 ,对当前国内外几种较为流行又很有代表性的诠释进行深入的剖析和评判 ,探掘科学的产权意蕴。

财产法的体系演进

国内学者通常将财产与财产权当作同义语使用,这种用法本身是不符合法理的。财产之上并不当然成立财产权,财产与财产权不分的根源,在于法益概念被遗忘所导致的"唯权利论"。历史考察表明,物权与债权只是财产的一部分,"物/债"二分注定是一个阶段性的认识成就,其实质是法律效力的"绝对/相对"二分。法益即法所保护的利益,按其内容可分为人身法益和财产法益两类。按义务人的范围与义务内容的不同,可将财产法益分为绝对财产权、相对财产权和未上升为权利的财产法益三类。财产法的称谓可以整合绝对财产权、相对财产权和未上升为权利的财产法益的保护体系,兼顾稳定性与开放性。

知识产权的正当性——论知识产权法中的对价与衡平

当前 ,知识产权法出现了合法性危机。原因在于人们对WTO框架下知识产权法的误解 :将保护一切“知识活动”的权利诠释为保护“知识”的权利。本文认为 ,知识产权法保护对象具有双重结构 ,其本质内容是智慧信息 ,其外在形式是知识形态。从衡平原则出发 ,知识产权法仅仅提供了确认秘密和鼓励公开两种衡平机制。其中 ,鼓励公开的机制是近代国家“创制”的、需经对价才能衡平并实现多赢的衡平机制。文章强调 ,违反对价与衡平条件的知识产权扩张会侵害社会公众的基本人权。对价与衡平、实现多赢的至善目标是现代国家的法定职责。在信息技术环境下 ,知识产权应在全球范围内体现对价与衡平 ,促进人类共同发展。

意思主义与形式主义对立的法理与历史根源

意思主义是以一个不严格区分物权和债权且物上权利的绝对性尚未完成的财产法体系为基础的。其在法国和英国的首先形成,很大程度是其本国习惯法或判例法与自然法思想和自由主义激情相结合的产物,而非一种对公示的必要性有了充分、清晰的认识之后的理性自觉。意思主义和形式主义的对立本质上是财产权的相对性和物权的绝对性的对立在物权变动规则体系上的延伸,而后一对立又主要根源于二者分别承袭了不同的法律传统。