公安机关行政执法过程中执法相对人权益保障问题研究

在我国,由于公安机关行政执法中一些法律法规不明确,民警执法水平及自身素质存在差异,执法监督不完善,导致公安机关行政执法过程中存在侵犯相对人权益的现象。应加强和改善公安机关行政执法过程中对执法相对人权益的保障,坚持"理性、平和、文明、规范"的执法新理念,推进执法规范化建设,完善责任追究体系,推动公安民警队伍将"立警为公,执法为民"落到实处。

基于相对人权益的行政权限冲突解决机制改革

相对人权益的保护是行政权限冲突解决机制中容易被忽略的问题。行政权限冲突具有内部和外部两种效果,其外部效果会影响相对人的合法预期和财产利益。我国现有权限冲突解决机制在解决过程中会影响相对人的权益;从某种意义上说权限冲突是行政权配置下的一种"不合格产品",在职权配置过程中存在不利于相对人权益保护的因素。权衡我国有关权限冲突解决机制和职权配置中相对人权益保护的不足,并借鉴域外有关权限冲突解决机制中相对人权益保护的积极因素,在权限冲突解决过程中考虑相对人的权益是必要的。在保障相对人参与下对现有行政权限冲突解决机制进行程序构建,赋予相对人程序启动权、扩大启动主体范围、确定权限冲突解决期限、完善权限冲突救济程序、赋予冲突裁决结果终局性及增加紧急情况下特别处理程序。

论行政强制法对相对人合法权益的着力维护

行政强制法对相对人合法权益的着力维护,主要体现在以下四个方面:(1)通过科学设定行政强制权,从源头上解决行政强制过多过滥的问题,从根本上保护相对人合法权益。(2)对行政强制行为实施严格的程序控制,切实保护相对人合法权益。(3)对行政强制执行规定了许多蕴涵科学理性和人文关怀的法律制度,强调了相对人合法权益的明确保护。(4)对相对人权利保障的原则和制度进行明确规定,让相对人的合法权利能得到法律的保护。

论我国程序法制与行政相对人的权益保护

在现代法治国家,行政相对人的权益之所以能够受到一定程度的保护,在很大程度上应当归功于程序法制,行政相对人权益的保障是程序法制的重要内容和结果。通过程序法律制度对相对人实现法律保护,是现代法治国家的一个重要特征。

严格执行《条例》 保障相对人合法权益

法律的生命力在于执行。《太湖流域管理条例》（以下简称《条例》）颁布施行以后,如何在确保《条例》严格执行的同时,充分保障相对人的合法权益,既是法律赋予执法部门的责任。

论对行政相对人不产生实际影响的行政行为

对行政相对人不产生实际影响的行政行为是指在行政法治实践中由行政主体依法定要件实施的具有行政行为外型但与行政相对人权益没有直接关联的内部行政行为或外部行政行为。其包括貌似外部行政行为的内部行政行为、貌似给行政相对人作出的以第三人为对象的行为、貌似具有特定对象的对象不特定性行为、貌似实体性的程序性行为、貌似执行性的决策性行为、貌似设定义务的赋权性行为、貌似法律行为的事实行为等类型。对行政相对人不产生影响的行政行为并非完全没有诉讼地位,它是具有部分诉讼地位的行政行为,即当事人有将其作为诉讼标的的权利,人民法院有裁定不予受理的权力,原告资格转移后有再诉的可能,人民法院应作出适当的司法处置。

探究黑名单相对人法律权益保护

随着我国人民日益富裕,对社会精神文明的需求越来越强烈。但是我国人口众多,素质参差不齐,诚信问题日益严重,所以出台了黑名单制度,但是该制度出台时间较短,没有形成完善的理论体系,操作空间界定模糊,出现了黑名单相对人合法权益与公众合法权益冲突的问题。本文以市场经济为背景探究黑名单相对人法律权益问题。一、我国黑名单制度功能近年来因为诚信问题,我国社会经济出现问题。为了社会经济良性发展,黑名单制度出台。

论行政复议和行政诉讼的关系——从保护相对人利益的角度出发探析

公民、法人或其他组织因行政机关的行政决定违法或不当,致使权益受损时,如何保护公民权益,构建和谐社会,成为目前需要研究和解决的问题。行政行为的争议可以通过两条途径:司法救济和行政救济。前者是行政诉讼,后者为行政复议。行政相对人在寻求救济途径时候,应该怎样选择才能真正实现对自己的权益的保护,是本文思路的出发点。

行政诉讼检察监督中行政相对人的权利保护

《行政诉讼法》规定行政诉讼中当事人法律地位平等，这是《行政诉讼法》的价值目标，并非客观状态。事实上，无论在行政管理当中。还是行政诉讼过程中，行政机关与行政相对人都是不平等的。行政诉讼中法院对具体行政行为的合法性审查是对行政权力的制约，但法院居中裁判地位使其在保护行政相对人权利方面具有局限性，实践中往往不能切实保障行政相对人的合法权益。为切实保护行政相对人权益，有必要通过支持行政相对人起诉等方式加强检察机关对行政诉讼的监督，强化检察权对行政权的制衡。

切实保护行政相对人合法权益——《自然资源行政处罚办法》重点内容解读(五)

《自然资源行政处罚办法》(以下简称《办法》)的修订严格贯彻落实行政处罚法新要求、新规定、新精神,切实保障行政相对人的合法权益. 完善自然资源领域案件违法所得计算规定 新行政处罚法授权部门规章对违法所得的计算可以另行规定.但自然资源执法查处工作中,违法所得涉及领域较广、情况较为复杂,《办法》一时难以统一口径.为切实维护行政处罚当事人合法权益,结合长期以来自然资源执法查处工作实际,本次修订对合理确定违法所得范围预留了空间,规定"违法所得是指实施自然资源违法行为所取得的款项,但可以扣除合法成本和投入,具体扣除办法由自然资源部另行规定".

数字化行政方式及其法律规制研究

随着互联网、区块链、AI数据大模型等数字技术的发展,数字政府和数字行政成为世界多数国家和地区愈加重视的领域,技术进步带来的变革已经渗透到了行政法领域,数据算法嵌入下的传统行政行为发生了深刻的变革。数字化行政方式在打破时间空间束缚,提高行政效率,便利相对人获取权利,保障公平公正的规制效果实现的同时也引发了行政领域的诸多风险和问题。因此有必要研究数字化行政方式的法律规制及其界限,在平衡技术理性和法治追求的背景下使其遵循行政法基本原则,在提升社会治理效能和维护公民合法权益的正确轨道上运行。

行政程序法基本原则研究

为了实现行政程序法的公正、效率价值和达到规范行政权的行使、保护相对人合法权益的立法目的,行政程序法应遵循程序法定原则、比例原则、信赖保护原则、行政公开原则等四项基本原则。该四项基本原则体现了行政程序法程序与实体并存的特点,并承担了价值和规则沟通桥梁的角色。

电子格式合同问题及其立法规制

由于电子商务的迅猛发展 ,电子格式合同的大量存在与现实中关于电子格式合同法规相对滞后之间的矛盾 ,使电子格式合同中相对人权益保护问题更为突出。通过分析我国目前电子商务中电子格式合同存在的法律问题及其产生的原因 。

行政信赖利益损失补偿研究

行政信赖利益损失补偿是信赖保护原则在行政补偿领域的体现,是贯彻行政裁量不受拘束原则和保护行政相对人权益间的有效均衡的手段。在我国既未将信赖保护作为行政法的基本原则予以确认(仅《中华人民共和国许可法》第8条提及),又无统一行政补偿法的情况下,确立行政信赖利益损失补偿制度尤显必要。

台湾地区行政信赖保护原则研究

信赖保护原则是行政法上的重要原则，对于维护国家行政活动的公信力、保护相对人正当的既得权益，具有重要的意义。信赖保护原则在我国台湾地区经历了学者理论推介、司法援引归纳、法律明文规定的发展轨迹，逐步走向成熟完善，其经验值得我们借鉴。

行政强制执行概念之研究

目前，我国有关行政强制执行的法律正在加紧研究制定之中，行政强制执行成了行政法学理论界的一个新“热点”。但是，关于行政强制执行的概念还存在着执行主体是一元还是多元、执行外延是广义还是狭义的争论，本文试图通过对行政强制执行及相关概念的分析和研究，对我国行政强制执行的概念作出较为明确的界定。

论行政法上的准法律行为

行政法上的准法律行为是介于法律行为和事实行为之间的二级行政行为 ,它对相对人权益的影响弱于一级行为和三级行为 ,但其影响仍然是存在的。准法律行为对管理相对一方、行政诉讼制度、行政程序立法都产生重要作用。然而 ,中国行政法治的理论和实践都忽视了该问题。正因为如此 ,进行准法律行为的行政法调整是很有必要的 ,应在立法中统一准法律行为的名称 ,制定一套准法律行为的程序规则 ,将准法律行为纳入行政复议制度范围之内 。

行政诉讼确认判决的反思与完善

行政诉讼确认判决,分为确认合法判决、确认有效判决、确认无效判决和确认违法判决。这四类判决在我国司法实践中存在诸多问题,其根源主要在于行政诉讼目的的错位、司法权与行政权关系定位的不准确、行政行为无效理论在实体法与程序法衔接上的脱节以及对私人利益的轻视。针对行政诉讼确认判决的问题与成因,有必要取消现有的确认违法判决和确认有效判决,重新构建确认违法判决与确认无效判决,以期完善我国的行政诉讼判决体系。

新冠肺炎疫情下对“禁野令”的实施策略研究

新型冠状病毒肺炎席卷而来,作为病毒潜在宿主之一的野生动物再次成为人们关注的热点。回想当年非典疫情,寄宿在果子狸身上的SARS病毒所带来的破坏性危害至今历历在目。短短17年间,由于对野生动物的保护监管不力,连续两次爆发重大的公共安全卫生事件,人们必须正视野生动物潜在风险的管控。笔者以“一法一决定”为切入点,探讨实施“禁野令”的必要性,继而对“禁野令”在各地具体的实践和效果进行探讨,总结部分地区多元的禁野实践模式,思考“禁野令”的意义,并针对“禁野令”实施过程中所产生的问题提出建设性建议。

通过判决实现程序正义——刘燕文诉北京大学学位评定委员会要求颁发博士学位证书案

“刘案”虽然过了近七年，但在我们这个历史上缺乏程序法治思想而现阶段正准备将行政程序法典化的国度，再回头从程序的角度探讨该案件仍不失其重要的现实意义。它的意义不仅仅在于行政法学，也不仅仅在于法院受理了这个案件后引发人们强烈要求改革我国现行的学位评审制度，更重要的是法院一审判决向我们宣示了这么一个具有普适性的道理：行政机关（包括法律、法规授权组织）作出影响相对人权益的行政行为必须受程序的制约，程序必须有且正义。本文不是从实体上讨论刘案，笔者关注的是刘案给我们带来的程序方面的启发和思考。笔者集中认为，刘案的一审判决有助于实现程序正义。笔者最后扼要地提出高校在作出影响学生权益的决定时必须建立一套非正式审讯制度，而让被决定者充分地参与、申辩和对质，这应是非正式审讯制度的核心。