论相对人类中心主义与生态文明的内在同一性

人类中心主义分为绝对人类中心主义和相对人类中心主义两个范畴,前者盲目强调人的主体价值,片面认识及夸大人的主体能动性,忽视自然对于人类的先在性及其客观规律,奴役与盘剥自然,最终导致人类面临诸多的生态危机与社会危机;后者尊重人类生存及发展权的绝对性,承认自然的先在性及环境承载力和自然资源的有限性,尊重自然界的客观规律,追求人与自然的和谐相处及共同发展、可持续发展,是对前者的扬弃。生态文明是人类对传统文明形态尤其是工业文明进行深刻反思的积极成果,是人类文明发展理念和文明发展模式的巨大进步。相对人类中心主义与生态文明都以人为本,都强调人与自然和谐相处、共同发展,都注重协调人与人之间的关系,都符合科学发展观,它们在本质上具有内在同一性。

相对人类中心主义:马克思恩格斯系统生态观的价值基础

马克思恩格斯的系统生态观是一个阐释人—自然—社会三者关系的理论体系。它以自然观与价值观为理论支点,以发展初期的资本主义社会为现实背景,从既承认自然的价值又强调人的能动作用的理论阐释中表露出相对人类中心主义的价值倾向。马克思恩格斯的系统生态观中相对人类中心主义的价值基础,即区别于复古主义,又区别于绝对人类中心主义,是一种代表人类文明发展方向的价值学说。深入对马克思恩格斯系统生态观价值基础的思考,有助于深入挖掘其生态思想的潜在价值,从社会整体价值观层面推进我国生态文明社会的建设进程。

论相对人类中心主义与科学发展观的同一性

通过反思人类社会和生态危机的真正根源,把人类中心主义客观地分解为绝对人类中心主义和相对人类中心主义。并通过对绝对人类中心主义和相对人类中心主义的比较,明确了从绝对人类中心主义走向相对人类中心主义的必然性。最后论证了科学发展观与相对人类中心主义的同一性。

从绝对人类中心主义走向相对人类中心主义

从绝对人类中心主义走向相对人类中心主义邱耕田１问题的提出２０世纪中叶以来，在日益严峻的环境问题的压迫下，理论界关于人类中心主义展开了渐趋热烈的讨论。讨论中大致形成了两种对立的观点：一种是人类中心主义的观点——肯定人类中心主义的正确性、合理性；另一种是...

质疑生态中心主义——兼谈生态批评的理论立足点

生态批评的理论与实践中,“生态中心主义”往往被视为其重要的理论立足点。然而,“生态中心主义”这一概念本身却面临着理论困境,是一个似是而非的虚假命题,而备受抨击的“人类中心主义”却有其存在的充分的合理性和必要性。因而需要抛弃的不是“人类中心主义”而是“人类沙文主义”。温和的、理智的“相对人类中心主义”是生态批评的理论立足点。

生态神学与生态文学的互文性

运用互文性理论探讨生态神学与生态文学,能发现二者之间及其与其他知识系统之间存在着千丝万缕的关联。二者均有着极其广阔的整体性视野,其视野均建立在尊重和关怀所有生命的生态伦理基础上;二者都致力于解构人类主体性特权,同时为后现代批评增添了生态学维度,对于后现代批评从单纯解构走向建构有着推动之功。"相对人类中心主义"既坚持了以人类根本利益为生态伦理的中心,又突显了人与自然的休戚相关性。

人与自然的和解:“绿色发展”的价值观审视

从绝对人类中心主义到相对人类中心主义，再到自然的“内在价值”论和回归中国古代的“天人合一”观念，对生态哲学的基础的讨论经历了一个漫长的过程，然而在实践上收效甚少。“绿色发展”的“道”在哪里？按照笔者的看法，如果不打破资本价值观的统治，“绿色发展”就仍然只是一个空洞的概念。因此，对“绿色发展”必须从价值观革命的角度加以审视；而在这方面，马克思关于“人与自然的和解”的学说为我们提供了理论基础。