论相对国家主权的理论与实践

本文借助于“汇与派”的注脚 ,对国家主权理论进行了梳理。其中 ,相对国家主权的理论较之于绝对主权和虚无主权来说是正确理解国家主权性质的理论 ,相对国家主权在实践中更符合国际社会的现实和发展要求。这就是相对国家主权的汇。接着 ,本文系统阐述了相对国家主权在国际法层面上的一系列表象 :国家主权行为必须受国际法一般强行规范的司法制度的约束 ,国际合作是各国主权协调与让渡的结果 ,国际争端的解决途径表明国家主权受 (准 )司法制度的裁判 ,国际私法的产生与发展表明国家主权在与适用外国法律的较量中显示出它相对性的一面。此为相对国家主权的派。

论相对国家主权在国际法上的地位

国家主权是国家的固有的和最重要的属性,是国家的构成要素,没有主权就不成其为国家。国家主权原则也是国际法的基础和前提,其他国际法原则均是国家主权原则的引申和发展。不过国家主权在不同的社会历史时期却有不同的体现,分别是绝对国家主权理论,相对国家主权理论和国家主权虚无理论。通过实践证明和理论分析,我们认为相对国家主权理论符合国家根本利益,有利于国际社会开展合作,是符合国际法理论和国际社会现实的最佳选择。

从欧盟制宪看国家主权的“可分性”

在全球化的背景下,对国家主权的绝对性提出了挑战,传统的国家主权概念也逐渐发展为相对国家主权。《欧盟宪法条约》的制定过程和内容,既体现出主权“可分性”,又体现出主权可分的有限性,即《条约》各成员国对某些主权的让渡必须是以强调国家主权为基石的。

国际法国家责任浅析与立法建议

在国际关系日益复杂的今天,国际法需要不断地深入研究才能满足国际社会的法律要求。国家责任贯穿国际法的方方面面,不但涉及领土、运输、空间、外交等各类国际立法方面,还涉及到国际经济法的相关领域。然而,国家责任制度一直未能全面立法,《国家对国际不法行为的责任条款草案》也仅仅处于研究阶段。大量的理论和事实存在法律争议,很难达成一致。文章摘取国家责任中的几个争议问题进行分析,并对立法实践提出自己的建议和观点。主要从国家责任的概念问题,归责原则合理性问题展开论述。将国家责任的落脚点放在损害事实上,避免了区分合法损害、非法损害以及道德损害的种种麻烦。并论证了客观责任主义的合理性。分别分析国家责任制度有待完善的部分,为立法提供建议。

IMF投票权分配失当的反思

随着新世纪以来发展中国家群体性崛起,国际货币基金组织(IMF)成员国之间的权利分配越来越难以合理反映发展中国家的正当诉求,最直接的体现就在于其投票权分配失当:基本投票权比例过低以及份额计算公式不合理。对此,发展中国家可以借助 IMF 改革的契机,呼吁增加基本投票权的比例,同时号召修改份额计算公式,利用好全球性危机的改革动能以及国际社会的舆论压力,倒逼IMF投票权分配机制改革。

税收专约争议仲裁机制评判与启示

国际税收专约争议的解决长期以来仅局限于相互协商(MAP)程序,低效率和单一化已不适应发展需要。2008年后,OECD和UN新税收专约范本,均引入仲裁机制。税收事项牵涉缔约国国家税收主权,传统上不敢轻易"仲裁"。但税收专约争议仲裁独具特色,是国家主权的合理让渡,其实质是MAP程序的诞生,并非独立的仲裁。仲裁加深了缔约国双方的协商力度,以准司法化的手段解决争议,既捍卫国家主权,又维护纳税人利益。