基于共引网络的出版物影响力评价新指标:相对引用率

[目的/意义]近年来在科研基金分配和学术成果评价中,应用规范化评价指标已经成为国内外科学计量评价领域的共识。美国国立卫生研究院(NIH)提出基于共引网络的评价指标——相对引用率(Relative Citation Ratio,RCR)。为了证明这种新指标的优势,探究与其他类型的归一化指标的异同,文章分别对不同地域的不同学科期刊文献、交叉学科文献及单学科文献,检验RCR与学科规范引文影响力(CNCI)指标是否正向显著相关。[方法/过程]利用InCites数据库分别检索2016年全球、中国、美国地区的共计22个ESI学科期刊文献,8种交叉学科期刊文献和ESI的8个不同领域被引频次最高的单学科期刊文献,分别计算文献的RCR与CNCI,进行相关性检验。[结果/结论]结果显示不同地域的不同学科期刊文献、交叉学科文献及单学科期刊文献,RCR与CNCI均显示正向显著相关,交叉学科文献的相关系数低于单学科文献。对于跨学科文献的影响力评估,RCR指标避免以往归一化算法因多个学科属性归属问题导致的干扰,具有一定优势。

基于学科规范化引文影响力和相对引用率的论文学术影响力评价

利用学科规范化引文影响力(CNCI)和相对引用率(RCR)指标对2009-2018年间医学生物学期刊PLoSOne所发论文的学术影响力进行评价,发现RCR指标在评价非医学生物学领域论文和近期新发表论文上存在一定局限;CNCI和RCR指标的基准值不同,虽然二者高度相关,但不可相互替换;RCR指标在评价跨学科领域论文的学术影响力方面更有优势。

3种引文规范化指标RCR、CNCI和JNCI的相关性研究

[目的/意义]引文规范化指标作为一种新兴的评价指标,考虑了多种因素对论文引用的影响,从而在学术成果评价方面展示了较为突出的优势。研究不同引文规范化指标的关联性对于学术论文评价具有重要的意义。[方法/过程]本文选取InCites数据库中2018—2022年10种不同学科领域的论文作为研究样本,对这些论文的3种规范化指标(相对引用率RCR、学科规范化引文影响力CNCI和期刊规范化引文影响力JNCI)进行相关性分析,并对比分析了其中3个代表性学科领域的论文发表国家和研究机构的规范化指标。[结果/结论]研究结果表明,在这10种学科领域中,RCR、CNCI和JNCI指标两两之间呈现正相关;对于大多数学科领域,RCR与CNCI指标之间以及CNCI与JNCI指标之间相关程度均较高,而RCR与JNCI指标之间的相关程度相对较低;在不同学科领域中,国家或研究机构所对应的RCR和CNCI均值能够反映其在学科领域中的学术水平和学术影响力。本文的研究从一定程度上揭示了RCR、CNCI和JNCI指标在不同学科领域中评价论文学术影响力的差异和关联性。

影响因子及其发展

介绍了影响因子的概念,分析其存在的不足及其发展,讨论了近期出现的新评价体系.

引文归一化指标RCR与FWCI指标、F1000评分的相关性研究

【目的】检验引文归一化指标RCR与Scopus的FWCI指标及同行评议指标F1000之间的相关性,为引文归一化学科影响力评价实践提供理论支撑。【方法】选取国际干细胞研究领域的学术论文为研究样本,采用正态性检验及相关性分析法研究论文的RCR指标、FWCI指标及F1000推荐次数、F1000评分之间的相关关系。【结果】RCR指标与FWCI指标具有较强的相关性,而RCR指标与F1000推荐次数和F1000评分之间仅低度相关。【结论】作为学科归一化指标,RCR与FWCI指标在论文影响力评价上具有一致性,但与同行评议指标F1000相关性较弱。未来,RCR指标在我国交叉学科期刊评价、建立我国科技期刊影响力评价基准、构建我国科技期刊动态评价系统方面具有较大借鉴意义。