论相对独立的刑事涉案财物处置程序之建构

公正处置涉案财物是刑事司法领域贯彻保障公民财产权的重要环节。长期以来,涉案财物处置依附于定罪量刑活动,对于涉案财物事实缺乏实质性审理,这一“合一型”模式不利于公民财产权的保护,涉案财物处置程序改革迫在眉睫。考虑到与定罪量刑程序的紧密衔接及涉案财物事实的复杂性,吸收量刑程序改革的有益经验以及实践先行带来的启示,当前应建构相对独立的涉案财物处置程序,促进涉案财物处置的公开化、透明化,限制法官自由裁量权,最大程度实现公正与效率的统一。相对独立的涉案财物处置程序依申请或依职权启动,通过发挥庭前会议功能,接受当事人及利害关系人的财产权争议及主张,决定是否开启针对独立性财物事实的专门审理,实现实质性审理。同时,应根据证明责任设置分层次的证明标准,在发生事实认定错误时进行必要的程序回转,保障事实认定的准确性。

涉案加密数字货币审前处置的类型分析与程序规制

加密数字货币作为涉案财物的新兴形态,应当被纳入刑事处置的范畴。现有针对加密数字货币的审前处置活动,或可能在行使层面侵犯诉讼参与人的合法权益,或可能在诉讼层面无法妥善实现财物保管、推进的需求,亟待指引和规制。涉案加密数字货币的审前处置监督方式,多为监督体系未成形下的行政化监督、事后监督,监督透明度低、效果不理想。为此,应结合涉案加密数字货币的三种处置类型,从纵向与横向两个层面着眼,搭建规制加密数字货币审前处置的程序框架。纵向层面,配置合法合理的程序运行规则,一方面以涉讼主体为基点明确各方责任;另一方面,以全流域监管为导向形成内外监督。横向层面,完善权力制衡的技术应用体系,对程序性强制处置措施、准实体性处置措施以及延续性保管措施进行技术性完善和监管。

刑事涉案财物处置的独立之诉特别程序研究

我国现有的刑事涉案财物的处置程序存在缺乏诉讼性以及“重刑轻民”的问题。在刑事案件封闭性特征下,应当比对刑事附带民事诉讼程序,探索建立操作性强、兼顾公平与效率的刑事涉案财物处置独立之诉特别程序,明确审判组织、启动主体、证据标准、审理期限等内容,形成与刑事责任追究之诉并行,对涉案财物独立审查、处置的刑事制度,切实保障当事人、案外人的权利,以实现依法处置涉案财物与保护合法财产的双重目标。

刑事涉案财物处置的独立之诉特别程序研究

现有的刑事涉案财物的处置程序存在缺乏诉讼性、程序正当性不足、难以有效保障相关权利人的合法财产权益等问题。在刑事案件封闭性特征下,应当探索建立操作性强、兼顾公平与效率的刑事涉案财物处置独立之诉特别程序,明确审判组织、启动主体、证据标准、审理期限等内容,切实解决及时确认涉案财物、明确权属等问题,形成与刑事责任追究之诉并行,对涉案财物独立审查、处置的刑事制度,切实保障当事人、案外人的权利,以实现依法认定和处置涉案财物与保护合法财产的双重目标。

扫黑除恶视阈下刑事涉案财物处置程序探析

涉案财物的处置是刑事诉讼活动中专门机关的重要职责之一。涉案财物能否依法妥善处置,关乎当事人的合法财产权保护。尽管我国已制定了一系列有关涉案财物处置的法律制度,但是由于条文过于原则和概括,尚无法有效规制司法实践。2018年,我国开始了扫黑除恶专项斗争,打击成效明显,但也暴露出涉案财物处置方面的一系列问题。通过科学选取涉黑案件裁判文书样本进行实证研究,能够以点带面地剖析出我国涉案财物处置程序所存在的问题及其成因。在此研究基础上,可借鉴域外相关制度,对我国涉案财物处置程序加以完善,以期确保将包括扫黑除恶在内的所有刑事诉讼活动的涉案财物处置都纳入法治化轨道,充分彰显司法公平正义。

有效合规背景下审前涉案财物处置之完善

侦查机关不区分财产性质的“一扣到底,全部剥夺”,行刑衔接案件中行政机关和侦查机关的提前罚没以及选择性地移送阻碍了企业合规的有效开展和合规整改后企业的继续经营。其深层原因是我国“重人轻财”的认知理念、法律规范的体系化缺失和审前各机关的部门利益化追求。为此,应建立独立统一的涉案财物管理中心,增加刑事对物保全措施,设置检察机关负责的涉案财物调查程序来对审前涉案财物处置进行完善。

刑事涉案财物处置程序的生命周期检视与功能定位——兼评扫黑除恶中刑事涉案财物处置现状

对于刑事涉案财物处置,应将特定财物因"涉案性"进入刑事诉讼程序至被定性处分后脱离刑事诉讼程序的整个期间,视为刑事涉案财物的生命周期,其中处置行为涵括初步调查评估行为、处前保全行为、先行处置行为、处分行为、处置监督救济行为。基于"结构功能统一"理念,生命周期视角下涉案财物处置程序构造决定其应具备消抵、证明、制裁、预防、保障"五位一体"的功能。借助该"周期-功能"理论框架,以时下扫黑除恶中刑事案件涉案财物处置现状为考察样本,对其处置程序进行生命周期检视,探析其中存在的程序疏漏和功能偏差。尊重刑事政策导向下刑事涉案财物处置程序之于刑事诉讼程序的合理功能定位,借鉴域外财产处置经验,从涉案财物的生命周期视角对处置程序提出规制思路。

论我国涉案财物处置程序所存在的问题——以“吴英集资诈骗案”为例

2007年,浙江东阳"亿万富姐"吴英因涉嫌集资诈骗被捕,案件于2012年5月终审改判死缓,然而至今为止,有关吴英案涉案财物的处置仍处于相对停滞状态。尽管在2016年7月,东阳市中级人民法院提供淘宝网司法拍卖平台作为资产拍卖的渠道,启动首轮吴英6处涉案房屋的处置,而根据2012年浙江省高级人民法院新闻发言人介绍的吴英案查封、扣押的涉案财物情况来看,仍有大量资产有待处理。吴英案债权人的债权何时才能实现?实践中关于涉案财物的处置程序又存在哪些问题?如何完善?文章根据上述问题进行探讨。

刑事普通程序涉案财物处置证明标准初探

现代法治社会中,保障公民财产权是人权保障题中的应有之意,但长期以来,刑事诉讼程序的设计呈现出重视人身权利保护而轻财产权利保护的特点。目前立法对独立没收程序证明标准的规定存在模糊、矛盾和空白之处,对刑事普通程序涉案财物的处置更是缺乏相应的规范,导致司法实践中乱象丛生。基于此,本文旨在构建合理的、具有司法活性的刑事普通程序涉案财物证明标准,以规范刑事涉案财物。

非法集资犯罪涉案财物的处置机制完善

我国关于非法集资犯罪涉案财物处置的法律规范不够完善,所规定的处置主体不够明确,处置范围不够清晰,处置程序存在缺陷。非法集资案件的司法实践中面临非法集资参与人的身份难以认定,涉案财物难以追回等困境。重构非法集资犯罪涉案财物处置机制,需要遵循彻底性与相当性相结合、民事损害赔偿优先、平等保护和适时保护相结合等原则,采取以司法机关处理为主、打击和处置非法集资工作领导小组处理为辅的处置模式,在刑事诉讼法中明确资产清算组、公安机关、检察院、法院对非法集资犯罪涉案财物的处置权限和程序,构建易贬值、难保管财物的应急处置程序,以及涉案财物的申报、清单流转、分配等配套程序。

刑事案件涉案财物处置机制研究

刑事案件涉案财物的类型呈现多样化和复杂化等特点，并且涉案金额表现为逐年增加。依法处置刑事案件的涉案财物，并最大程度地减少被害人的损失成了刑事法学研究的重要课题。刑事案件的涉案财物处置没有得到应有的重视。刑事实体法和刑事程序法均未对涉案财物的处置机制进行明确规定，且刑事法理论界的研究成果局限于某种处置方式、某一类财产或诉讼阶段。

普通刑事审判程序中对物之诉的证明标准之构建

目前普通刑事审判程序中对物之诉尚无证明标准。从为财产权的社会义务设定限度、统一法律适用、重建刑事司法公信力和推动刑事诉讼法学理论的发展等方面考虑,都有必要建构对物之诉的证明标准。构建的思路应把握对物之诉与对人之诉和独立没收程序的差异、基本权干预理论的建构作用和来自比较法的启示几个要点,同时应注意与司法改革的逻辑相契合。搭建起一种“底限证明标准”的基本框架后,通过证明标准层次理论的填充和“高度盖然性”的解释作用实现对物之诉证明标准的具体化。

电信网络诈骗案件中紧急止付的法律性质与程序优化

紧急止付在电信网络诈骗犯罪治理中的有效性与对公民财产权的干预性之间存在着张力,亟须从法律权力理论与法律行为理论出发界定其法律性质、优化现有程序。紧急止付的公权力性质背后是权利和权力经历了让渡、博弈、商谈三阶段的互动,并作为侦查权延伸至初查阶段。紧急止付行为性质在理论上属于对物强制处分措施,在实践中具备财物先期处置的功能。针对权利与权力互动过程中边界不清和紧急止付缺乏必要的正当程序等运行困境,应从多视角出发对电信网络诈骗案件中的紧急止付程序进行优化,采取不同情形的层级控制,缩短现有流程和止付期限,保障第三方和被害人的权利。

我国涉案财物处置的“刑事一体化”构建

2021年3月1日施行的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》(以下简称《2021年解释》),开启了我国涉案财物处置的“刑事一体化”的构建之路,其规定具有里程碑式的意义。虽然《2021年解释》注重对涉案财物庭前审查、当庭调查,强化对涉案财物的处理执行,但涉案财物处置行政化仍旧突出,审判阶段仍未形成诉讼化涉案财物处置方式,缺乏对涉案财物处置的“审判中心”化。本文在系统梳理我国涉案财物处置程序法律规制演化过程、总结处置程序特征的基础上,通过对我国刑事案件执行过程中存在的涉案财物不予判决、漏判、模糊判等主要问题进行分析,应对涉案财物处置“刑事一体化”构建的现实需要,审前处置程序正当化、审后法院处置的排他性,审前、审后处置程序有效衔接的涉案财物处置“刑事一体化”完善制度。

非法集资案件涉案财物处置的实践困境检视

非法集资案件因涉及人员众多、地域广的特点,使得涉案财物金额大、种类多样、来源分散,涉及的法律关系较为复杂,所以非法集资案件涉案财物的处置程序是一个长久热议的话题.如何科学、精确地界定刑事案件中的涉案财物,如何有效地保护当事人和利害关系人员的合法权益,以满足维护社会秩序的现实需求.因此,本文从刑事涉案财物的处置程序、非法集资案件中涉案财物处置程序的实践困境、非法集资案件中涉案财物处置程序的解决路径出发,以期提供参考.

涉黑恶案件财产处置程序的功能定位——以构建涉黑恶案件相对独立财产处置程序为视角

涉黑恶案件财产处置关系到打财断血、黑财清底的最终效果,同时也牵涉利害关系人财产权益保障等诸多方面。以J省法院涉黑恶案件财产处置现状为样本考察,发现涉黑恶财产处置存在不规范、不明确、执行难、功利化与标签化功能偏差等乱象。以问题为导向对乱象背后的成因进行多元求证,通过涉案财产查控告知义务的强化、举证责任的归位、利害关系人抗辩权的保障、庭审调查程序的专节设置、裁判主文的规范表述及救济监督程序的同步跟进,来构建相对独立涉黑恶案件财产处置程序,将精准定罪量刑与依法妥善处置涉案财物同步并行,并在严惩黑恶势力犯罪和保护财产权之间进行合理的价值衡平。

“套路贷”案件涉案财物及其处置研究

“套路贷”案件中的涉案财物分为直接违法所得、间接违法所得以及供犯罪所用之物三种。“套路贷”案件涉案财物在表现形式上多为货币,类型较为单一且流动性强,具有多元化属性和证明属性等特征。实践中,“套路贷”案件涉案财物的处理面临冻结资金量巨大、涉案资金流向复杂、涉案罪名众多以及查控财物不足以弥补被害人损失等困境。应在遵循必要性、全面否定及权属无争议原则的基础上,从程序性和实体性两个具体维度对“套路贷”案件中的涉案财物处置予以完善。

涉案财产处置的司法程序建议

目前，我国司法实践中时有的不规范的查封、扣押、冻结、处理涉案财物的现象，对我国社会稳定和法治建设有很严重的消极影响。造成这种现象的原因很复杂，主要与我国司法体制不够健全、相关财政制度等不健全相关。

刑事涉案财物处置的失范与规范

刑事案件涉案财物处置存在财物查证不到位、查控存在任意性、审理程序不完整、相关人员知情权保障不足、处置意见不明确、协同处置不顺畅、涉案财物处置难、行政处置手段替代司法处置等失范表征。其原因在于我国涉案财物处置相关法律制度供给不足,受“重人轻物”观念掣肘,公检法司之间配合、制约不足。解决刑事案件涉案财物处置中存在的问题,必须明确涉案财物的内涵外延和认定标准;严格涉案财物处置程序机制;正确适用追缴和责令退赔,根据事实法律关系、责任主体的具体情形,对另行提起民事诉讼做出妥当处置;坚持正当程序原则、比例原则、诉讼经济原则。刑事涉案财物处置的程序机制完善,需要建立对物强制处分程序,使之受到诉讼程序规则的制约和检察机关审查控制;从程序启动、庭前准备、庭审方式、证据规则、程序性救济等方面细化对物的审判程序;通过完善审执衔接机制、灵活执行方式、明确执行分配顺位、案外人异议实质审查等优化涉财执行程序。

涉案财物处置中的检察监督--以网贷平台非法集资案件为例

近年来,网贷平台非法集资等涉众型经济犯罪案件多发,而涉案财物处置工作举步维艰。涉案财物处置的实体与程序两造压力都吁求检察机关的法律监督权贯穿于全链条。对此,应进一步优化审前涉案财物处置的检察监督程序,通过规范启动条件、优化财产保全措施、设置听证程序等审前程序优化举措,强化检察机关对财物处置的监督,并与对“人”的审查逮捕权一起构成完整的刑事诉讼检察监督谱系,有效回应经济犯罪的情势变迁。