普兰查斯国家相对自主性思想的理论创新及其时代价值——从国家的“工具论”与“主体论”谈起

普兰查斯的国家理论在马克思主义政治学说史上具有重要意义。在普兰查斯看来,国家既不是一个任由统治阶级随意使用的工具,也不是一个无所不能的主体,而是阶级权力关系的凝聚,具有相对自主性。普兰查斯与米利班德之间的争论是其国家相对自主性理论的生成背景与理论起点。他在吸收葛兰西“领导权”与阿尔都塞“多元决定论”思想的基础上,不仅指出资本主义国家具有相对于统治阶级的自主性,还对资本主义国家社会职能的变化、新小资产阶级的形成以及福利国家模式都做出了独具特色的理论分析。普兰查斯的国家理论丰富和发展了马克思主义国家理论,揭露了资本主义社会的虚假景象,对中国特色社会主义的治理也有重要的启示作用。

国家相对自主性理论视野中的资本主义国家与社会之关系

在西方马克思主义关于国家相对自主性理论的视野中,资本主义国家与社会的关系既不同于自由主义所说的"政治国家和市民社会"之间的二元分离、相互对立的关系,也不完全是经典马克思主义所说的"上层建筑和经济基础"、"统治机器和社会阶级"之间密不可分的关系,而是一种有限度的分离和有差别的互动关系。在"上层建筑和经济基础"关系层面上,它强调资本主义国家和社会的一种制度性分离,并认为这种分离能使资本主义国家在一定程度上超越剥削关系对社会经济进行调节;在"国家和社会阶级"关系层面上,它认为资本主义国家并不是资产阶级的简单统治工具,国家能够在一定程度上超越阶级关系进行调和;同时它还认为,这种超越并没有完全使国家脱离经济基础和阶级基础,资本主义国家与社会的关系仍然要服膺于马克思主义关于国家和社会之间关系的本质性规定。这一理论的意义在于,它提出了一个与西方主流政治学完全不同的对当代资本主义国家和社会关系的认识框架,并在一定程度上增强了经典马克思主义对于当代资本主义国家的解释力。

“国家相对自主性”含义辨析

“国家相对自主性”作为西方马克思主义对经典国家理论的一种诠释或补充,有一些不同的版本和内涵。实际上,国家相对自主性只有在资本主义国家相对于统治阶级的意义上,也就是国家作为资产阶级的一种间接统治工具的意义上才能得到正确的理解。这种自主性来源于资本主义特定的生产方式,它不排斥阶级性,相反,它使资本主义国家能够以更为灵活的方式为统治阶级服务。

论技术的相对自主性

技术自主论和技术非自主论的观点都存在着局限性。本文认为 ,技术在相对意义上是自主的 ,在绝对意义上是不自主的。所以 ,由科学技术使用方式造成的负面效应是可以而且应该避免的 。

马克思主义关于国家相对独立性的阐释与演变——以普兰查斯的国家相对自主性为视角

在马克思恩格斯的理论中,国家作为一种虚幻的社会共同体掩盖了其阶级性本质,凭借异己的公共权力对特殊利益进行干涉。国家具有相对独立性特征,国家的阶级性与相对独立性并非完全对立,国家也不是简单的工具。结构主义马克思主义理论家普兰查斯研究发现,马克思恩格斯不仅从国家与社会的关系层面研究了国家的相对独立性,而且还从阶级力量的均势出发分析了作为例外情形的国家相对独立性状况,其中关于法国的波拿巴主义和德国的俾斯麦主义国家的探讨为相对自主性概念的生发提供了思想资源。普兰查斯将马克思恩格斯的特殊＂均势＂条件的独立性演变为资本主义国家类型的普遍自主性,从资本主义生产方式的角度为国家相对自主性寻求结构主义的出处。

马克思国家理论中的国家“相对自主性”

在某种意义上讲,马克思的国家理论时至今日依然受困于经济决定论的阐释。两种最为常见的误解是:包括国家在内的政治上层建筑完全决定于经济基础,前者只是后者的被动反应;另一种误解认为经济基础与上层建筑的作用关系是共时性的因果律,上层建筑像“一次方程式”一样反映经济基础的变动。

论国家的“相对自主性”:马克思国家理论中的上层建筑难题

马克思的国家理论是马克思政治哲学研究中的核心问题,20世纪70年代英国马克思主义者引发了有关“国家相对自主性”的讨论,认为国家并不完全受经济基础的决定,其自身具有相对独立的能动能力。与之类似,阿尔都塞以“多元决定论”强调了上层建筑与经济基础之间具有的复杂结构关系,社会机体的冲突与发展不可能简化为某个单一的中心矛盾,相反,社会机体的矛盾以多元决定的方式出现。

重新认识法的自主性

法的自主性是法学研究中的一个重大问题,也是现代法律制度赖以建立的一个重要理论支柱。传统的法学理论对法的自主性都有过不同程度的论述。智能科技与法的互动为进一步思考传统的法律思维和法律问题提供了可能性。在新的背景下重新思考法的自主性问题有利于深入了解并预期法这个社会现象在吸纳了科技内容后的功能和作用,以便处理好新兴的法律关系和问题,处理好法律中的科学和科学中的法律。智能网络、区块链、便捷合同、数据空间、算法等概念与实践在一定程度上都具有自主性的特点,而调整它们的法律在一定程度上也具有自主性。如果说绝对意义上的法的自主性只能是理想,那么相对意义上的法的自主性并不是可望不可及的,因而也是不可忽视的。

在台湾问题上美国政府的自主性与内部意见分歧

引言:核心对边缘的渗透根据世界体系模式,全球社会演变的一个主要原因,是西方资本主义对第三世界的无所不在的影响.在19与20世纪期间,外国资产者象是入侵的兵蚁一般,无孔不入,疯狂追求资源与市场.有时,落后国家敞开大门,允许对外通商与外来投资.

中国足球当前形势的场域分析

以布迪厄场域理论为模型,采用文献资料与实证分析相结合的方法,围绕场域自主性概念分析新时期中国足球的形势及问题。中国足球在发展历程中,不可避免地会受到文化、经济、社会场域以及传统惯习的冲击,但任何一个场域的持续发展都离不开相对自主性的构建。中国足球场域现今最大的问题是没有建立起自己的场域规制,表现为文化资本积弱积贫,经济资本的攫取式介入,以及社会象征性资本积累不足。因此,我国当前足球改革发展,应明晰场域界限,遵循自身逻辑或游戏规则来运作,确立自身价值体系,重视场域内被归并化文化资本的积聚和经济资本的"转换",推动命运共同体的形成,重塑社会象征性资本。

克罗齐后期美学的若干变化

中国学者熟知的朱光潜版克罗齐美学基本上只是克罗齐早期美学,要完整了解克罗齐美学,有必要对朱光潜版克罗齐美学作一些补充。本文认为,克罗齐晚期美学并不构成与其早期美学一种彻底断裂,只是对早期美学的一种补充、修正和扩展。它大致包括几方面:1.主张心灵活动具有循环性和艺术只具有相对自主性;2.强调艺术的抒情本质;3.主张艺术具有整体性(或普遍性);4.用四种表现的区分、诗与文学的区分重述其有关"真正的艺术"的基本信念。本文对这几方面的具体内涵作了比较详细的解释。

媒介场域：社会中的一个特殊场域

媒介场域概念的界定 法国社会学家布尔迪厄非常善于运用场域理论分析社会现象。所谓“场域”，布尔迪厄把它定义为“在各种位置之间存在的客观关系的一个网络（network）或一个构型（configuration）”。①布尔迪厄认为，“在高度分化的社会里，社会世界是由具有相对自主性的社会小世界构成的，这些小世界就是具有自身逻辑和必然性的客观关系的空间，

马克思主义国家理论的演进脉络与中国化实践

国家在现代政治经济活动中具有核心地位,但马克思本人并未提供一套完整的国家理论,只是揭示了国家产生的社会基础,指明了源于物质生活和生产关系演进的国家发展方向。基于历史唯物主义方法论,本文聚焦国家和社会关系这一条主线索,系统梳理了马克思主义者从“工具国家”到“主体国家”,再到“关系国家”的演进脉络。这一发展历程表明:国家是社会发展到一定阶段的产物,具体来说是社会分化成阶级之后的产物,阶级性因此成为国家的本质属性。但是,出于维护社会再生产和统治阶级长远利益的需要,国家获得了相对自主性,得以在一定程度上成为公共利益的代表,作为“工具”的国家和作为“主体”的国家从而实现了矛盾的统一。随着生产和社会关系的日益复杂,马克思主义者逐渐摒弃了将国家视为一种“物”和“实体”的做法,提出了关系视角的国家理论,强调基于多元主体的互动关系来理解国家,进一步打破了机械唯物主义国家观。中国的现代国家构建体现了马克思主义国家理论的基本原理,并基于中国实际丰富发展了马克思主义国家理论,其核心是创造条件,不断消除国家和社会的对立关系,实现两者的相互增强。

中国模式与弹性国家能力

中国模式的实质是中国在全球化背景下实现社会主义现代化的发展战略。中国模式的提出无论是对世界多元现代化模式的建构,还是对本国发展模式的自觉都有着重要的价值。中国模式最突出的特征是现代化压力下的弹性国家能力,主要表现为中性政府、渐进改革、有选择的市场经济和国家的相对自主性。

论科学技术与市场经济的价值基础

科学技术与市场经济是推动人类经济社会发展的两大重要因素。历史的进程表明，近现代科学技术与市场经济的发展存在着各自相对自主性和双向互动以及共同发展的演进过程。从科学社会学的角度来看．如果我们将科学技术与市场经济置于社会有机体内考察．就会发现，科学技术与市场经济二者之间有着内在联系。

劳动过程核心理论:批判和回应

劳动过程核心理论是考察工作场所层次劳动与资本的关系的重要理论视角,对劳动过程的分析做出了重要贡献。然而,劳动者的主体性、劳资关系的剥削性质和结构性对抗性质、劳动过程与外部政治经济环境的关系,是核心理论面临的理论难题。本文梳理了核心理论面临的理论难题和核心理论支持者所作的回应,为建构更完善的、更具解释力的理论奠定了基础。

科学技术对市场经济的影响

科学技术与市场经济是推动人类经济社会发展的两个重要因素。历史进程表明,近现代科学技术与市场经济的发展存在着各自相对自主性和双向互动的影响和作用。从科学社会学的角度来看,科学技术发展与市场经济是存在着相互影响和互动关系的。如果我们将市场经济置于科学技术发展的框架下考察的话,就会发现,科学技术与市场经济二者之间有着内在联系。一方面,市场经济发展的进程表明,近现代科学技术的发展以及科学技术的经济功能作用促进了现代市场经济的确立、发展与深化,

“新闻场”的定义和构成探讨

布尔迪厄是法国著名的社会学家,由于他的跨学科背景,他提出了著名的＂场域＂观点,认为社会中存在着一个个相对独立的空间,它们在保持相对自主性的同时,又在不断地同它自身之外的空间进行着互动交流,而这种空间就被他概括为＂场域＂。在他看来,“新闻”就是一个场域，他称之为“新闻场”。

市场经济与基础教育改革

社会主义市场经济在中国大地上的孕育、产生和确立,引起了一系列价值观念、行为准则和各种体制的急剧震荡和嬗变。这是一次全方位、大时空范围的挑战和变革。一切不适应,甚至束缚社会主义市场经济的发展的观念、行为和体制,都将接受这一大潮的冲击和洗礼,进行彻底的变革. 基础教育以其特有的敏感领略到了这场伟大变革的巨大力量,并以积极主动的姿态,开始承纳这一冲击和洗礼。自觉进行反思,消除过强的滞后性;适应大变革的需要,积极调整结构,重构自身特有的超前价值,就成了目前我国基础教育改革的核心价值取向。 学校教育这一独特的社会现象,就其对社会发展和人的发展而言,从产生之日起就存在着一对交错消长的矛盾:滞后性与超前性。学校教育的相对独立性与稳定性决定了它在一定程度上滞后于社会发展;而教育效益的长效性与教育活动的相对自主性又要求它必须具有超前的价值。如果说滞后性保证了学校教育活动的相对稳定和内在延续,超前性则决定着学校教育在未来社会中的生存、发展和独特的先导功能。二者只有在保持一定张力的情况下,有机结合,才能发挥出教育的独特效能,并使自身得到健康发展。滞后性与超前性之间合理张力一旦破坏,就意味着教育必须改革。