对相对负刑事责任年龄人刑事责任的理解和思考

由于刑法个别条文规定的不明确性等原因,造成了司法实践中对刑法第17条第2款理解的不统一,直接影响了相对负刑事责任年龄人对某些犯罪是否应承担刑事责任这一根本性问题的把握。在深入分析的基础上,本文建议,将奸淫幼女、绑架、劫持航空器、决水、以危险方法危害公共安全罪纳入该款之中。

论相对负刑事责任年龄人不应纳入计算机犯罪主体

近年来计算机犯罪呈低龄化趋势,故有学者认为已满14周岁不满16周岁的人也应成为计算机犯罪中某些犯罪的行为主体。但将相对负刑事责任年龄人纳入计算机犯罪之主体是不符合他们独特的身心特点的,其原因具体包括:主观恶性因素、客观因素和对未成年人给予特别保护的立法精神等层面。

相对负刑事责任年龄人盗窃中轻微暴力的行为定性

如何对相对负刑事责任年龄人盗窃中轻微暴力定性,相关的司法解释以及学者对此均存在分歧和争议。文章通过一则案例入手,对其中的争议点问题进行探讨,主张转化型抢劫罪的前提条件不必达到犯罪程度,否认相对负刑事责任年龄人成为转化型抢劫罪的适格主体,进而认为相对负刑事责任年龄人在盗窃中轻微暴力行为不定罪处理。

论相对负刑事责任年龄人的定罪——以相关司法解释为视角

相对负刑事责任年龄人具体罪名的确定存在"犯罪行为说"和"罪名说"的争议。从法律解释和适用的角度看,现行法律对相对负刑事责任年龄人定罪的有关规定存在缺陷,"犯罪行为说"和"罪名说"均有不足,但以"犯罪行为说"确定相对负刑事责任年龄人定罪的范围和具体的罪名是比较妥当的。对司法解释的理解和适用不应超出刑事立法规定的范围,同时应注意各法律规范之间的协调。

论相对负刑事责任年龄人犯罪的立法完善

所谓刑事责任年龄,是指法律所规定的行为人对自己实施的刑法所禁止的危害社会行为负刑事责任必须达到的年龄。我国刑法把刑事责任年龄划分为完全不负刑事责任年龄、相对负刑事责任年龄、完全负刑事责任年龄三个年龄阶段。其中相对负刑事责任年龄段是指已满十四周岁不满十六周岁的人,

论相对负刑事责任年龄人承担刑事责任的范围——对传统罪行说与罪名说的重新解读

《刑法》第17条第2款规定了相对负刑事责任年龄人承担刑事责任的范围,如何理解这一规定,存在着罪名说与罪行说之争。实际上,罪名说与罪行说并不存在差异,相对负刑事责任年龄人只要实施了八种罪行的,即"故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒",就应当承担刑事责任,其所确定的罪名应当是"故意杀人罪、故意伤害罪、强奸罪、抢劫罪、贩卖毒品罪、放火罪、爆炸罪、投放危险物质罪"。

略论相对负刑事责任年龄人奸淫幼女的法律适用

修订后的刑法第１７条第２款规定，“已满１４周岁不满１６周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。”这样，概念明确，罪名确定，确切地体现了罪刑法定原则，便于操作和运用。但是，由于刑法分则中个别...

再论相对负刑事责任年龄——兼论增加概括性规定的必要性

97刑法第 17条第 2款有关相对负刑事责任能力人的规定 ,与 79刑法相关条款相比有进步 ,但仍有不少学者对其提出了质疑 ,司法实践中该条款也显现出局限性。本文试图从给该条款增加概括性规定的角度来解决这个问题 。

未成年人犯罪立法之反思——相对负刑事责任年龄人的“入罪”范围及立法完善

相对负刑事责任年龄人只宜对严重的“自然犯”承担刑事责任,我国刑法规定的相对负刑事责任年龄人“入罪”的范围应作适当调整。此外,立法还应规定:胁迫或诱骗不满18周岁人犯罪的应从重处罚;不满18周岁人犯罪不适用罚金刑;不满18周岁人犯罪不构成累犯;不满18周岁人犯罪应当从轻、减轻或免除处罚。

奸淫幼女罪对相对负刑事责任年龄的人适用吗?

未成年人犯罪是日益普遍的现象。我国刑法理论的通说认为相对负刑事责任年龄人,即已满14周岁未满16周岁的人,可以成为奸淫幼女罪的主体,其实施奸淫幼女行为的,应当追究刑事责任。笔者以为此说无充分理论依据,以否定的立场进行了探讨;并就如何处理相对负刑事责任人使用暴力等强制性手段奸淫幼女致被害人重伤、死亡的情形提出了自己的看法。

相对负刑事责任年龄人奸淫幼女行为辨析——兼评《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第27条

2013年《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第27条规定"已满十四周岁不满十六周岁的人偶尔与幼女发生性关系,情节轻微、未造成严重后果的,不认为是犯罪。"该条文值得商榷。首先这种双向保护是不合理的;其次不论什么主体,只要与幼女发生关系,其结果都是严重的;再次,相对负刑事责任年龄人可以成为奸淫幼女的主体;最后,该条有违法不科学之处。

三种犯罪与相对负刑事责任年龄阶段

在相对负刑事责任年龄阶段,行为人只对八种特定犯罪承担刑事责任,而对于与强奸罪实质相同的奸淫幼女罪原则上应承担刑事责任;对于与贩卖毒品罪相关的走私、运输、制造毒品罪不能承担刑事责任;对于绑架罪不应承担刑事责任,但对于其中的敌意伤害致死和故意杀人罪则应承担刑事责任。

浅谈相对负刑事责任年龄人责任范围的扩大

未成年人犯罪一直饱受社会关注,而在法律规定上,我国主要从人性化方面考虑,对于未成年人保护较多,惩罚较少。《刑法》第17条规定,完全不负刑事责任年龄人,不需要承担任何刑事责任,相对负刑事责任年龄人,只需要对法定八种犯罪行为承担刑事责任。但是近年来,未成年人犯罪逐渐呈现多样化的特点,带来的社会危害性也逐渐增大,在这种情况下,相对负刑事责任年龄人的责任范围是否应该扩大,值得我们深入研究。

相对负刑事责任年龄人适用法律拟制与注意规定探析

我国《刑法》第17条第2款规定：“已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。”据此，我们一般把已满14周岁未满16周岁的未成年人称为“相对负刑事责任年龄人”。刑法中多处出现“依照……定罪处罚”、“以……论处”的表述，有些条款涉及《刑法》第17条第2款规定的八种罪行，如第267条第2款、第269条、第310条第2款。司法实践中，

相对刑事责任年龄人适用法律拟制问题研究

我国刑法中存在不少法律拟制规定,其出现的根本缘由在于立法者通过影响刑法规范来贯彻能够满足社会特定需要的政策和意图,以实现罪刑相适应。《刑法》中有八个法律拟制条款涉及了相对刑事责任年龄人需要承担刑事责任的罪行。有学者以法律拟制意味着可以偏离主客观相一致原则等为由否定相对刑事责任年龄人应适用法律拟制条款的观点,是不妥的。相对刑事责任年龄人亦应适用法律拟制规定的原因在于法律拟制规定与已有规定具有相同的法律适用效果,相对刑事责任年龄人实施法律拟制行为与实施已有规定行为的可罚性相当,以及转化犯法条内在逻辑的要求。但基于宽宥未成年人的刑事政策并考虑到法律拟制毕竟属于一种"决断性虚构",我们应在罪刑法定原则的框架内,从危害结果、是否被教唆或利用等方面对相对刑事责任年龄人适用法律拟制规定进行适当限制。

未成年人相对负刑事责任范围新论

《刑法》第17条第2款规定的到底是八种犯罪行为,还是八种具体犯罪的罪名,学界分歧较大。从该款的立法精神、规范目的以及对"犯罪行为说"存在的弊端分析入手,应当坚持犯罪行为限缩的"罪名说"的观点,因为对个人自由的保障是法益保护的应有之意。此外,在坚持犯罪行为限缩的"罪名说"观点的基础上,对该款规定的相关犯罪应进行具体的分析。

未成年人相对负刑事责任范围的理性探求

《刑法》第17条第2款对未成年人相对负刑事责任范围的规定有若干含义不明之处,应该根据罪刑法定原则合法、合理地探求其应有的含义。该条款规定的八种犯罪应该理解为是指具体的罪名。在这八种犯罪中,“故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡”应该包括其他罪名的犯罪中包含或隐含有故意杀人、故意伤害致人重伤、死亡结果的犯罪;“强奸罪”应该包括刑法分则其他条文中规定的“强奸”或“奸淫”行为;“抢劫罪”应当包括三种转化型的抢劫罪;“贩卖毒品罪”不包括走私、运输、制造毒品罪;“投毒罪”应当包括修正后的投放危险物质罪。不能将这法定的八种犯罪限定为“情节特别严重”的犯罪。该条款可以增设一些其他严重的犯罪。

论相对负刑事责任年龄人人罪范围的调整

《刑法》第17条第二款规定：“已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的．应当负刑事责任。”该条款对相对负刑事责任年龄人的入罪范围做出了规定。然而，在司法实践中如何理解与适用，却存在较大的分歧，出现了“犯罪罪名说”与“犯罪行为说”之争。笔者认为，立法不足与实践需要之间的矛盾，绝不能通过简单的指明是犯罪行为还是具体罪名得到解决，而应该在遵循刑法基本原则和刑事司法政策的前提下，对相对负刑事责任年龄人的入罪范围进行适当的调整，使之既能应对当前未成年人犯罪率高发的形势，又坚持了罪刑法定原则，从而为司法实践扫清障碍。

关于相对负刑事责任年龄立法的一点看法

《刑法》第17条第2款针对相对负刑事责任年龄阶段即已满14周岁不满16周岁的人承担刑事责任范围的问题做出的特殊规定,避免了因其他严重破坏社会秩序罪之刑事责任不确定性条文规定而造成的执法随意性,规范了司法实践中对具体案件的操作行为,但通过研究分析,结合司法实践发现,这一规定虽然具有合理性,但仍具有许多缺憾,值得深人思考。 一、《刑法》

相对刑事责任年龄之刑事责任适用标准

已满14周岁不满16周岁是相对刑事责任年龄阶段,对它们承担刑事责任的范围问题在刑法理论和司法实践中有"罪名"标准说和"犯罪行为"标准说。采用不同的标准,是影响他们刑事责任有无的重大问题。