行政复议职权“相对集中行使”的局限性及其完善

行政复议的实施效果不理想和我国政治体制、现行的财政体制和官员考核机制等有一定的联系。行政复议职权"相对集中行使"避免了部门保护的影响,应值得肯定。但存在一定的局限和不足:很难逃脱"地方关系网"、"熟人社会"带来的影响;地方政府囿于地方利益很难居于中立的立场;垂直管理的部门易受地方保护主义的干预。应在行政复议职权相对集中的基础上,进一步深化行政复议制度改革:对区、县一级政府或政府部门的具体行政行为不服的,可向上一级政府行政复议委员会申请复议;对房屋拆迁、征地补偿等方面的纠纷,设立专门的行政复议机构;对垂直管理的部门,在该部门之外设立独立的行政复议机构。

我国行政复议体制改革的发展演进、目标构成及修法回应

我国行政复议体制改革历经酝酿期、试点期及全面推进期三个阶段。以相对集中行政复议体制和行政复议委员会为核心的改革路径在地方全面铺开。有效解决职责配置分散等制约行政复议良性发展的深层次体制机制问题,充分发挥行政复议实质性化解行政争议优势,是本次体制改革的直接动因。从地方改革的年度进展来看,相对集中复议体制、行政复议委员会、信息化规范化专业化改革整体推进,同时也体现出一定的区域差异。在行政复议法修订的关键时期,实现法治为改革护航之目标需要从价值理念、目标方向、内容举措等维度予以充分回应。

行政复议权相对集中改革引发发展瓶颈及解决路径

2020年2月,国家实施相对集中行政复议改革,行政复议权相对集中改革是为了提高行政复议效率,促进行政复议公平公正解决争议的关键一环。但是相对集中行政复议权改革之后,行政复议的价值并没有发挥预期的效果。探究行政复议相对集中权改革的背景,分析行政争议特征的变化和社会利益格局的深度调整是其出现的客观条件。相对集中复议权改革在顺应国家复议体制改革的同时也引发了发展瓶颈,比如外部统合内部并未统合导致复议质量不高,形成自我管辖导致公平公正得不到保障,申请人多元选择需求受损、复议权力行使遇到掣肘等。探索实施附院联动、府检联动、府信联动;实施案件简繁分流,复议案件提质增效;复议机关实施三化,提高复议人员法律素养等路径对上述瓶颈进行解决。

相对集中行政处罚权制度发展历程及实施情况——城管执法体制改革十三年回顾

相对集中行政处罚制度自1997年在北京市宣武区开展试点工作到现在在全国推行,走过了十三年的历程,经历了"初创建立、试点扩大、试点规范、总体推行"四个阶段。为了让更多的人了解、关心、支持相对集中行政处罚权工作,更好地规范行政处罚,完善行政执法体制,推进依法行政,国务院法制办政府法制协调司青锋司长和江凌副司长对相对集中行政处罚权制度发展历程、实施情况与基本经验进行了全面总结。本期刊登相对集中行政处罚权制度发展历程及实施情况,2期刊发实施相对集中行政处罚权制度的主要成效和基本经验,敬请关注。

对行政体制改革契入点的实践反思与理性建构——《论部门行政职权相对集中》读后

行政体制改革的契入点是部门行政职权相对集中改革。《论部门行政职权相对集中》一书全面地论证了部门职权相对集中作为行政体制改革契入点的理据,全面构筑了部门职权相对集中改革的理论体系,采取多学科交融的研究视角对研究对象进行了透彻的阐述。

行政体制改革世界潮流的中国逻辑——评《论部门行政职权相对集中》

行政体制变革与制度创新之于世界行政改革潮流中的中国政府而言,是日久弥新的话题。《论部门行政职权相对集中》一书从相对集中行政处罚权制度、相对集中行政许可权制度以及中央与地方的大部制改革实践中提炼"部门行政职权相对集中"概念,揭示其宪法基础与生成条件,审视其行政生态、价值导向与目标定位,思考部门行政职权相对集中的基本原则与标准及体制机制创新与制度变革问题,试图建立起部门行政职权相对集中的体制安排、机制构建和制度供给的完整体系。

行政执法体制改革的有益尝试－－相对集中行政处罚权试点工作的探索

随着中国加入WTo，我国的政治、经济、社会正发生着深刻的变化，相应的政府机构、体制、定位、管理方式也随之而变，政府机构也在不断地调整和改革。全国正在积极推行的相对集中行政处罚权试点工作正是行政执法体制改革的有力尝试，是实现由多头执法向统一执法的实质性跨越，以达到行政执法法定化、规范化、统一化和专业化。从全国正在试点的城市来看，相对集中行政处罚权试点工作的机构设置、管理体制、执法范围、法律依据、人员编制等方面都各不相同。深圳市去年12月1日开始正式实施相对集中行政处罚权试点工作，成立了城市管理行政执法机构，负责集中行使城市管理、环保、卫生等八个方面的部分或全部行政处罚权。其主要特色是机构设置与城市管理办公室合署办公，执法范围定位在与城市管理有关的、简单的、不需要做技术鉴定的行政处罚权，管理体制实行重心下移，两级机构，三级管理。

浅议我国行政复议委员会制度改革的困境与出路

为进一步完善行政复议体制,充分发挥行政复议制度作为化解行政争议的主渠道功能,国务院法制办于2008年9月在全国8个省(市)开展了设立行政复议委员会的试点工作。然而行政复议委员会制度改革毕竟在我国仍处于试行阶段,理论基础和体制设计方面的诸多缺陷直接导致其在试行实践中面临着对设置该机构合法性的质疑、对复议申请人自主选择权的限制等诸多困境。但是不可否认的是,行政复议委员会制度为我国行政复议改革开创了很好的先例,也代表着我国行政复议制度前进的方向。因此,有必要针对我国行政复议委员会制度改革的困境进行分析,重新对其进行准确定位和法律的跟进,以期在理想与现实之间寻求恰当定位和出路。

创新行政审批体制 再造行政权力流程——成都市推进相对集中行政许可权试点实践与探索

近年来，成都市将行政审批事项的精简下放与行政审批体制的创新同步推进，在全面总结“两集中、两到位”改革的基础上，相继在武侯区和新津县启动了“审管分离”的相对集中行政许可权试点，

中国部门行政职权相对集中初论

为了解决我国行政执法领域存在的部门林立、多头执法、重复执法、执法扰民与执法低效等问题,必须系统地进行行政职权的优化配置,积极推行部门行政职权相对集中,探求行政执法体制改革与创新的路径,实现行政精简、统一与效能。目前,推行部门行政职权相对集中,在认识因素、适用依据和保障机制等方面还面临着诸多障碍,这在一定程度上制约了部门行政职权相对集中的改革进程。为此,必须更新行政执法观念,加强行政法制建设,促进行政体制与制度创新,完善相应的保障机制等,以使这项改革取得实质性的进展,达到预期的目标。

相对集中管理体制及其在滨海新区的适用性

相对集中管理体制是一种将业务相似、职能相近的部门进行整合,以减少部门之间的职责交叉和权限冲突,同时将不同职责进行分类后相对集中行使,以减少横向协调困难,强化政府能力的体制。滨海新区政府的成立标志着新区管理体制创新进入实施的实质阶段,但其仍面临着资源整合、职责划分、权威认同等问题。建议借鉴国内外经验,在滨海新区实行相对集中管理体制,以强化滨海新区政府权威,提升管理效率和水平。

相对集中行政处罚权制度在服务型政府建设中的应用——以武汉城市管理执法局为例

服务型政府的建设是一项庞大的系统工程,本文选取相对集中行政处罚权制度作为一个视角对其加以分析。相对集中行政处罚权制度作为解决行政执法领域普遍存在的多头执法、重复执法、执法机构膨胀、执法效率低下和执法扰民等问题而出现的一种制度,对于推进服务型政府的建设同样大有裨益。但由于相对集中行政处罚权工作开展的时间相对较短,又没有成功的经验可供借鉴,在推行过程中出现了一定的问题,本文即以武汉城市管理执法局的设立为例对此加以分析,并提出了明确实施相对行政处罚权制度部门的法律地位、理顺实施相对集中行政处罚权部门的运行体制、完善实施相对集中行政处罚权部门的运行机制和完善实施相对集中行政处罚权部门的监督方式等对策,以期更好的发挥相对集中行政权制度在服务型政府建设中的作用。

论相对集中行政许可权

相对集中行政许可权是《行政许可法》中的亮点之一,也是中国行政执法体制改革的创新之处。对相对集中行政许可权的现实依据、原则及相关配套制度的研究,为进一步的行政机构改革奠定了基础,对推进行政机构改革,减少行政机构设置,合理配置行政权利都起到了非常重要的积极作用。但是相对集中行政许可权实施的相关配套制度还有待完善,对此进行了较系统的分析,并对构建相对集中行政许可权制度提出了对策思考,建议及时修改已经滞后的相关法律法规,尽快制定关于相对集中行政许可权实施的可操作细则;选择与中国相对集中行政许可权制度相匹配的实施模式;进一步完善相对集中行政许可权的救济制度。

相对集中行政处罚权制度实施中存在的问题及对策——以武汉城市管理执法局的设立为例

针对行政执法领域普遍存在的多头执法、执法机构膨胀、执法效率低下等问题,我国在城市管理领域开展了相对集中行政处罚权的试点工作。经过多年实践,试点工作取得了显著效果,初步改善了我国行政执法状况,推动了管理体制改革的发展。但在推行过程中还存在一些问题,本文在以武汉城市管理执法局的设立为例分析的基础上,提出了完善对策:(1)明确实施相对集中行政处罚权部门的法律地位;(2)理顺管理体制;(3)健全运行机制;(4)完善监督方式。

对完善相对集中行政处罚权制度的几点思考

相对集中行政处罚权是伴随我国经济、社会的发展以及城市管理的需要诞生的。作为一种新的执法模式,虽然可以有效地解决行政执法中普遍存在的多头管理、重复处罚等问题,但从实践的情况来看,仍然存在一些问题,亟需改正完善。

关于相对集中行政处罚权有关问题的思考

行政处罚法第16条确立了相对集中行政处罚权制度,该项制度成为目前行政执法体制改革的重要手段之一。通过对相对集中行政处罚权制度在实施过程中产生的诸如执法范围不明、权力归属不明、职责脱节等问题的阐述,从专门立法、权力归属、执法体制、政府机构改革等方面提出了完善该项制度的一些设想。

城市管理体制改革：从相对集中到综合执法

国务院《全面推进依法行政实施纲要》中指出，“继续开展相对集中行政处罚权工作，积极探索相对集中行政许可权，推进综合执法试点：”城市管理作为我国相对集中处罚权的先行试点领域，虽然初步解决了多头执法、重复执法、执法扰民问题，成效明显，但仍需要在此基础上实行综合行政执法改革，从体制上、源头上改革和创新行政执法体制因此，有必要对城市管理领域实行综合行政执法的法律可行性、现实可行性以及改革思路、改革方案设计等问题进行探讨。

相对集中行政处罚权制度若干问题评析

相对集中行政处罚权制度是行政处罚权在行政机关之间的重新配置 ,从试点情况来看 ,该制度仍然是一种过渡性的制度安排 ,它并没有从根本上消除传统行政处罚体制的弊端。从长远看 ,该制度也不符合现代行政法治的基本要求 ,无法与国际上通行的行政法治观念与行政法律制度接轨。建立现代行政处罚新体制 ,既要在现有体制内部寻求突破 ,实现管理权与处罚权的适当分离 ;又要在现有体制外部寻找途径 ,适时推进行政处罚的司法化进程。

新时期的行政复议改革实践——石景山区行政复议改革试点研究

为了建设社会主义和谐社会,行政法学界对行政复议改革问题提出了进一步的探讨。近年来,政府在行政救济实践工作中,通过借鉴外国实践经验,结合我国国情等方式,开始在一些地区进行行政复议改革的试点工作,与此同时,部分地区也自发加入到此次改革工作中。目前,我国采用的改革模式主要是构建行政复议委员会,以及探究相对集中行政复议审理权这两个方面。

国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定

各省、自治区、直辖市人民政府,国务院各部委、各直属机构:《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称行政处罚法)第十六条规定:"国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权,但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。"